Решение от 26.03.2015 по делу № 2-65/2015 от 04.02.2015

Дело 2-65/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 марта 2015 года г. Краснознаменск

Краснознаменский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи         Мальковской Г.А.,

при секретаре                 ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, штрафных санкций и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № 8626/01285/12/00009 от 19 марта 2012 года, указывая, что согласно заключенного кредитного договора, ФИО1 получила «Кредит на неотложные нужды» в сумме <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев, процентная ставка по кредиту, согласованная сторонами, составила 16,65% годовых.

В нарушение условий, предусмотренных п.3.1 Кредитного договора о том, что погашение кредита производится ежемесячно аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей, ответчик своевременно не производил погашение кредита.

В соответствии п.4.2.3 Кредитного договора банк вправе потребовать от заемщика в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им платежных обязательств по договору досрочно возвратить всю сумму кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и иные платежи, предусмотренные условиями кредитного договора.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и иными платежами по кредитному договору, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата части займа. В связи с вышеизложенным Банк обратился к ответчику с требованием погасить имеющуюся задолженность по кредиту и уплатить проценты за пользование кредитом, а также расторгнуть договор, ввиду неисполнения ФИО1 данного требования просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб., в том числе: задолженность по неустойке- <данные изъяты> руб., проценты за кредит -<данные изъяты> руб., ссудная задолженность – <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в <данные изъяты> руб. и расторгнуть кредитный договор с ФИО1

Из представленных в суд письменных возражений ответчик ФИО1 просила пересмотреть сумму искового требования, указав, что при получении названного кредита открыт банковский вклад «Универсальный Сбербанка России» № 42307810220180155444 и выписана сберегательная книжка серии ОЛ № 9211893 на которую 19 марта 2012 года перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., за период времени с 21 марта 2012 года по 31 декабря 2012 года ею на погашение кредита перечислено <данные изъяты> руб. Полагала, что согласно представленным ею расчетам разница между внесенными денежными средствами и графиком погашения кредита составила <данные изъяты> руб., поскольку ежемесячный платеж составлял <данные изъяты> руб., что за период с 19 апреля 2012 года по 19 декабря 2013 года (21 месяц) составило <данные изъяты> руб. Кроме того, указала, что причиной возникновения проблем с погашением вышеназванного кредита явилось временная нетрудоустроенность с февраля 2014 года по июнь 2014 года и трудное материальное положение.

Истец ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в лице своего представителя ФИО4 представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, исковые требования поддержала в полном объеме ввиду непогашения задолженности.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявлены исковые требования первоначально не признала и указала, что денежные средства в счет погашения кредита удерживались истцом с открытой на ее имя сберегательной книжки, при этом дважды кредитная задолженность была банком полностью удержана с ее зарплатной карты, в связи с чем она была оставлена без средств к существованию. При обращении с заявлениями в дополнительный офис № 8626/01290 Северо-Западного банка Сбербанка России о движении ее денежных средств ответа не последовало.

После предоставления в суд банком подробного расчета кредитной задолженности в последующем судебном заседании ФИО1 полностью согласилась с предъявленными исковыми требованиями.

Суд, выслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

19 марта 2012 года между ОАО «Сбербанк России» (далее Кредитор) и ФИО1 (далее Заёмщик), был заключен Кредитный договор № 8626/01285/12/00009, согласно которого заёмщик получил заёмные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев, процентная ставка по кредиту, согласованная сторонами, составляла 16,65%. (л.д. 13- 16).

В соответствии с п. 3.1 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Пунктом 3.2 Кредитного договора предусмотрено, что уплата процентов за пользование кредитом производится одновременно с погашением кредита. Пунктом 3.3 Кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении ежемесячного аннуитентного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно графику платежей, являющегося обязательным приложением к кредитному договору, Заёмщик должен был производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно в размере <данные изъяты> руб., начиная с 19 апреля 2012 года по 19 марта 2017 года (л.д. 19-21).

В связи с нарушением графика погашения кредитной задолженности 28 июля 2014 года Кредитором было направлено заемщику требование № 08-4941/21 о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 9-10) в срок не позднее 27 августа 2014 года. Данное требование должником исполнено не было.

Статьей 310 ГК РФ, установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 4.2.3 Кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов, кредитор вправе потребовать, а заёмщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку (л.д.16).

В результате просрочки платежей образовалась просроченная задолженность по выше указанному Кредитному договору по состоянию на 24 сентября 2014 года в <данные изъяты>., в том числе: задолженность по неустойке- <данные изъяты> руб., проценты за кредит <данные изъяты> руб., ссудная задолженность – <данные изъяты> руб. (л.д.5).

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о досрочном погашении кредита являются законными и обоснованными.

Учитывая, что условия выше указанного кредитного договора не противоречат нормам гражданского законодательства и ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», суд находит иск ОАО «Сбербанк России», подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина.

В исковом заявлении истец также просил взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Суд находит данное требование подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая тот факт, что ответчик длительное время не исполняет условия договора, прекратила погашение кредита и уплату процентов за пользование им, данное обстоятельство является существенным нарушением условий кредитного договора, дающим основание для его расторжения.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░- <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ 68 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░ 26 ░░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 8626/01285/12/00009 ░░ 19 ░░░░░ 2012 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 26 ░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░░