Решение по делу № 2-2826/2022 от 18.04.2022

Дело № 2-2826/2022

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                               город Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Кузнецовой А.В.,

при секретаре судебного заседания Лазаревой Н.М.,

с участием истца Салиховой Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Салиховой Н.М, к ООО «Мирострой» о защите прав потребителей,

установил:

Истец Салихова Н.М. обратилась в суд с иском к ООО «Мирострой» о защите прав потребителей. Исковые требования мотивированы следующим. На основании договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, истец является собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В ходе эксплуатации жилого помещения истцом были выявлены строительные недостатки, а именно: образовались трещины на стенах в спальне, зале, на балконе, из трещин сильно дует. Также в квартире три окна пропускают холодный воздух, с наступлением зимы в квартире становится холодно. Истец неоднократно обращалась к ответчику с требованиями об устранении недостатков, однако требования оставлены ответчиком без удовлетворения. Для обоснования своих требований истец обратился к независимому эксперту, согласно заключению которого, установлено наличие строительных недостатков, сумма, необходимая для их устранения составила 80 292 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика претензию, которая была оставлена без удовлетворения. В связи с тем, что строительные недостатки не были устранены, истец обратился с данным иском в суд. Истец, согласно уточненному иску, просит обязать ответчика ООО «Мирострой» произвести работы по замене: - в Помещении № (кухня) створки окна и дверного полотна балконного блока; - в Помещении № (зал) створки оконного блока; - в Помещении № (спальня) створки оконного блока; - устранить «мостики холода» на поверхности стен в Помещении № (спальня). Утепление стен и замену створок оконных и балконных блоков произвести согласно Приложению №, отраженному в Заключении специалиста ООО «КБ «Метод» от ДД.ММ.ГГГГ № по результатам обследования квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>; взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков устранения недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 80 292 руб., в счет компенсации морального вреда - 20 000 рублей, штраф - 90 292 руб., в возмещение расходов на заключение специалиста - 12 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя - 5000 руб., почтовых расходов - 354 руб. 34 коп.

Истец Салихова Н.М. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, выразила согласие на вынесение заочного решения суда, неустойку и штраф просила не снижать.

В судебное заседание ответчик ООО «Мирострой» явку своего представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом. Ранее представитель ответчика направил в адрес суда письменный отзыв, дополнение к нему, согласно которым исковые требования не признал, однако возражал против назначения по делу судебной экспертизы, полагая, что в материалах дела имеется заключение специалиста №, объективность которого они не оспаривают. В случае удовлетворения исковых требований истца просили снизить размер компенсации морального вреда, а также размер неустойки и штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ (л.д.108-109, 122-123, 143-144).

Третье лицо Салихов С.Р., извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, заявлением просил рассмотреть дел без его участия, исковые требования поддержал (л.д.148).

В силу ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд полагает, что принял все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, с согласия истца счел возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся материалам.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Мирострой» и                          Салиховой Н.М. был заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома, по условиям которого Застройщик обязался построить и передать в собственность участнику строительства объект долевого строительства: двухкомнатную квартиру проектной площадью 53,48 кв.м., под условным номером 2Б, расположенную на 9 этаже жилого многоквартирного дома по строительному адресу: <адрес> (л.д.9-16).

Данный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обязательства по оплате стоимости квартиры исполнил в полном объеме, что ответчиком не оспаривается.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.ст.702, 740 ГК РФ подрядчик обязан выполнить работу и передать заказчику тот предмет, который определен договором с заказчиком.

В соответствии со ст.4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

На основании ст.13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используют.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением об устранении выявленных недостатков (л.д.24-33).

Ответчик данные претензии оставил без удовлетворения (л.д.34), в связи, с чем истец обратился с данным иском в суд.

Согласно п.1 ст.18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать и безвозмездного устранения недостатков товара.

В соответствии с п.1 ст.29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

- безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

- соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

- безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

- возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Истцом в материалы дела представлено заключение специалиста №, выполненное <данные изъяты>» (л.д.42-93). Из данного заключения специалиста следует, что в результате сравнительного анализа данных, полученных в ходе обследования квартиры, с данными, указанными в действующей нормативной документации, специалист приходит к выводу, что в помещении № (спальня) в углах и на стенах имеются «мостики холода», качество материалов и выполненных работ по устройству светопрозрачных конструкций из ПВХ профилей в квартире, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, не соответствует обязательной нормативно-технической документации в области строительства. В ходе проведенных исследований фиксировались производственные недостатки - те, которые являются следствием нарушения строительно-технических норм и правил при производстве работ, осуществлении надзора при выполнении и приемке результатов выполненных работ. Были исследованы следующие элементы: - ПВХ блоки. Деформация оконных створок и дверных полотен классифицированы как производственные недостатки, поскольку на момент осмотра не выявлено никаких следов воздействия на изделия или мероприятий, которые могли бы привести к возникновению данных недостатков; - Теплозащитные характеристики стен. На момент осмотра не имеется факторов и мероприятий, которые могли бы способствовать возникновению данных недостатков. В связи, с чем данные недостатки квалифицированы как производственные, т.е. связанные с ненадлежащим качеством и нарушением строительно-технических норм и правил при производстве работ, осуществлении надзора при выполнении работ и приемке результатов выполненных работ. Способ устранения выявленных недостатков: 1. Изгиб оконной створки и балконной двери балконного блока в Помещении № (кухня) - замена створки окна и дверного полотна; 2. Изгиб оконных створок оконного блока в Помещении № (гостиная) - Замена створок; 3. Изгиб оконных створок оконного блока в Помещении № (спальня) - Замена створок; 4. Мостики холода стен в Помещении № (спальня) - утепление стен. Стоимость работ, необходимых для устранения выявленных недостатков составляет 80 292 рубля, локальный сметный расчет представлен в Приложении № данного заключения (л.д.42-93)

Представитель ответчика в ходе рассмотрения дела данное заключение специалиста №, выполненное <данные изъяты>» не оспаривал, возражал против назначения судебной экспертизы (л.д.143-144), в связи, с чем заключение специалиста №, принимается судом как достоверное и допустимое доказательство, подтверждающее наличие строительных недостатков в спорной квартире, и содержащее в себе способы их устранения.

В соответствии со ст.723 ГК РФ в случае, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, потребовать по своему выбору: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии со ст.737 ГК РФ, п.3 ст.29 ФЗ «О защите прав потребителей» в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течении гарантийного срока, если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пять лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в ст.737 ГК РФ прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Согласно ст.19 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности, установленных изготовителем.

Строительный характер выявленных дефектов установлен заключением специалиста №, выполненным <данные изъяты>».

Учитывая, что истец самостоятельно выбирает способ защиты нарушенного права, суд удовлетворяет требования истца о возложении на ответчика ООО «Мирострой» обязанность произвести работы по замене: - в Помещении № (кухня) створки окна и дверного полотна балконного блока; - в Помещении № (зал) створки оконного блока; - в Помещении № (спальня) створки оконного блока; - устранить «мостики холода» на поверхности стен в Помещении № (спальня). Утепление стен и замену створок оконных и балконных блоков произвести согласно Приложению №, отраженному в Заключении специалиста <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № по результатам обследования квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>.

Истец также просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда -                20 000 рублей.

Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе требовать также компенсацию морального вреда за любое нарушение его прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п.45 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 г.).

На основании изложенного, учитывая период просрочки обязательства, характер перенесенных истцом моральных переживаний, степень вины ответчика, срок нарушения обязательства, также руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей. В удовлетворении остальной части требования о компенсации морального вреда, суд отказывает.

Согласно пункту 8 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Пунктом 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей определено, что если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Проанализировав представленные сторонами по делу доказательства, оценив их с позиции ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что истцом правомерно заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в указанный период времени выявленные строительные недостатки не были устранены ответчиком, доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку представителем ответчика заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки, суд полагает возможным применить положения ст.333 ГК РФ и уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки ввиду следующего.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Определяя размер неустойки, суд исходит из общих принципов гражданского законодательства о добросовестности и разумности применения прав, принадлежащих участникам гражданских правоотношений, а также разумного баланса между мерой ответственности, применяемой к нарушителю, и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правоотношения.

Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п.2 Определения № 263-О от 21.12.2000 г., положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не предполагаемого, размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу, - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд учитывает заявленный истцом период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, характер нарушенного обязательства, соразмерность нарушенного обязательства и размер установленной законом неустойки. При этом поведение ответчика не являлось явно недобросовестным, что усматривается из отзыва ответчика. Заявленный истцом размер неустойки суд признает чрезмерным, поскольку во много раз превышает ключевую ставку ЦБ РФ.

Учитывая тот факт, что неустойка носит компенсационный характер, и не должна служить средством обогащения, суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 30 000 рублей, отказав в остальной части требования.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку требования истца в добровольном порядке до настоящего времени не удовлетворены, то с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 50% от присужденной судом суммы (10 000 + 30 000) х 50% = 20 000 рублей.

Представителем ответчика заявлено ходатайство об уменьшении размера штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ.

Однако оснований для снижения размера штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает.

Заявленные почтовые расходы в размере 354 руб. 34 коп., расходы на проведение независимой досудебной строительно-технической экспертизы в размере 12 000 рублей, суд в соответствии со статьей 94 ГПК РФ относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела и также взыскивает с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом представлены в материалы дела доказательства понесения расходов на оплату услуг представителя, а именно договор об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, расписка о получении денежных средств на сумму 5 000 рублей (л.д.132-133).

В соответствии с определением Конституционного суда РФ от 20.10.2005 № 355-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, объем проделанной представителей работы, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца Константиновой К.Н. о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей. Указанный размер компенсации расходов по оплате услуг представителя, соответствует характеру и сложности спора, принципу разумности и справедливости.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 26.03.2022 г. №479, установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве:

в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 г. включительно;

при определении размера убытков, предусмотренных статьей 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не учитываются убытки, причиненные в период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 г. включительно;

проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с частями 2 и 6 статьи 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 г. включительно, не начисляются;

неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 г. включительно.

В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

1(1). В период с 25 февраля 2022 г. до 31 декабря 2022 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафов, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 25 февраля 2022 г.

(п. 1(1) введен Постановлением Правительства РФ от 17.05.2022 N 890)

1(2). Особенности, установленные пунктами 1 и 1(1) настоящего постановления, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Из положений статьи 203 ГПК РФ не усматривается запрет на рассмотрение заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта одновременно с принятием решения по существу.

С учетом Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 г. №479, суд предоставляет отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки и штрафа.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от которой истец освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований - 1400 руб. (1100 руб. (30 000 - 20 000) х 3% + 800) - требование имущественного характера) + 300 (требование неимущественного характера о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233 -237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Салиховой Н.М, к ООО «Мирострой» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Обязать ответчика ООО «Мирострой» (ИНН №, ОГРН №)                  в двухмесячный срок с момента вступления решения суда в законную силу, произвести в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, работы по замене: - в Помещении № (кухня) створки окна и дверного полотна балконного блока; - в Помещении № (зал) створки оконного блока; - в Помещении № (спальня) створки оконного блока; - устранить «мостики холода» на поверхности стен в Помещении № (спальня), согласно перечню необходимых работ, указанных в Приложении № к Заключению специалиста <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Взыскать с ООО «Мирострой» (ИНН №, ОГРН №) в пользу Салиховой Н.М, (паспорт №) неустойку за нарушение сроков устранения недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 30 000 руб.,            в счет компенсации морального вреда - 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя - 20 000 руб., в возмещение расходов на заключение специалиста - 12 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя -            5000 руб., почтовых расходов - 354 руб. 34 коп.

Салиховой Н.М, (паспорт №) в удовлетворении остальной части исковых требований к ООО «Мирострой» (ИНН №, ОГРН №) о взыскании неустойки за нарушение сроков устранения недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда, отказать.

Взыскать с ООО «Мирострой» (ИНН №, ОГРН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1400 рублей.

Предоставить ООО «Мирострой» (ИНН №, ОГРН №) отсрочку исполнения решения суда в части взыскания в пользу Салиховой Н.М, (паспорт №) неустойки за нарушение сроков устранения недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 руб. штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя в размере 20 000 рублей, до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                                             А.В. Кузнецова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ