Решение по делу № 33-5412/2021 от 08.11.2021

Судья Ярынкина М.А.        Дело № 2-3687/2021

35RS0001-02-2021-003444-24

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 ноября 2021 года № 33-5412/2021

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Ермалюк А.П.,

судей Чистяковой Н.М., Холминовой В.Н.,

при секретаре Муравченковой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Белякова А. Е. по доверенности Курятникова Е. В. на определение Череповецкого городского суда Вологодской области от 08 сентября 2021 года по исковому заявлению Белякова А. Е. к публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» о защите прав потребителей.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Ермалюк А.П., судебная коллегия

установила:

01 марта 2021 года между Беляковым А.Е. и публичным акционерным обществом «Промсвязьбанк» (далее – ПАО «Промсвязьбанк», банк) заключен кредитный договор №..., в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 1 558 000 рублей сроком на 84 месяца. В соответствии с пунктом 4.1 процентная ставка составляет 10,8% годовых.

Одновременно Беляков А.Е. подписал заявление на страхование по программе добровольного страхования «Защита заемщика», в котором выразил согласие быть застрахованным в ООО «СК «Ингосстрах жизнь», поручил банку заключить в отношении него договор страхования по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в соответствии с условиями, изложенными в заявлении и Правилах оказания ПАО «Промсвязьбанк» физическим лицам услуг в рамках программы добровольного страхования «Защита заемщика».

Банк акцептировал данную оферту заемщика, списав с его счета сумму вознаграждения (комиссии) за оказываемые банком услуги в размере 215 807 рублей 55 копеек.

12 марта 2021 года банком удовлетворено заявление Белякова А.Е. о расторжении договора об оказании услуг в рамках программы добровольного страхования, комиссия в размере 215 807 рублей 55 копеек возвращена.

17 марта 2021 года между АО «СОГАЗ» и Беляковым А.Е. заключен договор страхования заемщика кредита от несчастных случаев и болезней.

Однако с 23 апреля 2021 года процентная ставка банком установлена на первоначальном уровне в размере 10,8% годовых.

Полагая права потребителя нарушенными, Беляков А.Е. 08 июня 2021 года обратился с иском в суд к ПАО «Промсвязьбанк», в котором просил возложить на ответчика обязанность установить процентную ставку по кредитному договору №... от 01 марта 2021 года в размере 6,8 % годовых; признать пункт 4.2 договора недействительным в части понуждения совершить действия для заключения с кредитором договора об оказании услуг по программе добровольного страхования кредитора и оплаты услуги по личному страхованию заемщика.

В судебное заседание истец Беляков А.Е., его представитель по доверенности Курятников Е.В. не явились, представили ходатайство об отложении дела.

Представитель ответчика ПАО «Промсвязьбанк» не явился, представил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Определением Череповецкого городского суда Вологодской области от 08 сентября 2021 года исковое заявление Белякова А.Е. к ПАО «Промсвязьбанк» о защите прав потребителя оставлено без рассмотрения.

Истцу разъяснено, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с указанным исковым заявлением в общем порядке.

В частной жалобе представитель Белякова А.Е. Курятников Е.В., ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит определение суда отменить. Указывает, что данный спор не подпадает под компетенцию финансового уполномоченного, поскольку истцом заявлены требования о признании недействительным пункта 4.2 договора. Кроме того, финансовый уполномоченный не вправе рассматривать заявленные истцом требования, так как сумма кредитного договора составляет 1 558 000 рублей. Полагает, что судом неправомерно отказано в удовлетворении ходатайства об отложении дела, возражения, представленные ответчиком, в адрес истца не направлялись.

В возражениях на частную жалобу представитель ПАО «Промсвязьбанк» Демидова Н.Б. просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения суда, обсудив доводы частной жалобы и возражений на нее, приходит к выводу о необходимости отмены определения суда по следующим основаниям.

Оставляя исковое заявление Белякова А.Е. без рассмотрения, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 15, 25 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее – Федеральный закон № 123-ФЗ), учитывая, что истец не обращался к финансовому уполномоченному с заявление об урегулировании спора, исходил из того, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Судебная коллегия с таким выводом согласиться не может.

Из материалов дела следует, что истцом заявлены требования материального характера, не подлежащие оценке, каких-либо требований о взыскании денежных средств не заявлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона № 123-ФЗ финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона (пункт 2 Федерального закона № 123-ФЗ).

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для оставления искового заявления без рассмотрения у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем определение суда от 08 сентября 2021 года подлежит отмене, гражданское дело по иску Белякова А.Е. к ПАО «Промсвязьбанк» о защите прав потребителя направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Череповецкого городского суда Вологодской области от 08 сентября 2021 года отменить.

Гражданское дело по исковому заявлению Белякова А. Е. к публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» о защите прав потребителя направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий    А.П. Ермалюк

Судьи:    Н.М. Чистякова

    В.Н. Холминова

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 02 декабря 2021 года