Решение по делу № 12-55/2021 от 10.09.2021

Дело № 12-55/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п. Некрасовское                             5 октября 2021 года

Некрасовский районный суд Ярославской области в составе судьи Шиховой Е.Ю., при секретаре Лисенковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ФИО о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, вынесенном мировым судьей судебного участка <адрес> ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО обратилась в суд с жалобой на указанное постановление и ходатайством о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на вышеуказанное постановление мирового судьи, указав, что была не извещена о судебном заседании, т.к. не проживает по месту регистрации, также не было сообщено о судебном заседании по телефону, штраф за парковку уплатила ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО ходатайство поддержала по изложенным основаниям.

Суд, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17.07.2012 № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и др.).

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из разъяснений, данных в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях» - согласно положениям ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что вышеуказанное постановление о привлечении ФИО к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ вынесено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из справочного листа дела, копии конверта (л.д. 15), ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление, содержащее копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ, адресованное ФИО направленное по адресу ее регистрации, поступило в судебный участок <адрес>, т.к. было выслано обратно отправителю в связи с истечением срока хранения, также имеется информация о возвращении почтового отправления за истечением срока хранения, содержащего извещение о судебном заседании (л.д. 11).

С учетом вышеприведенных законоположений и разъяснений Верховного Суда РФ, постановление мирового судьи вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Жалоба на указанное постановление вместе с ходатайством о восстановлении срока поданы в суд только ДД.ММ.ГГГГ, то есть со значительным пропуском установленного срока.

Вопреки доводам ходатайства, отсутствие заявителя по месту регистрации на момент направления судебного извещения, копии постановления, не свидетельствует о невозможности получения почтовой корреспонденции по адресу места жительства; как пояснила в судебном заседании ФИО, иного адреса для ее извещения она ни должностному лицу, составившему протокол, ни мировому судье, не сообщала.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для восстановления срока обжалования постановления мирового судьи, так как данных об уважительности причин пропуска срока обжалования не имеется, повторное получение копии оспариваемого постановления ДД.ММ.ГГГГ основанием для восстановления срока его обжалования не является, иных сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока ходатайство не содержит. Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать названное постановление мирового судьи, заявителем не представлены.

Суд отклоняет ходатайство ФИО о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного мировым судьей судебного участка <адрес> ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, жалоба ФИО на указанное постановление мирового судьи по основаниям ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

определил :

Отказать в удовлетворении ходатайства ФИО о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, вынесенном мировым судьей судебного участка <адрес> ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, жалобу ФИО на указанное постановление оставить без рассмотрения.

Определение вступает в законную силу немедленно после вынесения. На определение может быть подана жалоба во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Судья                                     Е.Ю. Шихова