Решение по делу № 33-3245/2024 от 29.02.2024

Судья: Севрюков С.И.      № 33-3245/2024

24RS0048-01-2023-009685-22

2.151

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 марта 2024 года город Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Крятова А.Н.

судей Полянской Е.Н., Каплеева В.А.

при ведении протокола помощником судьи Надешкиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Крятова А.Н.

дело по иску военного комиссариата Советского и Центрального районов г. Красноярска к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Краевая клиническая больница» о признании незаконным и отмене выставленного диагноза

по апелляционной жалобе представителя истца военного комиссариата Советского и центрального районов г. Красноярска и третьего лица военного комиссариата Красноярского края – Тараскиной А.В.

на решение Советского районного суда г. Красноярска от 21 декабря 2023 года, которым постановлено:

«исковые требования военного комиссариата Советского и Центрального районов г.Красноярска к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Краевая клиническая больница» о признании незаконным и отмене выставленного диагноза оставить без удовлетворения».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

военный комиссариат Советского и Центрального районного г. Красноярска обратился в суд с иском к КГБУЗ «Краевая клиническая больница» о признании незаконным поставленный диагноз.

Требования мотивированы тем, что Бибиков Ю.А. состоит на воинском учете с 26 января 2021 года. С 12 апреля 2023 гола по 21 апреля 2023 года Бибиков Ю.А. проходил обследование в консультативно-диагностической поликлиники КГБУЗ «ККБ», по результатам чего ему был поставлен диагноз: <данные изъяты> Полагает, что обследование проводилось с нарушением Постановления Правительства РФ от 04 июля 2013 года №565, не в стационарных, а амбулаторных условиях. Проведенное исследование <данные изъяты> указывает на отсутствие у Бибикова Ю.А. диагноза «<данные изъяты> Вышеуказанный диагноз явился основанием для признания Бибикова Ю.А. ограниченно годным к военной службе и зачисления его в запас, что нарушает права и законные интересы истца.

Просит признать незаконным поставленный врачом КГБУЗ «Краевая клиническая больница» диагноз Бибикову Ю.А., отменить его.

Судом первой инстанции постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель военного комиссариата Советского и центрального районов г. Красноярска и третьего лица военного комиссариата Красноярского края – Тараскина А.В. просит решение суда отменить. Указывает на то, что судом не была дана надлежащая оценка доводам истца, положенных в основу иска. Доводы о наличии у Бибикова Ю.А. жалоб на состояние здоровья, являются субъективными, не подтвержденными документально. Обращает внимание, что Бибиков Ю.А. является профессиональным спортсменом, который не мог быть допущен к соревнованиям, при наличии поставленного ему диагноза <данные изъяты> Судом не была дана оценка показаниями врачей, которые были даны в судебном заседании в суде первой инстанции, и которые пояснили, что диагноз Бибикову Ю.А. был поставлен на основании ранее выставленного в 2008 году диагноза, а взятые пробы на аллергены не доказывают наличие «<данные изъяты> Медицинской комиссией Бибиков Ю.А. был направлен на обследование в КГБУЗ «ККБ» с целью подтверждения/не подтверждения выставленного диагноза. При повторном исследовании, с учетом всех требований, ранее выставленный диагноз не подтвердился.

В возражениях на апелляционную жалобу главный врач КГБУЗ «ККБ» Корчагин Е.Е. просит отказать в удовлетворении жалобы, в виду несостоятельности ее доводов.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте его рассмотрения заказными письмами с уведомлением о вручении, в связи с чем неявка кого-либо из них не может служить препятствием к рассмотрению дела.

Проверив материалы дела и решение суда, заслушав военного комиссара Советского и Центрального районов г. Красноярска Нечипоренко В.Б., судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из разъяснений, содержащихся в п. 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по делу (статья 220 ГПК РФ) или оставления заявления без рассмотрения (абзацы второй - шестой статьи 222 ГПК РФ).

В соответствии с абзацем четвертым статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

В силу части 2 статьи 48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

По смыслу положений статей 48, 49 ГПК РФ только организация, признаваемая юридическим лицом, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Согласно Положению о военных комиссариатах, утвержденному Указом Президента Российской Федерации от 07 декабря 2012 года военный комиссариат создается в субъекте Российской Федерации в целях обеспечения исполнения гражданами воинской обязанности, организации и проведения мобилизационной подготовки и мобилизации, реализации права граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, членов семей погибших (умерших) военнослужащих на социальные гарантии, включая пенсионное обеспечение, а также в целях реализации гарантий погребения погибших (умерших) военнослужащих и иных категорий граждан в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 2 Положения).

Из п. 6 Положения следует, что военные комиссариаты субъектов Российской Федерации являются юридическими лицами, имеют печати, штампы установленного образца, лицевые счета в территориальных органах Федерального казначейства, открываемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Военные комиссариаты не имеют филиалов и представительств (п. 8 Положения о военных комиссариатах).

Согласно п. 9 Положения о военных комиссариатах в структуру военных комиссариатов входят командование, основные подразделения, в том числе отделы по муниципальным образованиям, подразделения обеспечения и центры (отделы) социального обеспечения.

Таким образом, военный комиссариат Советского и Центрального районов г. Красноярска Красноярского края является структурным подразделением военного комиссариата Красноярского края Российской Федерации; соответственно, истец по настоящему гражданскому делу не является самостоятельным юридическим лицом.

Как видно из искового заявления (л.д. 3-8) оно подано именно от военного комиссариата Советского и Центрального районов г. Красноярска, расположенного по адресу<адрес> и подписано военным комиссаром Советского и Центрального районов г. Красноярска Нечипоренко В.Б.

Доверенность на представление интересов военного комиссариата Красноярского края к исковому заявлению не прилагалась.

Указанное юридическое лицо – военный комиссариат Красноярского края привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, и о намерении заявить самостоятельные требования на предмет спора не заявляло, с самостоятельным исковым заявлением не обратилось.

При этом, в силу ч. 1 ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Из представленной в суд апелляционной инстанции доверенности, выданной военным комиссариатом Красноярского края на имя военного комиссара Советского и Центрального районов г. Красноярска Нечипоренко В.Б. следует, что он уполномочен на организацию работы по судебной защите прав и законных интересов военного комиссариата в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и нормативно-правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации.

Право на подписание искового заявления от имени юридического лица военному комиссару Советского и Центрального районов г. Красноярска Нечипоренко В.В. не предоставлено.

При таких обстоятельствах, не имеется оснований для выводов о том, что военный комиссар Советского и Центрального районов г. Красноярска подал исковое заявление от имени военного комиссариата Красноярского края, так как доверенностью ему не предоставлено право на подписание искового заявления.

При этом, поскольку военный комиссариат Советского и Центрального районов г. Красноярска является структурным подразделением и не является юридическим лицом, он не может выступать в качестве истца по гражданскому делу.

В соответствии со ст. 34 ГПК РФ лицами, участвующими в деле, являются стороны, третьи лица, прокурор, лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающие в процесс в целях дачи заключения по основаниям, предусмотренным ст. ст. 4, 46 и 47 настоящего Кодекса, заявители и другие заинтересованные лица по делам особого производства.

Согласно ст. 36 ГПК РФ гражданская процессуальная правоспособность признается в равной мере за всеми гражданами и организациями, обладающими согласно законодательству Российской Федерации правом на судебную защиту прав, свобод и законных интересов.

При этом, в силу ч. 2 ст. 38 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации под административным истцом понимается лицо, которое обратилось в суд в защиту своих прав, свобод, законных интересов, либо лицо, в интересах которого подано заявление прокурором, органом, осуществляющим публичные полномочия, должностным лицом или гражданином, либо прокурор, орган, осуществляющий публичные полномочия, или должностное лицо, обратившиеся в суд для реализации возложенных на них контрольных или иных публичных функций.

Должностное лицо или орган, осуществляющий публичные полномочия могут выступать административным истцом по административному делу, но если такой орган не является юридическим лицом, то правом самостоятельной подачи искового заявления в суд в порядке гражданского судопроизводства он не обладает. В этом случае обращение в суд должно последовать от юридического лица.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с оставлением искового заявления военного комиссариата Советского и Центрального районов г. Красноярска без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Советского районного суда г. Красноярска от 21 декабря 2023 года – отменить.

Исковое заявление военного комиссариата Советского и Центрального районов г. Красноярска к КГБУЗ «Краевая клиническая больница» об оспаривании диагноза, выставленного Бибикову Юрию Андреевичу – оставить без рассмотрения.

Председательствующий: А.Н. Крятов

Судьи: Е.Н. Полянская

В.А. Каплеев

Изготовлено в окончательной форме 18 марта 2024 года