Решение по делу № 2-3947/2024 от 30.08.2024

УИД № 50RS0016-01-2024-006028-27

Дело № 2-3947/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 сентября 2024 года                                              г. Королев

Королевский городской суд Московской области в составе:

судьи Масленниковой М.М.,

при секретаре Семенова Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УК «Дрим Хаус» к ФИО1 о возмещении ущерба, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «Дрим Хаус» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами заключен договор аренды автомобиля без экипажа №, автомобиль марки Рено Логан, г.р.з. № Согласно Акту приема-передачи автомобиль принят ответчиком. Согласно Акту сдачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ. у ТС имеются повреждения, возникшие в рамках действия договора аренды ТС. Согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ. об оценке стоимости восстановления поврежденного легкового автомобиля стоимость ремонта ТС составляет 138 994,45руб.

ООО УК «Дрим Хаус» просит взыскать с ФИО1 стоимость восстановления поврежденного легкового автомобиля в размере 138 994,45руб., неустойку на сумму 138 994,45руб. по правилам ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательств, расходы по оплате госпошлины в размере 3 980руб.

Представитель истца ООО УК «Дрим Хаус» в судебное заседание не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика адвокат ФИО3 в судебное заседание явились, исковые требование не признали, просили производство по делу прекратить, в связи с тем, что имеется вступившее в силу решение Королевского городского суда <адрес> по делу № по аналогичному иску.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Судом установлено, что по делу № заочным решением от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования ООО УК «Дрим Хаус» к ФИО1 удовлетворены.

Решение вступило в законную ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда по делу № суд приходит к выводу о прекращении производства по делу в силу абз. 3 ст. 220 ГПК РФ. Требования и обстоятельства в настоящем деле аналогичны рассмотренным требованиям по делу №.

На основании вышеизложенного и руководствуясь абз. 3 ст. 220 ГПК РФ, ст. ст. 224 - 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по делу №по иску ООО УК «Дрим Хаус» к ФИО1 о возмещении ущерба.

На определение может быть подана частная жалоба Московский областной суд в течение 15-дневного срока через Королевский городской суд <адрес>.

Судья                                                  М.М. Масленникова