Решение от 16.07.2024 по делу № 22-1013/2024 от 19.06.2024

Судья Николаев Д.Д.                                     № 1-292-22-1013/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Великий Новгород                                     16 июля 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего Михайловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Крыловой Н.М.,

с участием прокурора Талызиной Е.Н.,

осужденного Васильева А.А.,

его защитника – адвоката Шваб Л.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Новгородского района Новгородской области Ефимова А.А. и апелляционной жалобе осужденного Васильева А.А. на приговор Новгородского районного суда Новгородской области от 21 марта 2024 года, которым

Васильев А.А., родившийся <...> в <...>, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный и проживающий по адресу: <...> <...>,судимый:

- приговором Новгородского районного суда Новгородской области от 03 марта 2016 года по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно к 03 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с установлением испытательного срока продолжительностью 04 года; постановлением того же суда от 04 декабря 2018 года испытательный срок продлен на 01 месяц; в соответствии с апелляционным приговором Новгородского областного суда от 04 июля 2019 года Васильев А.А. направлен для отбытия наказания в исправительную колонию строгого режима на срок 03 года; 08 апреля 2022 года освобожден по отбытии срока наказания;

- приговором Новгородского районного суда Новгородской области от 11 сентября 2023 года по ч.1 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, характер которой связан с управлением транспортными средствами на срок 2 года;

осужден за совершение трех преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию по каждому из трех преступлений в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений                          путем частичного сложения назначенных наказаний назначено                            Васильеву А.А. наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений                              путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Новгородского районного суда Новгородской области от 11 сентября 2023 года, окончательно назначено         Васильеву А.А. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Зачтен в срок отбытого наказания период отбытия        Васильевым А.А. наказания по приговору Новгородского районного суда Новгородской области от 11 сентября 2023 года – в период с 01 августа 2023 года по 20 марта 2024 года (включительно).

Гражданский иск М удовлетворен.                             В соответствии со ст.ст. 15, 1064 ГК РФ взыскано с Васильева А.А. в пользу М в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате преступления, 5846 рублей.

Гражданский иск П удовлетворен частично. В соответствии со ст.ст. 15, 1064 ГК РФ взыскано с    Васильева А.А. в пользу П в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате преступления, 7800 рублей. В остальной части в удовлетворении гражданского иска П постановлено отказать.

Гражданский иск К удовлетворен частично. В соответствии со ст.ст. 15, 1064, 1101 ГК РФ взыскано с Васильева А.А. в пользу К в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате преступления, 14449 рублей 70 копеек, а также компенсация морального вреда в размере 7000 рублей. В остальной части в удовлетворении гражданского иска К постановлено отказать.

Разрешён вопрос о судьбе вещественных доказательств, процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Михайловой О.В., выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции

установил:

Васильев А.А. признан виновным и осужден за три кражи, то есть три тайных хищения чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

    В судебном заседании Васильев А.А. свою виновность в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным положениями ст. 51 Конституции РФ.

Судом постановлен указанный приговор.

В апелляционной жалобе осужденный Васильев А.А. не согласен с приговором суда в связи с тем, что при посещении медицинской части в СИЗО ему стало известно о наличии у него хронического заболевания «<...>». В судебное заседание данная информация представлена не была, поэтому данное заболевание не признано смягчающим обстоятельством. Просит изменить приговор и назначить более мягкое наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора района Беляев Р.А. считает приговор законным, обоснованным и справедливым, а доводы, изложенные в жалобе, несостоятельными. Полагает, что приговор Новгородского районного суда по доводам апелляционной жалобы следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В апелляционном представлении заместитель прокурора района Ефимов А.А. не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного, полагает, что приговор подлежит изменению ввиду неправильного применения уголовного закона. Указывает, что приговором Новгородского районного суда от 11 сентября 2023 года Васильев А.А. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, к наказанию в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, характер которой связан с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. Однако, при назначении наказания Васильеву А.А., судом необоснованно не присоединен дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, характер которой связан с управлением транспортными средствами, назначенный по приговору Новгородского районного суда от 11 сентября 2023 года. Просит приговор изменить, в соответствии с ч.ч. 4,5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Новгородского районного суда от 11.09.2023 г. окончательно назначить Васильеву А.А. наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, характер которой связан с управлением транспортными средствами на срок 2 года. В остальной части приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Виновность Васильева А.А. в совершении трех квалифицированных краж установлена судом совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно показаниями обвиняемого Васильева А.А., данными им на предварительном следствии и в полном объеме подтвержденными в судебном заседании, протоколами его явок с повинной и проверок показаний на месте; показаниями потерпевших П, М, К; свидетелей П, В, Е, М, Д; а также письменными доказательствами по делу: заявлениями потерпевших о совершённых преступлениях, результатами осмотров мест происшествия, заключениями товароведческих экспертиз, определяющих стоимость похищенного имущества, протоколами иных следственных действий, содержание которых с достаточной полнотой изложено в приговоре.

Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.

Выводы суда первой инстанции о виновности Васильева А.А. в совершении преступлений, при обстоятельствах, установленных судом, являются правильными, основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Тщательно проверив обоснованность предъявленного    Васильеву А.А. обвинения на основе собранных по уголовному делу доказательств, суд первой инстанции правильно квалифицировал его действия как три преступления, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Свой вывод о совершении Васильевым А.А. одного продолжаемого преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по факту хищения имущества П, суд в приговоре должным образом мотивировал.

Квалифицирующий признак всех трех преступлений, совершенных Васильевым А.А. – причинение значительного ущерба гражданину, нашел свое объективное подтверждение. Оснований для иной квалификации действий Васильева А.А. суд апелляционной инстанции не усматривает.

При назначении наказания осужденному за каждое преступление суд обоснованно учёл как характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, так и данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Данные о личности осужденного Васильева А.А. с достаточной полнотой исследовались судом первой инстанции и подробно изложены в приговоре.

Судом установлено, что Васильев А.А. ранее судим; не привлекался к административной ответственности; имеет постоянную регистрацию и фактическое место жительства на территории Новгородского района Новгородской области; участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно; зарегистрирован в ГОБУЗ «НОНД «Катарсис» как потребитель <...>; не состоит на специализированных учетах в медицинских учреждениях; не проходил срочную военную службу в Вооруженных Силах РФ, снят с воинского учета в связи с осуждением; не состоит в официально зарегистрированном браке, не имеет несовершеннолетних детей; официально не трудоустроен.

Суд обоснованно признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Васильеву А.А. по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества П), в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления (выразившееся в предоставлении следственным органам неизвестной им информации об обстоятельствах совершения преступления, в том числе                     при проведении проверки показаний на месте), а также розыску имущества, добытого преступным путем (которое выразилось в указании места нахождения похищенного имущества, которое в дальнейшем было обнаружено и возвращено П); по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества М), в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления (выразившееся в предоставлении следственным органам неизвестной им информации об обстоятельствах совершения преступления, в том числе при проведении проверки показаний на месте); по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества К), в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления (выразившееся в предоставлении следственным органам неизвестной им информации об обстоятельствах совершения преступления).

А также по всем преступлениям на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ                       суд признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание - полное признание вины; раскаяние в содеянном; болезненное состояние здоровья подсудимого; оказание помощи близким родственникам, а также иному лицу; публичное принесение извинений потерпевшим; положительные характеристики; добровольное желание на заключение контракта для участия в специальной военной операции.

            Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, судом признано в качестве смягчающего обстоятельства по всем фактам совершенных преступлений болезненное состояние его здоровья, поскольку в судебном заседании подсудимый высказывал жалобы на состояние здоровья. Повторного учета данного обстоятельства в качестве смягчающего наказание не требуется.

Каких – либо иных обстоятельств, смягчающих наказание          Васильеву А.А., которые суд первой инстанции не учел при назначении наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Суд обоснованно признал в действиях Васильева А.А. рецидив преступлений, который в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ учел в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

Правовых оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом отягчающего наказание обстоятельства, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, данных о личности осужденного        Васильева А.А., суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ, свой вывод об этом мотивировал.

Назначенное Васильеву А.А. основное наказание в виде лишения свободы как за каждое преступление, так и по совокупности, является справедливым, соразмерным содеянному.

Суд обоснованно назначил Васильеву А.А. окончательное наказание в виде лишения свободы по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, частично сложив вновь назначенное наказание с наказанием по приговору от 11 сентября 2023 года.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по доводам апелляционного представления прокурора.

Согласно ч.4 ст.69 УК РФ при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний. Окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью УК РФ.

       Правильно определив в установленных законом пределах Васильеву А.А. размер окончательного наказания в виде лишения свободы, суд не указал в резолютивной части приговора, что в силу ч.4 ст.69 УК РФ дополнительное наказание, назначенное Васильеву А.А. приговором Новгородского районного суда Новгородской области от 11 сентября 2023 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит полному присоединению к назначенному настоящим приговором наказанию. При этом срок дополнительного наказания исчисляется с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

              Вид исправительного учреждения определен осужденному правильно в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ - исправительная колония строгого режима, как лицу, осужденному при рецидиве преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы.

        Вопросы, связанные с процессуальными издержками, судьбой вещественных доказательств, гражданскими исками потерпевших, судом разрешены в соответствии с законом и сторонами не обжалуются.

        Исходя из изложенного, и руководствуясь ст. 389.13, п.2 ст.389.15, ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░ 2024 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.░. 4,5 ░░.69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 ░░░░ 4 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 ░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                          ░.░. ░░░░░░░░░