Решение по делу № 2-2072/2023 (2-12077/2022;) от 28.11.2022

Дело № 2-2072/2023 (2-12077/2022;)

УИД 23RS0047-01-2022-013471-75

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар                         03 апреля 2023 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи:                                  Климчук В.Н.,

при секретаре:                             Сагайдак А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Жуковой Н. А. к Обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «СпецСтройКубань» о защите прав потребителя,

установил:

Жукова Н.А. обратилась с исковым заявлением к ООО СЗ «СпецСтройКубань» о взыскании неустойки в размере 128 457 рублей 20коп., судебных расходов в размере 30 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворений требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование указывая, 27.07.2020 между Жуковой Н.А. и ООО СЗ «ССК» был заключен договор участия в долевом строительстве № ПО/Л2/ПД2/УКН332/ЭТ19/2020 (договор) многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <адрес>. Объектом долевого строительства является 1 комнатная квартира, с балконом, на 19 этаже, 1 подъезд, литер 2, проектной площадью 37.46 кв.м. Срок начала строительства - 3 квартал 2018 года, срок окончания строительства - 2-3 квартал 2021 года. Застройщик обязался передать объект долевого строительства не позднее - 30.11.2011. Цена договора, в размере 1 704 430 рублей, истцом оплачена в полном объеме. 09.08.2022 по одностороннему акту передачи истцу была передана <адрес>. этаж 19, общей площадью 39,06 кв.м, расположенная по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <адрес> 26.08.2022 в адрес ответчика направлялась претензия о выплате неустойки, вреда в связи с нарушением сроков передачи квартиры, в ответе на которую, датированным 02.09.2022, истцу сообщено о готовности выплатить 7 000 рублей. Ввиду ненадлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по Договору образовалась просрочка по передаче квартиры участнику, которая составила 253 дня за период со 30.11.2021 по 09.08.2022, ввиду чего, также с учетом положений Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479, неустойка за период с 30.11.2021 по 28.03.2022 составляет 128 457 рублей 20коп. (1973575х119х2х1/300х9,5%). Задержка передачи квартиры составляет 253 дня, что крайне негативно влияет на душевное спокойствие и повседневную жизнь, ввиду чего компенсация морального вреда оценивается истцом в 50 000 рублей. Для защиты нарушенных прав понесены требуемые к возмещению расходы.

Истец - Жукова Н.А., в судебное заседание не явилась. Ходатайство об отложении слушания не поступало.

В материалах имеется ходатайство, в котором представитель истца по доверенности Шиков Р.З. просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, на удовлетворении искового заявления настаивает.

Явка представителя ответчиком, - ООО СЗ «СпецСтройКубань», в судебное заседание не обеспечена. Ходатайство об отложении слушания не поступало.

В приобщенном в материалы возражении на исковое заявление представитель общества просит снизить размер неустойки до суммы, не превышающей 20 000 рублей, сумму штрафа снизить соразмерно, сумму компенсации морального вреда до 1 000 рублей, сумму судебных расходов на оплату услуг представителя до 5 000 рублей; отсрочить исполнение решения в соответствии с действием постановления Правительства РФ от 26.03.2022 №479; гражданское дело рассмотреть без участия представителя.

В возражении представитель общества указывает, что неустойка рассчитана без учета положения ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», позиции Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 24.10.2017 №41-КГ17-26, ввиду чего неустойка подлежит начислению с 01.12.2021, а ставка рефинансирования ЦБ РФ -7,5% годовых, следовательно, нестойка составляет 100 561 рубль 37коп. (1704430х118х2х1/300х7,5%). Однако указанная сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Взыскание неустойки (пени) не должно преследовать цель получения доходов. Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, являясь способом обеспечения исполнения обязательства застройщика, и не должна служить средством обогащения участника долевого строительства. Заявленная истцом ко взысканию сумма компенсации морального вреда является полностью необоснованной. Заявлено требование о взыскании морального вреда, однако к своему исковому заявлению не прикладывает каких-либо документов, подтверждающих понесённые им физические и нравственные страдания вследствие нарушения ответчиком договорного обязательства. Заявлено требование об оплате судебных расходов на оплату услуг представителя, из обзора расценок на юридические услуги в Краснодарском крае, представление интересов участников долевого строительства в суде при взыскании неустойки по договору, составляет не более 3 000 руб. Категория дел, которая является типовой, в связи с чем временных затрат представителя на подготовку и участие в нем не требует.

Учитывая направление извещений, размещение сведений о движении дела на официальном сайте Советского районного суда г. Краснодара в сети интернет, то имеются основания рассмотреть дело по существу, по имеющимся в материалах письменным возражениям.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами, не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В судебном заседании установлено, 27.07.2020 между Жуковой Н.А. и ООО СЗ «ССК» заключен договор участия в долевом строительстве №ПО/Л2/ПД2/УКН332/ЭТ19/2020 (договор) многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <адрес> (подп. 1.1.1, 1.1.3 п. 1.1 Договора).

Объект долевого строительства - 1 комнатная квартира, с балконом, на 19 этаже, 1 подъезд, литер 2, проектной площадью 37.46 кв.м. (подп. 1.1.4 п. 1.1, п. 3.2 Договора).

Срок начала строительства - 3 квартал 2018 года, срок окончания строительства - 2-3 квартал 2021 года. Застройщик обязался передать объект долевого строительства не позднее - 30.11.2011 (п. 3.4, 3.5 Договора).

Цена договора, в размере 1 704 430 рублей (п. 4.1 Договора), истцом оплачена в полном объеме, что стороной ответчика не оспаривалось.

Согласно ч. 1 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 30 декабря 2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа объекта долевого строительства.

По одностороннему акту, датированному 09.08.2022, истцу передана <адрес>. этаж 19, общей площадью 39,06 кв.м, расположенная по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <адрес>

Частью 2 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве установлено, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Нормой статьи 10 Закона об участии в долевом строительстве установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с п. 25 «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013 ред. от 04.03.2015, при установлении судом злоупотребления правом со стороны участника долевого строительства, который уклоняется или отказывается от принятия объекта долевого строительства в установленный срок (за исключением случая, когда участником долевого строительства предъявлено застройщику требование о составлении акта о несоответствии объекта долевого строительства установленным требованиям к качеству объекта долевого строительства), окончание периода просрочки исполнения обязательства застройщика по передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства определяется днем составления застройщиком одностороннего акта (иного документа) о передаче объекта долевого строительства.

Учитывая условия договора, положения статей 190, 192, 193 Гражданского кодекса РФ, дату, которую принят объект долевого строительства, положение Постановления Правительства РФ № 423 от 02.04.2020, то обоснованными признаются доводы стороны ответчика о начале исчисления неустойки, ставке, равной 7,5%, неустойке в размере 100 561 рубля 37коп. (1704430х118х2х1/300х7,5%).

В силу части 9 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим федеральным законом.

Нарушением застройщиком предусмотренных законом и договором прав потребителя причинен моральный вред, т.е. нравственные страдания, поскольку достаточным условием для удовлетворения иска гражданина-участника долевого строительства о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

Приведенное следует из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя».

В связи с чем, в соответствии со ст. ст. 12, 151, 1064, 1099, 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-I «О защите прав потребителей» суд считает возможным взыскать сумму в возмещение морального вреда в размере 3 000 рублей.

При определении размера денежной компенсации морального вреда учитываются фактические обстоятельства его причинения, характер и степень нравственных страданий, индивидуальные особенности, требования разумности и справедливости.

Пунктом 6 ст. 13 Закона 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Вопреки ссылке стороны ответчика, доказательства, подтверждающие чрезмерность неустойки, которая установлена законом, не представлены, а потому ввиду периода неисполнения договорного обязательства, суд считает разумным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 100 561 рубля 37коп., следовательно, штраф 50 280 рублей 68коп.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 15.01.2015 № 7-О, недопустимо снижение неустойки ниже определенных пределов, определяемых соразмерно величине учетной ставки Банка России, поскольку иное фактически означало бы поощрение должника, уклоняющегося от исполнения своих обязательств.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Одновременно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая вышеизложенное, количество заседаний, сложность спора, количество заседаний, объем выполненной (оказанной) услуги, то подтвержденные расходы за оказанные юридические услуги, суд считает возможным определить к возмещению 15 000 руб.

Поскольку исходя из положений п. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей», ст. 333.36 НК РФ истец от уплаты государственной пошлины освобождена, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 511 рублей, рассчитанная от взысканной суммы неустойки, требования о взыскании компенсации морального вреда.

Согласно п.1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30.06.2023 включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности предоставить отсрочку исполнения решения суда до 30.06.2023 включительно.

Руководствуясь статьями 194-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Жуковой Н. А. к Обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «СпецСтройКубань» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «СпецСтройКубань» в пользу Жуковой Н. А. неустойку в размере 100 561 рубля 37коп., штраф в размере 50 280 рублей 68коп., компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы за оказанные юридические услуги, услуги представительства в размере 15 000 рублей, 168 842 (сто шестьдесят восемь тысяч восемьсот сорок два) рублей 05коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Предоставить обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «СпецСтройКубань» отсрочку исполнения решения суда до 30.06.2023, включительно.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «СпецСтройКубань» государственную пошлину в размере 3 511 (три тысячи пятьсот одиннадцать) рублей в доход бюджета муниципального образования город Краснодар.

Мотивированное решение будет изготовлено в окончательной форме в течении пяти дней.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Краснодара.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара                                                 В.Н. Климчук

мотивированное решение изготовлено: 10 апреля 2023 года

Судья Советского

районного суда г. Краснодара                                                 В.Н. Климчук