Решение по делу № 22-6882/2024 от 05.12.2024

Судья Маковеева М.В.

Дело № 22-6882/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 6 декабря 2024 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего Сайфутдинова Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания Моторзиной А.А.,

с участием прокурора Тимофеевой Т.Г.,

адвоката Бушинского П.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Бушинского П.В. на постановление Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 29 ноября 2024 года, которым

Зуева Тамара Борисовна, родившаяся дата в ****,

заключена под стражу на срок до 30 суток, то есть до 29 декабря 2024 года.

Изложив содержание судебного решения и существо апелляционной жалобы, заслушав выступление адвоката Бушинского П.В., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Тимофеевой Т.Г. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору Дзержинского районного суда г. Перми от 18 марта 2024 года Зуева Т.Б. осуждена по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.

27 апреля 2024 года Зуева Т.Б. поставлена на учет в филиал по Орджоникидзевскому району г. Перми ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю, где 6 мая 2024 года ей разъяснены условия и порядок отбывания наказания в виде исправительных работ, а также последствия их нарушения.

19 ноября 2024 года постановлением временно исполняющего обязанности начальника ГУФСИН России по Пермскому краю Бабаева С.Б. осужденная объявлена в розыск как уклонившаяся от отбывания наказания в виде исправительных работ.

29 ноября 2024 года Зуева Т.Б. была задержана сотрудниками полиции ОП № 5 (дислокация Орджоникидзевский район) УМВД России по г. Перми.

Начальника филиала по Орджоникидзевскому району г. Перми ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю Доскоч Р.И. обратился в суд с представлением о заключении под стражу Зуевой Т.Б. до рассмотрения вопроса о замене ей наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания, по которому судом принято указанное решение.

В апелляционной жалобе, поданной в защиту осужденной Зуевой Т.Б., адвокат Бушинский П.В. считает постановление незаконным и необоснованным. Указывает, что его подзащитная имеет постоянное место жительства и несовершеннолетнюю дочь на иждивении, при этом от контроля уголовно-исполнительной инспекции не скрывалась, не являлась в инспекцию в связи с плохим самочувствием. Просит по доводам жалобы постановление отменить.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно п. 4 ст. 46 УИК РФ скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого не известно, объявляется в розыск и может быть задержан на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

После задержания осужденного суд в соответствии с п. 18 ст. 397 УПК РФ рассматривает вопрос о заключении его под стражу для решения вопроса о замене неотбытой части наказания в виде исправительных работ лишением свободы.

Указанные требования закона судом первой инстанции при принятии обжалуемого решения соблюдены.

Из представленных материалов следует, что осужденная Зуева Т.Б. 27 апреля 2024 года поставлена на учет в филиал по Орджоникидзевскому району г. Перми ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю, ей разъяснены условия и порядок отбывания наказания в виде исправительных работ, а также последствия их нарушения.

В связи с неустановлением места нахождения осужденной в отношении последней 2 октября 2024 года должностными лицами уголовно-исполнительной инспекции начаты первоначальные розыскные мероприятия, ввиду необнаружения осужденной на основании постановления временно исполняющего обязанности начальника ГУФСИН России по Пермскому краю Бабаева С.Б. от 19 ноября 2024 года Зуева Т.Б. была объявлена в розыск, а 29 ноября 2024 года задержана.

Приняв во внимание указанные обстоятельства, подтвержденные соответствующими материалами дела, суд пришел к правильному выводу о том, что осужденная обоснованно была объявлена в розыск, то есть о наличии оснований для удовлетворения представления начальника уголовно-исполнительной инспекции и заключения Зуевой Т.Б. под стражу до решения вопроса о замене неотбытой части наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания.

Каких-либо фактических данных, свидетельствующих о наличии у Зуевой Т.Б. заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, в представленных материалах не содержится.

Вопрос о наличии либо отсутствии уважительных причин уклонения осужденной от отбывания наказания в виде исправительных работ подлежит разрешению по существу при рассмотрении представления контролирующего органа о замене Зуевой Т.Б. наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания и, с учетом предмета судебного разбирательства, обоснованно, вопреки доводам апелляционной жалобы, не разрешался судом при принятии обжалуемого решения.

Рассмотрение представления в суде проходило с соблюдением требований ст. 399 УПК РФ и положений ст. 15 УПК РФ, в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу.

Таким образом, решение о заключении Зуевой Т.Б. под стражу до решения вопроса о замене наказания в виде исправительных работ лишением свободы суд апелляционной инстанции находит законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 29 ноября 2024 года в отношении Зуевой Тамары Борисовны оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Бушинского П.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись