Решение по делу № 2-313/2018 от 31.01.2018

Дело №2-313/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 марта 2018 года    Ишимский городской суд Тюменской области

        в составе:

            председательствующего судьи Хромова С.А.,

            при секретаре Долгушиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Даниленко Н.А. к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о возврате части страховой премии в связи с досрочным погашением кредита,

УСТАНОВИЛ:

Даниленко Н.А. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование жизни» (далее по тексту ООО СК «Сбербанк страхование жизни», Страховая компания) о возврате части страховой премии в связи с досрочным погашением кредита. Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Даниленко Н.А. и публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО «Сбербанк», Банк) был заключен кредитный договор. На срок кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ между Даниленко Н.А. и Страховой компанией был заключен договора страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика. С расчетного счета Даниленко Н.А. в Банке ответчику были перечислены денежные средства 17 577 рублей 76 копеек в виде платы за подключение к программе страхования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истицей досрочно погашена задолженность по кредитному договору.

Считает, что погашением задолженности Даниленко Н.А., как страхователь, отказалась от договора страхования и страхователь должен вернуть ей часть полученной страховой премии.

На письменную претензию ответчик ответил отказом.

Просит взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» возврат страховой премии в сумме 10 903 рубля 92 копейки, неустойку в сумме 60 189 рублей 63 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя.

      Истец Даниленко Н.А. в судебное заседание не явилась, дело просила рассмотреть в свое отсутствие, о чем подала заявление.

    Представитель ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни» Майорова Д.В. в судебное заседание не явилась, с иском не согласна, по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д. 25-30).

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк» Васильченко Ю.В. с иском не согласна по основаниям изложенным в письменных возражениях (л.д. 58-69).

Суд, выслушав объяснения стороны, изучив письменные доказательства, считает, что исковые требования Даниленко Н.А. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422) (п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Согласно ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно соглашения об условиях и порядке страхования №ДСЖ-3 от ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Сбербанк страхование жизни» - страховщик и ОАО “Сбербанк России» - страхователь, заключили договор страхования (л.д. 32-47).

Согласно п. 3.3 Договора сторонами договора являются Страхователь и Страховщик, Застрахованное лицо не является стороной договора.

Согласно заявления по добровольному страхованию жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика № Даниленко Н.А. выразила согласие быть застрахованной в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и просит ПАО «Сбербанк» заключить в отношении неё договор страхования по программе страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика (л.д. 14-15).

Суд считает, что истцом в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не доказано в судебном заседании, что Даниленко Н.А. заключала с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» договор страхования по которому она является не только застрахованным лицом, но и страхователем.

Из заявления (п. 5.2) следует, что Даниленко Н.А. ознакомлена и согласна с тем, что за подключение к программе страхования банк взимает с нее плату в соответствии с тарифами банка, состоящую из комиссии за подключение клиента к данной Программе и компенсации расходов банка на оплату страховых премий страховщику.

Данная услуга является возмездной в силу положений п. 3 ст. 423, ст. 972 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственноручные подписи в заявлении о страховании подтверждают, что истец осознанно и добровольно приняла на себя обязательства, в том числе и по уплате банку платы за оказание услуг по заключению договора страхования.

Суд считает что Даниленко Н.А. банку уплачивалась не страховая премия, поскольку ПАО "Сбербанк России" не является страховой компанией, а стоимость услуги, в которую входила компенсация расходов банка на уплату страховой премии.

        Таким образом суд приходит к выводу, что Даниленко Н.А. не вправе требовать с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» часть страховой премии, поскольку она не является страхователем по договору страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика, и не перечисляла страховщику страховую премию, а стороны договора страхования (Банк и Страховая компания) не отказывались от договора страхования.

        Суд считает что в удовлетворении требований Даниленко Н.А. о взыскании с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» возврата страховой премии следует отказать.

Согласно ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно п. 6, ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

        Поскольку исковые требования о взыскании неустойки и штрафа за неисполнение требований потребителя вытекают из основного требования о возврате страховой премии, в удовлетворении взыскания которой отказано, то и в удовлетворении требований о взыскании неустойки и штрафа следует так же отказать.

Согласно ст. 15 Закона № от ДД.ММ.ГГГГ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В связи с тем, что права Даниленко Н.А. как потребителя не были нарушены, суд считает возможным в удовлетворении иска о взыскании компенсации морального вреда отказать.

На основании ст. ст. 15, 28 Закона № от ДД.ММ.ГГГГ "О защите прав потребителей", ст. ст. 56, 98, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Даниленко Н.А. к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о возврате части страховой премии в связи с досрочным погашением кредита, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ишимский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Решение изготовлено в окончательной форме 16 марта 2018г.

Председательствующий                                                             Хромов С.А.

Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2-313/2018 года и хранится в Ишимском городском суде Тюменской области.

Копия верна:

    Судья Ишимского городского суда                                         Хромов С.А.