Решение по делу № 33а-4132/2022 от 11.03.2022

    Судья:Ягилев С.В.                                         УИД 52RS0047-01-2021-002731-29

(дело №2а-142/2022 (2а-1273/2021))                                Дело № 33а-4132/2022

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород                                              06 апреля 2022 года

Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи – Самарцевой В.В.

судей: Щукина Ф.В. и Жилкина А.М.

при секретаре судебного заседания – Ворониной О.Д.

с участием: прокурора отдела прокуратуры Нижегородской области Поляковой А.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Щукина Ф.В.

     в порядке апелляционного производства административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Киселева А.В.

    на решение Семеновского районного суда Нижегородской области от 13 января 2022 года

     по административному иску ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Нижегородской области к ФИО10 об установлении административного надзора,

установила:

административный истец ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Нижегородской области обратился в Семеновский районный суд Нижегородской области с административным исковым заявлением к Киселеву А.В. об установлении административного надзора, мотивируя это тем, что 07 июня 2013 года Киселев А.В. осужден приговором Ковровского городского суда Владимирской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Согласно характеристике, утверждённой начальником ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Нижегородской области, осужденный Киселев А.В. за время отбывания наказания характеризуется отрицательно.

За период отбывания наказания Киселев А.В. имеет 12 поощрений, а также 7 взысканий.

Как следует из приговора суда, Киселев А.В. совершил тяжкое преступление при особо опасном рецидиве.

[дата] года осужденный Киселев А.В. подлежит освобождению из ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Нижегородской области, в связи с отбытием срока наказания. После освобождения намерен проживать на территории Владимирской области.

Заявитель просил суд об установлении Киселеву А.В. административного надзора сроком на 8 лет, со следующими административными ограничениями:

1)запрещение пребывания в местах, где производится продажа алкогольных напитков в разлив;

2)запрещение посещения дискотек, ночных клубов;

3)запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания, в ночное время суток с 23:00 до 06:00 часов;

4)запрещение выезда за пределы территории Владимирской области РФ;

5)обязательная явка в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, для регистрации 4 раза в месяц.

В апелляционной жалобе административный ответчик просит решение Семеновского районного суда Нижегородской области от 13 января 2022 года отменить как незаконное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в рассмотрении дела, извещены судом надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступило.

Киселев А.В. освобожден из мест лишения свободы, для его участия в судебном заседании коллегии он извещался судом по месту проживания, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, своего представителя для участия в рассмотрении дела не направил.

Прокурор отдела прокуратуры Нижегородской области Полякова А.А., в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражала против отмены решения суда первой инстанции, просила в удовлетворении апелляционной жалобы Киселева А.В. отказать.

Учитывая требования ст.150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы                   Киселева А.В., заслушав прокурора, полагавшего решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Согласно ст.1 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор - это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения указанными лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст.3 Федерального закона РФ № 64-ФЗ от                                 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

В соответствии с ч.1 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

2. Обязательным является установление судом административного ограничения в виде:

1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории;

3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории».

В соответствии со ст. 5 Федерального закона РФ № 64-ФЗ от                                              06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Как следует из материалов настоящего дела и установлено судом первой инстанции, приговором Ковровского городского суда Владимирской области от 07 июня 2013 года Киселев А.В. был осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Согласно приговору Ковровского городского суда Владимирской области от 07 июня 2013 года Киселев А.В. тяжкое преступление при особо опасном рецидиве.

Согласно характеристике, утверждённой начальником ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Нижегородской области, осужденный Киселев А.В. за время отбывания наказания характеризуется отрицательно.

За период отбывания наказания Киселев А.В. имеет 12 поощрений, а также 7 взысканий.

Как усматривается из материалов дела, на момент привлечения Киселева А.В. к уголовной ответственности, он проживал на территории Владимирской области по адресу, указанному в приговоре суда.

Разрешая заявленные ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Нижегородской области требования, суд первой инстанции, установив, что административный ответчик осужден за совершение тяжкого преступления при особо опасном рецидиве преступлений, пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований об установлении в отношении Киселева А.В. административного надзора.

Срок административного надзора, судом определен правильно, поскольку согласно п. «г» ч.3 ст.86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

В силу п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15) выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах.

На основании п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 при обсуждении вопроса о продолжительности срока административного надзора за названными выше лицами суду надлежит учитывать сведения, характеризующие поведение административного ответчика в период и после отбывания наказания, его отношение к учебе и труду, характер совершенных им деяний и иные значимые для дела обстоятельства.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, все перечисленные в п.22, п.27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 N 15 обстоятельства, которые должны учитываться при установлении видов административных ограничений, количество явок поднадзорного в органы внутренних дел для регистрации, судом при установлении административному ответчику административного надзора учтены.

Установленные судом в отношении Киселева А.В. административные ограничения отвечают обстоятельствам и степени опасности совершенного преступления, и способствуют предупреждению совершения им преступлений, соответствуют задачам административного надзора, закрепленным в статье 2 Федерального закона N 64-ФЗ, направлены на обеспечение индивидуального профилактического воздействия на административного ответчика в целях предотвращения совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, судебная коллегия отмечает, что в соответствии со ст.10 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ поднадзорное лицо имеет право обращаться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Согласно ч.2 ст.9 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Таким образом, после истечения не менее половины установленного судом срока административного надзора административный ответчик вправе обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора.

Кроме того, в соответствии с ч.3 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения.

Доводы апелляционной жалобы административного ответчика правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на неправильном толковании административным ответчиком применения судом норм права, неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

Решение суда основано на всестороннем, полном объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судо надлежащим образом. Нормы права, регулирующие спорные правоотношения применены судом правильно, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.

          Принимая во внимание вышеизложенное, оснований для отмены или изменения решения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда

определила:

решение Семеновского районного суда Нижегородской области от 13 января 2022 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Киселева А.В. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Лица, участвующие в деле вправе обжаловать судебные акты, состоявшиеся по настоящему делу в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г.Саратов) через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: