Решение по делу № 12-36/2020 от 04.06.2020

Дело № 12-36/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Город Осинники 23 июня 2020 года

Судья Осинниковского городского суда Кемеровской области Максимов В.Д.

Рассмотрев жалобу должностного лица – заместителя директора ООО <данные изъяты>» Иванова Евгения Сергеевича на постановление по делу об административном правонарушении № от 19.03.2020 года вынесенное и.о. заместителя начальника Государственной жилищной инспекции по Кемеровской области по ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ

Постановлением по делу об административном правонарушении и.о. заместителя начальника Государственной жилищной инспекции по Кемеровской области от 19 марта 2020 года должностное лицо - заместитель директора ООО <данные изъяты>» Иванов Е.С. признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

С указанным постановлением должностное лицо - заместитель директора ООО <данные изъяты>» Иванов Е.С. не согласился, в связи с чем обратился в суд с жалобой, в которой просит изменить постановление по делу об административном правонарушении от 19.03.2020 года № и.о. зам. начальника государственной жилищной инспекции Кемеровской области и заменить административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение, либо снизить размер наказания ниже низшего предела.

Свою жалобу мотивирует тем, что при вынесении постановления, не приняты во внимание все обстоятельства выявленного административного правонарушения, позволяющие заменить наказание на предупреждение, либо снизить размер наказания ниже низшего предела.

Так, в зимний период специалистами общества проводились работы по очистке кровли крыши МКД по адресу: <адрес> от снега и наледи, скалыванию сосулек, что подтверждается актами от 30.11.2019 года, от 30.12.2019 года, от 28.01.2020 года, от 28.02.2020 года за подписью старшей дома. Специалистами управляющей компании при поступлении заявок от собственников квартир №,№ многоквартирного дома по <адрес> о наличии течи, незамедлительно выполнялись работы по ее устранении. В акте от 24.02.2020 года собственник квартиры № № указал, что претензий к ООО <данные изъяты> не имеет. Последствия выявленного административного правонарушения в <адрес> настоящий период времени не представляется возможным устранить в виду того, что собственник отказывается вести диалог с управляющей компанией. С целью урегулирования данного вопроса обществом заключен договор с     ООО «Бюро оценки и судебной экспертизы», специалистом которой в присутствии собственника <адрес> был произведен осмотр и по итогу осмотра составлено заключение о стоимости причиненного ущерба. В адрес собственника квартиры № № гр. ФИО3 было направлено соглашение о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры. Указывает на то, что управляющей компанией в полном объеме выполнены меры по устранению последствий выявленного административного правонарушения, что является одним из оснований для смягчения административного наказания в отношении него, как лица, ответственного за его совершение. Являясь должностным лицом - заместителем директора ООО <данные изъяты>» его ежемесячная заработная плата составляет <данные изъяты> рублей и иного дохода у него не имеется. На иждивении у него находятся <данные изъяты>, <данные изъяты>. Учитывая характер совершенного административного правонарушения, меры, принятые для устранения выявленных последствий правонарушения, отсутствие претензий со стороны граждан, первичность совершенного административного правонарушение, а также его материальное положение, просит применить ч.2.2, 2.3 и 3.2, 3.3 ст. 4.1 ч.1, ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ и назначить наказание ниже низшего предела санкции ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

В судебном заседании должностное лицо – заместитель директора ООО <данные изъяты>» Иванов Е.С. доводы жалобы поддержал в полном объеме, наставал на её удовлетворении, с выявленными нарушениями согласен, а также указал, что все нарушения устранены.

В судебном заседании представитель государственной жилищной инспекции Кузбасса Минеева О.В., действующая на основании доверенности суду пояснила, что нарушение имело место быть, оставила разрешение доводов, изложенных в жалобе на усмотрение суда.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п. 1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч.1 ст. 71 КоАП РФ суд обязан оценить относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связи доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 Коап РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

В силу презумпции невиновности, установленной ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вин.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющее производство по делу оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Частью 2 статьи 14.1.3. КоАП РФ установлена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Лицензионные требования к лицензиату установлены ст. 193 ЖК РФ.

Федерации от 28.10.2014 года № 1110 лицензионными требованиями.

В силу ч.1 ст. 8 Федерального закона от 04 мая 2011г. № 99 –ФЗ « О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст. 8 указанного Федерального закона, лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования, в том числе требования, предусмотренные частями 4.1 и 5 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 г. № 1110, лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», являются: соблюдение требований, предусмотренных ч.2.3 ст. 161, ч.1 ст. 193 ЖК РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч.2 ст. 162 ЖК РФ.

Согласно ч.2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

На основании ч.2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Пунктом 7 части 1 статьи 193 ЖК РФ установлено, что помимо лицензионных требований, прямо перечисленных в данной норме, лицензионными требованиями являются также иные требования, установленные Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 4.6.1 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» (далее Правила № 170), организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли и инженерного оборудования; воздухообмен и температурно - влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий.

В соответствии с п. 4.6.1.1 Правила № 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно – влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; обеспечение проектной высоты вентиляционных устройств; чистоту чердачных помещений и освещенность; достаточность и соответствие нормативным требованиям теплоизоляции всех трубопроводов и стояков; усиление тепловой изоляции следует выполнять эффективными теплоизоляционными материалами; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

Как следует из материалов дела ООО <данные изъяты> является организацией, осуществляющей деятельность по управлению многоквартирными домами, в том числе по адресу: г. Осинники, ул. <адрес>.

Согласно приказа о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ Иванов Е.С. принят на работу в ООО <данные изъяты> на должность заместителя директора по производству.

В соответствии с п. 2.5. должностной инструкции заместителя директора по производству ООО <данные изъяты>» заместитель директора по производству обходит жилые дома на закрепленном участке, проверяет техническое состояние внутридомовых сетей мест общего пользования, фасадной части, крыши и других частей дома. Для устранения выявленных нарушений дает наряды рабочим, отслеживает их выполнение.

Из материалов дела усматривается, что заместитель директора ООО <данные изъяты> Иванов Е.С. являясь должностным лицом, ответственным за управление многоквартирным домом надлежащим образом не исполнил своих обязанностей, не обеспечил соблюдение нормативных требований Правил № 416, Правил № 170, Минимального перечня № 290, ст. 161, ст. 162 Жилищного кодекса РФ, в нарушение лицензионных требований подпунктов «а», «б» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской     Федерации от 28.10.2014 № 1110, допустил следующие нарушения: при проверке чердачного помещения установлено влажное состояние деревянных элементов кровли, шлакового утепления, наличие наледи и сосулей в чердачном помещении, в квартирах нарушены отделочные слои, сухие желтые разводы на чердачном перекрытии.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом № об административном правонарушении от 05.03.2020 года, копиями обращений жителей дома по адресу: <адрес> прокурору г. Осинники, в ГЖИ Кемеровской области, обращениями жильцов дома в ООО <данные изъяты>», распоряжением государственной жилищной инспекции Кемеровской области – Кузбасса о проведении внеплановой выездной проверки ООО <данные изъяты>», актом проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя лицензиата № от ДД.ММ.ГГГГ, актом № жилищной инспекции от ДД.ММ.ГГГГ проверки технического состояния жилищного фонда, его инженерного оборудования и придомовой территории от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым по факту проверки технического состояния объекта инспекционного обследования, квартиры № № по ул. <адрес>, были выявлены нарушения, предписанием от ДД.ММ.ГГГГ, договором управления многоквартирным домом.

Факт совершения должностным лицом заместителем директора по производству ООО <данные изъяты>» Ивановым Е.С. административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, законность действий органа, осуществляющего государственный жилищный надзор, виновность должностного лица – Иванова Е.С. в совершении административного правонарушения, а также обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, должностным лицом, при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении установлены правильно, в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ.

Обоснованность привлечения должностного лица - заместителя директора ООО <данные изъяты>» Иванова Е.С. к административной ответственности по ч.12 ст. 14.1.3 КоАП РФ сомнения не вызывает, поскольку совокупность представленных в материалах дела и исследованных должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении доказательств свидетельствует о том, что должностное лицо – заместитель директора по производству ООО <данные изъяты>» Иванов Е.С. являясь лицом, ответственным за осуществление контроля управления многоквартирным жилым домом надлежащим образом, нарушил лицензионные требования на ведение предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом.

Действия должностного лица – заместителя директора по производству ООО <данные изъяты>» Иванова Е.С. в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и законодательства в области лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Оснований не согласиться с выводами должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении не имеется.

Вопреки доводам жалобы заявителя, установление возможности снижения штрафа в соответствии с ч. 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ связывается не только и не столько с отсутствием негативных последствий совершения правонарушения сколько с исключительными обстоятельствами его совершения.

Суд, в данной ситуации не усматривает исключительных обстоятельств его совершения, как и не представлено в материалы дела доказательств тяжелого материального положения заявителя.

Напротив, назначение заявителю наказания в размере ниже низшего предела санкции ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ с учетом характера и содержания рассмотренного правонарушения, а также возникновения в результате такого правонарушения угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан не позволит достигнуть целей административного наказания.

Оснований для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, должностное лицо – заместитель директора по производству ООО <данные изъяты>» Иванов Е.С. обосновано привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Административное наказание назначено должностному лицу - заместителю директора по производству ООО <данные изъяты>» Иванову Е.С. в пределах санкции ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Порядок и сроки привлечения должностного лица – заместителя директора по производству ООО <данные изъяты>» Иванова Е.С. к административной ответственности соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении допущено не было.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении от 19.03.2020 года № и.о. зам. начальника Государственной жилищной инспекции Кемеровской области является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 30.6 -30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ

Постановление по делу об административном правонарушении № от 19.03.2020 года, вынесенное и.о. заместителя начальника государственной жилищной инспекции Кемеровской области по ч.2 ст. 14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении должностного лица – заместителя директора по производству ООО <данные изъяты>» Иванова Евгения Сергеевича оставить без изменения, жалобу Иванова Е.С. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Вступившее в законную силу постановление и решение по делу об административном правонарушении могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном статьями 30.12.- 30.19 КоАП РФ.

Судья В.Д. Максимов