Решение по делу № 2-79/2022 (2-2701/2021;) от 28.05.2021

Дело №

УИД 50RS0№-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2022 года                               <адрес> МО

Истринский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Асташкиной О.В.,

при помощнике Васильевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО24 ФИО8, Администрации г.о. <данные изъяты> ФИО23, ФИО2, ФИО3, 3-е лицо: Управление Росреестра по <адрес> об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1, уточняя требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ФИО25., Администрации г.о.<данные изъяты> ФИО26 ФИО2, ФИО3 об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка указывая, что решением Истринского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО1 признано право собственности на жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № (далее - жилой дом истца).

Решением Истринского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО1 признано право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Земельный участок истца находится в кадастровом квартале №. Земельный участок истца не поставлен на государственный кадастровый учет, сведения о местоположении границ земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Согласно сведениям кадастрового плана территории кадастрового квартала № от ДД.ММ.ГГГГ № №, полученного по запросу посредством доступа к Федеральной государственной информационной системе (ФГИС) ЕГРН на официальном сайте, земельный участок истца не находится в зоне с особыми условиями использования территории, не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте, в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Согласно сведениям, содержащимся в Информационной системе обеспечения градостроительной деятельности (ИСОГД) <адрес>, номер обращения№- -№ от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении земельного участка истца действует следующая градостроительная документация:

-    Генеральный план городского округа <адрес>, утвержденный решением Совета депутатов городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №;

-    Правила землепользования и застройки территории (части территории) городского круга <адрес> (далее - Правила землепользования и застройки), утвержденные решением Совета депутатов городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №,

-    Изменения в правила землепользования и застройки территории (части территории) городского округа <адрес>, утвержденные решением Совета депутатов городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно Правилам землепользования и застройки земельный участок истца расположен в функциональной зоне Ж-2 - зоне застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами.

Согласно постановлению Администрации <данные изъяты> сельского совета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, учитывая желание совладельцев выделиться отдельными хозяйствами, произведен раздел земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м при <адрес> л ос. <адрес> на три самостоятельных участка, выделив отдельными хозяйствами: дом ФИО4 с присвоением номера 9 по <адрес>, дом ФИО5 с присвоением номера 16 по <адрес>, дом ФИО19 с присвоением номера 7 по <адрес>, и закреплен за ФИО4 земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м при <адрес>, за ФИО5 земельный участок площадью <данные изъяты>.м при <адрес>, за ФИО6 и ФИО7 - земельный участок площадью <данные изъяты>.м при <адрес>.

Таким образом, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № были выделены в отдельные хозяйства и закреплены:

-    земельный участок площадью <данные изъяты>.м по адресу: <адрес> - за ФИО4;

-    земельный участок площадью <данные изъяты>.м по адресу: <адрес> - за ФИО6 и ФИО7;

-    земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес> - за ФИО5.

Закрепленный постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № за ФИО4 земельный участок площадью <данные изъяты>.м, расположенный по адресу: <адрес> (далее - земельный участок истца) не был постановлен на государственный кадастровый учет, право собственности не зарегистрировано.

Смежными, имеющими общую границу с земельным участком истца, являются:

-    по юго-восточной границе - земельный участок с кадастровым номером <адрес> (условный №) площадью Г024 кв.м, расположенный хо адресу: <адрес>, с/<адрес> с/о, <адрес> (далее - земельный участок с кадастровым номером №, земельный участок ответчика), собственником которого является ФИО27 (ответчик), запись о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №; категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования:    для индивидуального жилищного строительства; сведения о местоположении границ земельного участка внесены в ЕГРН, средняя квадратическая погрешность определения координат характерных точек границ земельного участка - 0,3 м, что подтверждается выпиской из ЕЕРН от ДД.ММ.ГГГГ №;

-    по северо-западной границе - земельный участок с кадастровым номером № (условный №) площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, собственником которого является Надёжин Федор Федорович (третье лицо), запись о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №; категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного пользования:    для индивидуального жилищного строительства; сведения о местоположении границ земельного участка внесены в ЕГРН, средняя квадратическая погрешность определения координат характерных точек границ земельного участка - 0,1 м, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №;

- по северо-восточной границе - земельный участок с кадастровым номером № (условный №) площадью 1?014 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с/<адрес>, [<адрес>], собственником которого являются ФИО28 (третье лицо), ? доля в праве, запись о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № и ФИО3 (третье лицо), ? доля в праве, запись о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №- №; категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного вида использования: под жилую застройку индивидуальную; сведения о местоположении границ земельного участка внесены в ЕГРН, сведения о средней квадратической погрешности определения координат характерных точек границ земельного участка отсутствует, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно значениям точности определения координат характерных точек границ земельных участков, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек границ земельных участков, отнесенных к землям населенных пунктов, - не более 0,10 м.

С целью уточнения местоположения границ своего земельного участка истец обратился к кадастровому инженеру для проведения кадастровой съёмки земельного участка и изготовления межевого плана - в соответствии со ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) и Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке».

По результатам кадастровых работ кадастровым инженером ФИО11 был подготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок истца. По результатам кадастровой съёмки обнаружилось пересечение фактических границ земельного участка истца, с границами земельного участка с кадастровым номером 50:08:0060321:52 (земельного участка ответчика), сведения о местоположении которых содержатся в ЕГРН.

По результатам кадастровой съёмки обнаружилось, что с учетом кадастровых границ смежных земельных участков, площадь земельного участка истца оказывается <данные изъяты>м, а площадь земельного участка с кадастровым номером №, согласно сведениям ЕГРН, составляет 1 024 кв.м. <адрес> земельного участка истца, равная 889 кв.м в кадастровых границах смежных земельных участков подтверждается схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Таким образом, с учетом кадастровых границ смежных земельных участков площадь территории земельного участка истца оказывается меньше <данные изъяты> кв.м, в то время как площадь земельного участка ответчика, сведения о которой внесены в ЕГРН, оказывается на 64 кв.м больше первоначально закрепленной.

Согласно Заключению кадастрового инженера, которое по своей инициативе произвел истец, имеется несоответствие границ земельного участка с кадастровым номером №, сведения о которых содержатся в ЕГРН, с фактическими границами по забору: собственник земельного участка с кадастровым номером № неправомерно запользовал территорию земельного участка истца.

Кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером № пересекают фактические границы (разделительный забор) земельного участка истца. Максимальное пересечение составляет 0,71 м, площадь пересечения равна 4 кв.м. Кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером № пересекают контур нежилого строения (сарая), расположенного на земельном участке истца.

Максимальное пересечение составляет 0,65 м, площадь пересечения равна 4 кв.м.

Также имеется несоответствие кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером № с фактическими границами по забору со стороны <адрес> земельного участка истца по фактическим границам (по забору) составляет -21 кв.м.

Также ввиду несоответствия фактической границы (разделительного забора) между пчельным участком истца и земельного участка ответчика кадастровым границам пчельного участка с кадастровым номером № а также ввиду меньшей -пощади земельного участка истца в фактических границах и в границах смежных пчельных участков, сведения о местоположении которых содержатся в ЕГРН.

Поскольку фактические границы земельного участка истца пересекают границы земельного участка ответчика, сведения о местоположении которого содержатся в ЕГРН,, управление межевого плана в орган кадастрового учета повлечет приостановку осуществления государственного кадастрового учета.

Учитывая изложенное, истец просил установить наличие реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, с/<адрес> с/о, <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО29.; исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, с/<адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО30 установить границы земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1 в соответствии со списком (каталогом) координат характерных точек, указанных в иске.

Истец ФИО12 и его представитель по доверенности ФИО13 в судебном заседании заявленные требования поддержали, просили иск удовлетворить. Пояснили, что требований об исправлении реестровой ошибки, переносе забора к собственникам смежных участка с кн № истец не заявляет. Спор имеется только по смежной границе с ФИО31 Просили исправить реестровую ошибку и установить границы участка истца по Приложению № заключения эксперта.

Представитель ФИО32. по доверенности ФИО14 в судебном заседании просил исправить реестровую ошибку по приложению 5 или 6 заключения эксперта в части пересечения смежной границы участка истца с границами участка ФИО35 Просил учесть, что ответчик ФИО33. не просит установить все границы своего участка, так как они уже установлены.

Представитель ФИО36. по доверенности ФИО16 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, поскольку границы участка ФИО34 существуют на местности много лет.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не подавал.

Представитель ответчика Администрации г.о.<данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не подавал.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

С ДД.ММ.ГГГГ вступил в действие Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно подп.1 п.2 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» реестр объектов недвижимости входит в состав Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно подп.1, подп.2, под.3, под.4, подп.5 и подп.9 п.4 ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости: вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, машино-место, объект незавершенного строительства, единый недвижимый комплекс, предприятие как имущественный комплекс или иной вид); кадастровый номер объекта недвижимости и дата его присвоения; описание местоположения объекта недвижимости; ранее присвоенный государственный учетный номер (кадастровый, инвентарный, условный номер или номер учетной записи в государственном лесном реестре), если такой номер был присвоен до присвоения в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастрового номера либо если условный номер был присвоен при государственной регистрации права (ограничения права) на объект недвижимости до дня вступления в силу настоящего Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ, дата присвоения такого номера, сведения об организации или органе, которые присвоили такой номер в установленном законодательством Российской Федерации порядке; кадастровый номер объекта недвижимости, из которого в результате раздела, выдела или иного соответствующего законодательству Российской Федерации действия с объектом недвижимости (исходный объект недвижимости) образован новый объект недвижимости (образованный объект недвижимости); площадь, если объектом недвижимости является земельный участок, здание, помещение или машино-место.

Согласно п.3 ст.61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно п.4 ст.61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Согласно п.6 ст.61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

Согласно п.7 ст.61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» изменение в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки осуществляется органом регистрации прав с учетом сведений, содержащихся в правоустанавливающих документах, с использованием картографической основы в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования. При этом площадь земельного участка после изменения сведений о местоположении границ земельного участка в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в настоящей части, может отличаться от площади земельного участка, сведения о которой содержатся в Едином государственном реестре недвижимости не более чем на пять процентов.

Судом установлено, что истцу ФИО1 на праве собственности на основании вступившего в законную силу решения Истринского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № принадлежит на праве собственности на земельный участок площадью <данные изъяты>.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Земельный участок истца находится в кадастровом квартале №. Земельный участок истца не поставлен на государственный кадастровый учет, сведения о местоположении границ земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

ФИО37 на праве собственности принадлежит земельный участок с кн № площадь <данные изъяты>.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства. Границы участка установлены в соответствии с требования действующего земельного законодательства, границы внесены в ЕГРН.

ФИО38 принадлежит на праве собственности земельный участок с кн № площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства. Границы участка установлены в соответствии с требования действующего земельного законодательства, границы внесены в ЕГРН.

ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок с кн № площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под жилую застройку индивидуальную. Границы участка установлены в соответствии с требования действующего земельного законодательства, границы внесены в ЕГРН.

Истец обратился к кадастровому инженеру ФИО11, которая в ходе проведения кадастровых работ установила, что площадь участка истца составляет по фактическим границам 921 кв.м., смежная граница между участком истца и участком с кн № установлена неверно, собственник участка с кн № неправомерно запользовал участок истца.

Истец обратился в суд за восстановлением нарушенных прав.

В целях правильного разрешения спора по делу назначена и проведена землеустроительная экспертиза.

Экспертом установлено, что фактическая площадь земельного участка истца составляет 913 кв.м. Фактическое местоположение границ участка частично не соответствует сведениям о его местоположении, указанным в плане от ДД.ММ.ГГГГ.

Увеличение границ земельного участка с кн № (собственник ФИО39 произошло за счет земель неразграниченной собственности с 982 кв.м. до 1024 кв.м., что подтверждается смещением фасадной границы участка в сторону <адрес> (л.д. 192 том 4).

Экспертом разработан вариант установления границ участка истца площадью <данные изъяты> кв.м. без внесения изменений в ЕГРН о границах смежных участков.

Также экспертом выявлены реестровые ошибки в сведениях о границах земельным участков с кн № и кн №, которые могут быть исправлены путем исключения неверных геоданных и внесения верных данных.

Также эксперт указал, что по варианту установления границ, предложенному истцом согласно заключению кадастрового инженера, границы участка истца в площади <данные изъяты>.м. пересекают границы участка кн №, что недопустимо.

Экспертом разработан вариант установления границы участка 9 площадью 960 и вариант исправления реестровой ошибки в отношении участка № в Приложении 7. При этом площадь участка ФИО40. будет составлять <данные изъяты> кв.м. как указано в правоустанавливающих документах.

На момент проведения замеров экспертом фактическая площадь участка с кн № (собственник ФИО42 составила <данные изъяты>.м., больше чем по правоустанавливающим документам, участка с кн № (собственник ФИО41 - <данные изъяты> кв.м., что меньше площади, указанной в правоустанавливающих документах.

Также эксперт предлагает вариант исправления реестровой ошибки в отношении участков с кн № (собственник ФИО43 с установлением площади <данные изъяты> кв.м., кн № (собственник ФИО44.) с установлением площади <данные изъяты> кв.м.

У суда нет оснований не доверять эксперту, сомневаться в обоснованности его выводов.

Эксперт ФИО17 допрошен в судебном заседании. Эксперт заключение поддержал. При этом пояснил, что по фактическому пользованию площадь участка истца составляет <данные изъяты>.м., участка ответчика ФИО46 - <данные изъяты> кв.м., а ответчика ФИО47 – <данные изъяты>.м. Без исправления реестровой ошибки в отношении указанных     участков границы участка истца установить невозможно. Кроме того, смежная граница между участком истца и участком с кн № собственник которого не является участником процесса, забор установлен также не по границам ЕГРН, в связи с чем экспертом предложен также вариант установления границ участка истца с привязкой к кадастровым границам участка №, в связи с чем площадь участка истца становится <данные изъяты>.м. Также эксперт пояснил, что проанализировав планы, имеющиеся в материалах дела, в том числе План от ДД.ММ.ГГГГ, он пришел к выводу, что площадь участка ответчика ФИО45 увеличилась за счет выдвижения вперед по фасадной границе, а не за счет переноса смежной границы.

Выслушав стороны, эксперта, проанализировав выводы экспертного заключения и материалы дела, суд приходит к выводу об исключении из ЕГРН сведений о местоположении смежной границы между участком истца и ответчика ФИО50 с кн № (точки 5,6,1 л.д. 109 том 1) и установлении только спорной смежной границы между участком истца ФИО1 и ответчика ФИО48. по варианту № Приложение 5 землеустроительной экспертизы по фактическому пользованию, поскольку экспертом установлено наличие реестровой ошибки. Следует отметить, что доводы истца о захвате части его участка ответчиком ФИО49 не нашли своего подтверждения, более того опровергаются выводами экспертизы.

При этом установить границы участка истца ФИО1 по всему периметру не представляется возможным, поскольку границы участков с кн № установлены, внесены в ЕГРН. В случае установления границ участка истца, как по фактическому землепользованию, так и в площади <данные изъяты> кв.м. (согласно правоустанавливающим документам), будет иметь место пересечение границ участка истца с границами участков с кн № что недопустимо. Истец требований об исправлении реестровой ошибки либо переносе ограждения к собственникам смежных участков с кн № не заявил, пояснив, что спор по границам с указанными лицами отсутствует, а суд не может в силу ст. 196 ГПК РФ принять решение по требованиям, которые не заявлены.

Также суд не находит оснований для исключения из ЕГРН сведений обо всех границах участка Семёнова А.В., так как спорной с истцом является только смежная граница.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

    Р Е Ш И Л :

              Исковые требования ФИО1 к ФИО51, Администрации г.о. <данные изъяты> ФИО52, ФИО2, ФИО3, 3-е лицо: Управление Росреестра по <адрес> об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка,       - удовлетворить частично.

    Признать недействительными и исключить из ЕГРН сведения о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером № (собственник ФИО53) в части смежества с земельным участком принадлежащем истцу ФИО1, по адресу: <адрес>, Ивановское с.п., <адрес>

Исключаемые точки

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

    Внести в ЕГРН сведения о новых поворотных точках о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером № (собственник ФИО54) в части смежества с земельным участком, принадлежащем истцу ФИО1, по адресу: <адрес> по варианту № Приложение 5 землеустроительной экспертизы:

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

     Установить смежную границу между земельным участком с кн № (собственник ФИО55) и земельным участком, принадлежащем истцу ФИО1, по адресу: <адрес>, <адрес> по варианту № Приложение 5 землеустроительной экспертизы:

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

В удовлетворении требований ФИО1 об установлении всех границ земельного участка площадью <данные изъяты>.м. по адресу: <адрес> по Приложению № землеустроительной экспертизы, а также об исключении из ЕГРН сведений о координатах характерных точек всех границ земельного участка с кн № (ФИО56) – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Истринский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

    Председательствующий:

    Мотивированное составлено

ДД.ММ.ГГГГ