Решение по делу № 12-84/2018 от 17.01.2018

Дело № 12-84/2018
РЕШЕНИЕ
г. Архангельск, ул. Р. Куликова, 15	15 марта 2018 года

Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Пяттоева Л.Э., рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Аспект Плюс» Голышевой О.С. на постановление мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района города Архангельска от <Дата>,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района города Архангельска от <Дата> общество с ограниченной ответственностью «Аспект Плюс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.6 Закона Архангельской области от <Дата> N 172-22-ОЗ «Об административных правонарушениях», с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Законный представитель ООО «Аспект Плюс» - директор Голышева О.С. не согласилась с указанным постановлением, обжаловав его в Ломоносовский районный суд города Архангельска. В жалобе просит данное постановление отменить.

Жалобу мотивирует тем, что при нарушении Обществом Правил благоустройства и озеленения города Архангельска имущественный ущерб отсутствует. Ссылаясь на указанное обстоятельство, а также, что ООО «Аспект Плюс» является субъектом малого предпринимательства, ранее к ответственности за данные нарушения не привлекалось, в будущем будет усилен контроль за состоянием фасада здания и своевременным ремонтом, просит признать совершенное деяние малозначительным.

В судебном заседании защитник ООО «Аспект Плюс» Позднякова Н.В. не оспаривая событие вмененного правонарушения и вины Общества в его совершении, поддержала жалобу по изложенным в ней доводам.

Ведущий специалист отдела административного контроля управления административно-технического контроля департамента градостроительства Администрации муниципального образования «Город Архангельск» Кубракова М.И. возражала против признания совершенного ООО «Аспект Плюс» деяния малозначительным, указала, что до настоящего времени Обществом не обеспечено своевременное производство работ по ремонту и покраске фасада нежилого здания, расположенного по адресу: г. Архангельск, ....

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела и дополнительно представленные документы, выслушав защитника ООО «Аспект Плюс» Позднякову Н.В., ведущего специалиста отдела административного контроля управления административно-технического контроля департамента градостроительства Администрации МО «Город Архангельск» Кубракову М.И., прихожу к следующему.

Как усматривается из материалов дела, <Дата> в 14 часов 00 минут в ходе систематического наблюдения за исполнением обязательных требований Правил благоустройства и озеленения города Архангельска ведущим специалистом отдела административного контроля управления административно-технического контроля департамента градостроительства Администрации МО «Город Архангельск» Кубраковой М.И. установлено, что ООО «Аспект Плюс», являясь собственником нежилого здания, расположенного по адресу: г. Архангельск, ..., не обеспечило своевременное производство работ по ремонту и покраске фасада здания, нарушив тем самым п.п.10.15.2, 10.15 раздела 10 Правил благоустройства города Архангельска, утвержденных Решением Архангельской городской Думы от <Дата> N 581 (п.п.8.1.2, 8.1 раздела 8 Правил благоустройства и озеленения города Архангельска, утвержденных Решением Архангельского городского Совета от <Дата> N 169, действовавших до <Дата>, т.е. на момент выявления указанного правонарушения).

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ООО «Аспект Плюс» протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.6 Закона Архангельской области от <Дата> N 172-22-ОЗ «Об административных правонарушениях».

Факт совершения административного правонарушения подтвержден доказательствами, представленными в материалы дела, в частности, протоколом об административном правонарушении, актом фиксации обнаруженного правонарушения от <Дата> <№> (ф), фототаблицами и иными доказательствами, предусмотренными ст.26.2 КоАП РФ, полученными с соблюдением установленных КоАП РФ процессуальных требований.

Рассматривая дело об административном правонарушении по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

В судебном заседании защитник ООО «Аспект Плюс» Позднякова Н.В. не оспаривала событие вмененного Обществу административного правонарушения и вины в его совершении, что также подтверждено в жалобе, поданной законным представителем ООО «Аспект Плюс» - директором Голышевой О.С.

За нарушение требований по своевременному ремонту, окраске, освещению в темное время суток фасадов объектов нежилого фонда, установленных органами местного самоуправления поселений и городских округов Архангельской области, ответственность до <Дата> была предусмотрена ч.1 ст. 7.6 Закона Архангельской области от <Дата> N 172-22-ОЗ «Об административных правонарушениях» (в ред. закона Архангельской области от <Дата> N 107-8-ОЗ), что влекло наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Учитывая изложенное, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях ООО «Аспект Плюс» состава инкриминируемого административного правонарушения, и обоснованно привлек Общество к административной ответственности.

С <Дата> вступил в силу Закон Архангельской области от <Дата> N 589-40-ОЗ «О внесении изменений в областной закон «Об административных правонарушениях» в областной закон от <Дата> N 172-22-ОЗ «Об административных правонарушениях», которым Закон Архангельской области от <Дата> N 172-22-ОЗ «Об административных правонарушениях» был дополнен статьей 7.5, предусматривающей ответственность за нарушение требований к содержанию и ремонту фасадов объектов нежилого фонда, часть 1 которой изложена в следующем содержании: «неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по содержанию и ремонту фасадов объектов нежилого фонда, включая работы по снятию отслоившейся отделки (штукатурки, облицовочной плитки) наружной поверхности стен, ремонту водосточных труб, снятию слабо держащихся декоративных элементов, технических устройств, удалению выпадающих кирпичей кладки стен, укреплению козырьков и ограждению крылец, либо по архитектурной подсветке в темное время суток фасадов объектов нежилого фонда, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей».

При этом статья 7.6 изложена в следующей редакции: «Статья 7.6. Невыполнение или ненадлежащее выполнение работ по уборке снега, наледи и (или) удалению сосулек», а ее часть 1 предусматривает ответственность за непроведение собственниками зданий, строений и сооружений, за исключением объектов индивидуального жилищного строительства, или уполномоченными ими лицами мероприятий по очистке крыш, карнизов, водосточных труб, козырьков подъездов от снега, наледи и (или) удалению сосулек, а равно осуществление таких мероприятий без соблюдения мер безопасности, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

В силу части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Закон Архангельской области от <Дата> N 589-40-ОЗ «О внесении изменений в областной закон «Об административных правонарушениях» в областной закон от <Дата> N 172-22-ОЗ «Об административных правонарушениях» улучшает положение ООО «Аспект Плюс», совершившего административное правонарушение до вступления этого закона в силу (<Дата>), так как санкцией части 1 статьи 7.5, предусматривающей ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по содержанию и ремонту фасадов объектов нежилого фонда, включая работы по снятию отслоившейся отделки (штукатурки, облицовочной плитки) наружной поверхности стен, ремонту водосточных труб, снятию слабо держащихся декоративных элементов, технических устройств, удалению выпадающих кирпичей кладки стен, укреплению козырьков и ограждению крылец, либо по архитектурной подсветке в темное время суток фасадов объектов нежилого фонда, предусмотрено наказание для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Учитывая изложенное действия ООО «Аспект Плюс» подлежат переквалификации на часть 1 статьи 7.5 Закона Архангельской области от <Дата> N 172-22-ОЗ «Об административных правонарушениях» с назначением наказания в виде административного штрафа в размере пятнадцати тысяч рублей.

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства с <Дата> ООО «Аспект Плюс» включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ установлено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В рассматриваемом случае из представленных материалов указанная совокупность обстоятельств не усматривается.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При этом следует исходить из оценки конкретных обстоятельств совершения правонарушения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Таких обстоятельств по настоящему делу не установлено, факт отсутствия каких-либо последствий неисполнения обязанностей по содержанию и ремонту фасадов объектов нежилого фонда значения не имеет.

Кроме того, как указала в судебном заседании ведущий специалист отдела административного контроля управления административно-технического контроля департамента градостроительства Администрации МО «Город Архангельск» Кубракова М.И., что подтвердила представленным в судебном заседании актом осмотра фасада нежилого здания от <Дата> и фототаблицами, до настоящего времени Обществом не обеспечено своевременное производство работ по ремонту и покраске фасада нежилого здания, расположенного по адресу: г. Архангельск, ....

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района города Архангельска от <Дата> изменить, действия общества с ограниченной ответственностью «Аспект Плюс» переквалифицировать с части 1 статьи 7.6 на часть 1 статьи 7.5 Закона Архангельской области от <Дата> N 172-22-ОЗ «Об административных правонарушениях», с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района города Архангельска от <Дата> оставить без изменения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения.

Судья      Л.Э. Пяттоева

Копия верна

Судья Л.Э. Пяттоева