Решение по делу № 2-25/2022 (2-752/2021;) от 06.10.2021

дело № 2 - 25/2022

10RS0013-01-2021-001312-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2022 года                                                                                       город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи                                                                            Панасенко Н.В.,
при секретаре                                                                                                      Помазаевой Н.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бутяева М.В. к садово-огородническому некоммерческому товариществу «Фонтан», обществу с ограниченной ответственностью «Энерго защита» об устранении препятствий в пользовании земельным участком, обязании совершить определенные действия,

у с т а н о в и л :

Бутяев М.В. обратился в суд с иском по тем основаниям, что он является собственником земельного участка с кадастровым № площадью 1270 кв.м, расположенного по адресу: ..., д.Бесовец, СОТ «Фонтан», ..., земельный участок №, на земельном участке расположен жилой дом. Указывая на самовольное использование ответчиком части его земельного участка путем установления опоры линии электропередачи, на наличие препятствий в пользовании земельным участком, ссылаясь на положения ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.60 Земельного кодекса Российской Федерации, истец просит обязать ответчика в течение трех месяцев перенести опору линии электропередачи за границы земельного участка с кадастровым №, указать в решении суда, что в случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок истец вправе совершить действия по освобождению части земельного участка с кадастровым № путем переноса самовольно установленной опоры с возложением на ответчика расходов по его исполнению, взыскать судебные расходы по оплате юридических услуг 25000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 300 рублей, расходы по оформлению доверенности 1400 рублей.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Энерго защита».

В судебном заседании истец, его представитель Пронин А.В. требования поддержали.

Представители СОТ «Фонтан» Тимохович А.В., Калинин В.С. с иском не согласились.

Общество с ограниченной ответственностью «Энерго защита» своего представителя в судебное заседание не направило, представлен отзыв на иск.

Суд, заслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Установлено, что Бутяеву М.В. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым № площадью 1270 кв.м, расположенный по адресу: ..., Шуйское сельское поселение, д.Бесовец, тер. СНТ «Фонтан», ..., участок №, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для ведения гражданами садоводства и огородничества. Территориальная зона - СХ-3 - зона сельскохозяйственного использования, предусматривающая строительство ОКС. Земельный участок истца с кадастровым № был образован путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами № и № (земельный участок по генплану №). Земельный участок с кадастровым номером № по генплану был предоставлен ФИО7 на основании свидетельства о праве собственности на землю № и постановления Прионежской мэрии от хх.хх.хх г. №. Земельный участок с кадастровым № принадлежал на праве собственности ФИО8, он представлял собой единое землепользование, в состав которого входили земельные участки с кадастровыми № (600 кв.м) и № (300 кв.м). Земельный участок был предоставлен ФИО8 на основании свидетельства о праве собственности на землю, выданного хх.хх.хх г.г. ФИО8 было принято решение о разделе принадлежащего ей земельного участка и образованием двух земельных участков. В результате раздела был образован земельный участок с кадастровым № площадью 288 кв.м. Истец Бутяев М.В. по договору дарения от хх.хх.хх г. приобрел в собственность земельный участок с кадастровым №; на основании договора купли-продажи от хх.хх.хх г. Бутяев М.В. стал собственником земельного участка с кадастровым №.

На основании определения Прионежского районного суда от хх.хх.хх г. индивидуальным предпринимателем Трусовым А.А. была проведена экспертиза, из заключения которой следует, что фактическое местоположение границ земельных участков с кадастровыми № и № не соответствуют сведениям о границах указанных земельных участков, исходя из сведений, содержащихся в документах, подтверждающих права на земельные участки. Отличия имеются со стороны ул..... Поскольку земельные участки использовались совместно, эксперт не определил территорию фактического использования для каждого участка. Фактическое местоположение земельного участка с кадастровым № не соответствует сведениям о границах участка, содержащимся в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, имеются отличия со стороны ул..... Экспертом не установлено наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельных участков с кадастровыми №, № и №. экспертом установлено, что опора линии электропередачи в настоящее время располагается на земельном участке с кадастровым №, ранее это была территории земельного участка с кадастровым №, расстояние от края пасынка до границы земельного участка - 0,20м, от центра пасынка до границы земельного участка - 0,30 м., от края деревянной опоры до границы земельного участка - 0,64 м. Экспертом отмечено, что опора была установлена по границе земельного участка с учетом допустимой погрешности.

Исходя из п.1 ст.263 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

На основании ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно подп.4 п.2 ст.60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Пунктом 2 ст.62 ЗК РФ предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (п.п.45,46 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10, Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

В п.8.1 СП 53.13330.2011. Свод правил. Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 30-02-97, утвержденных приказом Минрегиона РФ от 30 декабря 2010 г. предусматривалось, что сети электроснабжения на территории садоводческого, дачного объединения следует предусматривать, как правило, воздушными линиями. Запрещается проведение воздушных линий непосредственно над участками, кроме индивидуальной подводки.

Аналогичное положение содержится в СП 53.13330.2019. Свод правил. Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения (СНиП 30-02-97* Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения), утвержденных приказом Минстроя России от 14 октября 2019 г. № 618/пр.

Из материалов дела следует, что хх.хх.хх г. комиссией был подписан акт выбора и обследования земельного участка для организации садоводческого товарищества, хх.хх.хх г. составлен акт технического обследования земельных участков, испрашиваемых к отводу из состава Гослесфонда, на отведенной территории предполагалось разместить 185 участков, по 0,06 га каждый, в центре товарищества предусмотрено устройство трансформаторной подстанции, предусматривается подача электроэнергии к каждому участку от трансформаторной подстанции воздушными линиями электропередач.

В 1994 г. была составлена техническая документация законченного строительством объекта ВЛ-0,4 кв и ТП в СОТ «Фонтан», из которой усматривается, что строительство воздушной линии электропередач осуществлялось в период с 1992 по 1994 г.г., установлены деревянные опоры в количестве 60 по границам земельных участков, составлена исполнительная трасса ВЛ-0,4 кв., отклонений от техпроекта при проверке глубины установки опор не установлено, линия введена в эксплуатацию в 1994 г., ее протяженность оставляет 2, 47 км. Опора линии электропередач № 19, с промежуточным контуром заземляющего устройства, в отношении которой заявлены требования о переносе является частью объекта КТП 160/6,0 -0,4 кВ.

В силу п. 1 ст. 133 ГК РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

Под линейными объектами в положениях градостроительного законодательства понимаются линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (п.10.1 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В п.5 ст.3 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты» определено, что расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество (проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности), а также движимые вещи, созданные (создаваемые) или приобретенные для деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества является имуществом общего пользования.

хх.хх.хх г. между СОТ «Фонтан» и обществом с ограниченной ответственностью «Энерго защита» был заключен договор купли-продажи движимого имущества №, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателю воздушную линию -6 кВ, АС 70, 1064 м., РЛНД 400/6, ГТП-366 160 кВ, трансформатор ТМ-160/6-У1, воздушную линию 0,4 кВ, СИП 4*35, 2470 м, между сторонами подписан акт приема-передачи имущества.

Из письменных пояснений ООО «Энерго защита» следует, что перенос одной опоры невозможен, поскольку любой отступ от опоры, о переносе которой просит истец, приведет к установке опоры на дороге между участками. Реконструкция ВЛ-0,4 кВ с перемещением нескольких опор повлечет затраты более миллиона рублей.

Таким образом, представленными доказательствами подтверждается, что строительство линии электропередачи осуществлялось одновременно с распределением земельных участков между гражданами, достоверно установить время установление спорной опоры электропередачи (до или после образования земельного участка с кадастровым номером 10:20:0015101:64) невозможно, доказательств, свидетельствующих о возведении линии электропередачи и введении ее в эксплуатацию с нарушением проектной или разрешительной документации, в материалах дела не имеется. Линия электропередачи представляет собой единый линейный объект и выступает как единый объект вещных прав, ее раздел в натуре невозможен без изменения ее назначения, в связи с чем такая линия представляет собой неделимую вещь, отдельные составные части которой (в частности, опоры) не являются самостоятельными объектами недвижимости.

На основании п.1 ст.56 ЗК РФ права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами. Могут устанавливаться ограничения использования земельных участков в зонах с особыми условиями использования территорий (п.2 ст.56 ЗК РФ).

Охранная зона объектов электроэнергетики (объектов электросетевого хозяйства и объектов по производству электрической энергии) предусмотрена п.3 ст.105 ЗК РФ.

Пунктом 2 Правил охраны электрических сетей напряжением до 1000 вольт, утвержденных постановлением Совета Министров СССР от 11 сентября 1972 г. № 667, действовавших на момент ввода объекта в эксплуатацию и до 17 марта 2009 г., устанавливалась охранная зона вдоль воздушных линий электропередачи (за исключением ответвлений к вводам в здания) в виде участка земли, ограниченного параллельными прямыми, отстоящими от проекций крайних проводов на поверхность земли (при неотклоненном их положении) на 2 м с каждой стороны.

Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 г. № 160, предусмотрена охранная зона вдоль воздушных линий электропередачи до 1 кВ в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства (на высоту, соответствующую высоте опор воздушных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов при неотклоненном их положении на расстоянии 2 м.

Поскольку ранее действующими Правилами охраны электрических сетей установление охранных зон не ставилось в зависимость от их регистрации соответствующими организациями, охранная зона на всем протяжении воздушной линии электропередачи действует со дня ввода линии в эксплуатацию.

Линия электропередачи была введена в эксплуатацию в 1994 г., ее охранная зона действует с момента ввода в эксплуатацию, при переходе права собственности на земельный участок к истцу ему было известно о наличии линии электропередачи, соответственно, ему известно и об ограничениях в связи с наличием охранной зоны. Наличие охранной зоны в пределах земельного участка само по себе не может быть расценено как нарушение прав истца по владению и пользованию земельным участком.

Принимая во внимание недоказанность истцом в силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации того, что действиями ответчиков нарушается его право собственности или законное владение либо имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчиков, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчиков обязанности по демонтажу опоры линии электропередачи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования Бутяева М.В. к садово-огородническому некоммерческому товариществу «Фонтан», обществу с ограниченной ответственностью «Энерго защита» об устранении препятствий в пользовании земельным участком, обязании совершить определенные действия оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                                      Н.В.Панасенко

Мотивированное решение изготовлено 20 мая 2022 г.