Решение по делу № 8Г-9059/2024 [88-9767/2024] от 15.08.2024

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 88-9767/2024

№ дела 2-1086/2024

в суде первой инстанции26RS0002-01-2024-001007-39

14 октября 2024 года                                                                  г. Пятигорск

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего                            Ошхунова З.М.,

судей                                             Никитушкиной И.Н., Усмановой Г.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Салпагарова А.Р. к Яненко Г.А. о взыскании упущенной выгоды,

по кассационной жалобе Салпагарова А.Р. на решение Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 11.04.2024 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 11.07.2024,

заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Никитушкиной И.Н., выслушав объяснения представителя истца Христафорова В.В., судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

Салпагаров А.Р. обратился в суд с приведенным иском, просил взыскать с Яненко Г.А. упущенную выгоду за период с июня 2021 года по июль 2023 года в размере 180 440 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб., расходы на отправку почтовых отправлений в размере 300 руб., расходы на оплату государственной пошлины – 60 000 руб.

В обоснование иска указал, что 25.12.2019 между Яненко Г.А. (продавец) и Салпагаровым А.Р. (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого продавец передал в собственность покупателю, а покупатель принял следующее недвижимое имущество: автосервис - объект незавершенного строительства, назначение: нежилое, площадь: общая площадь застройки 985,1 кв.м. степень готовности: 70%, инвентарный №, Литер А, кадастровый номер:                                    №, расположенное по адресу: <адрес>Д, принадлежавшее продавцу на праве собственности. Недвижимое имущество расположено на земельном участке из земель населенных пунктов площадью 1122 кв.м, кадастровый №, разрешенное использование для продолжения строительства здания автосервиса, принадлежащем продавцу на праве аренды на основании договора аренды земельного участка в границах земель муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края (для завершения строительства объекта) № от 05.09.2018.

05.02.2020 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю произведена государственная регистрация договора купли-продажи недвижимого имущества от 25.12.2019.

В соответствии с соглашением от 25.12.2019 Яненко Г.А. обязался предоставить Салпагарову А.Р. все технические условия на техническое присоединение к коммуникациям (водоснабжение, канализация, газификация, электрификация - в объеме необходимом для функционирования здания в соответствии с выданным разрешением на строительство) и осуществить ввод указанных коммуникаций.

Также в срок до 01.05.2020 Яненко Г.А. обязался получить в установленном законом порядке разрешение на строительство (продление разрешения на строительство) на имя Салпагарова А.Р.

Принятые на себя обязательства ответчик в указанный срок не исполнил. Более того, в связи с истечением срока разрешения на строительство, допущенных ответчиком нарушений при строительстве, истец был вынужден участвовать в судебных разбирательствах, которые шли с 04.06.2021 года по 31.07.2023.

Таким образом, истец по вине ответчика был лишен возможности использовать свое имущество по прямому назначению, извлекать прибыль, в связи с чем считает, что ответчик обязан возместить ему упущенную выгоду за период с июня 2021 года по июль 2023 года в размере 180 440 000 руб. исходя из среднего значения фактически сложившегося в Ставропольском крае уровня действующих цен аренды 1 кв.м. помещений свободного назначения в размере 800 руб. в месяц, что подтверждается ответом Торгово-промышленной палаты Ставропольского края.

Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 11.04.2024 исковые требования Салпагарова А.Р. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 11.07.2024 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Салпагаров А.Р. просит об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на допущенные нарушения норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца Христафоров В.В. заявил ходатайство об отложении судебного заседания ввиду болезни Салпагарова А.Р., который желает принять личное участие в рассмотрении дела.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь положениями статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку доказательств уважительности причин неявки Салпагарова А.Р. в судебное заседание не представлено, в судебном заседании участвует представитель Салпагарова А.Р. - Христафоров В.В., неявка сторон в судебное заседание суда кассационной инстанции не является препятствием для рассмотрения дела.

Руководствуясь положениями части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных постановлений по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, кассационный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, установив, что по состоянию на 26.03.2020 на объекте имелось подключение к коммуникациям электроснабжения, водоснабжения, водоотведения, газификации, что решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 18.10.2022 за Салпагаровым А.Р. признано право собственности на объект                  100 % готовности, исходил из того, что условия соглашения о передаче истцу технической документации были исполнены ответчиком, что подтверждается отсутствием претензий истца на протяжении более 3 лет с даты заключения договора. Условие соглашения о получении Яненко Г.А. разрешения на строительство на имя Салпагарова А.Р. не могло быть выполнено ответчиком, поскольку истцом не была выдана доверенность для выполнения данного обязательства.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, не усмотрев оснований к применению иных норм материального права и к переоценке доказательств по делу.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда первой и апелляционной инстанции, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Содержащиеся в кассационной жалобе доводы аналогичны доводам, апелляционной жалобы, они являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции, были признаны несостоятельными и отклонены с приведением мотивов, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Судебная коллегия кассационного суда считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам статей 198, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку обстоятельств, перечисленных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и влекущих отмену в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

в удовлетворении ходатайства представителя истца Христафорова В.В. об отложении судебного заседания отказать.

Решение Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 11.04.2024 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 11.07.2024 оставить без изменения, кассационную жалобу Салпагарова Арсена Рамазановича - без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 16.10.2024.

Председательствующий                                                         З.М. Ошхунов

Судьи                                                                                       И.Н. Никитушкина

                                                                                                  Г.Ф. Усманова