Решение по делу № 2-152/2020 от 06.02.2020

Дело № 2-152/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Быковский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Демьяновой С.Н.,

при секретаре Краснове А.А.,

18 июня 2020 года рассмотрев в открытом судебном заседании в                           р.п. Быково гражданское дело по иску ПАО АКБ «1 БАНК» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Кондрашову Юрию Борисовичу, Костыря Яне Юрьевне, Поморцевой Оксане Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО АКБ «1 БАНК» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам Кондрашову Ю.Б., Костыря Я.Ю., Поморцевой О.Ю. указав в обоснование, что 02.02.2015 г. между ОАО АКБ «АДАМОН БАНК» (переименовано в ПАО АКБ «1БАНК») и Кондрашовым Ю.Б. был заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 300 000 руб. на срок до 02.02.2018 г. по ставке 33% годовых. 02.02.2015 г. в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и Кострыря Я.Ю., Поморцевой О.Ю. были заключены договора поручительства. Банк исполнил свои обязательства по договору, однако Заемщик платежи по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности за период с 02.02.2015 года по 04.04.2017 года в размере 474 058 руб. 64 коп., в том числе сумма основного долга – 250 000 руб. 02 коп., сумма процентов – 136 862 руб. 31 коп., сумма неустойки – 87 196 руб. 31 коп. На требования истца о погашении задолженности ответчики не отреагировали.

Просит суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору от 02.02.2015 г. № за период с 02.02.2015 года по 04.04.2017 года в размере 474 058 руб. 64 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещён надлежаще, поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Кондрашов Ю.Б. в судебное заседания не явился, извещён надлежаще, поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и ходатайство об уменьшении неустойки до 1 000 руб.

Ответчики Костыря Я.Ю., Поморцева О.Ю. в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие и возражения на иск, в которых просят отказать в удовлетворении исковых требований ввиду прекращения поручительства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

    Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности неустойкой, залогом, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором. Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как указано в статье 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу статьи 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу статьи 367 ГК РФ, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

В судебном заседании установлено, что 02.02.2015 г. между ОАО АКБ «АДАМОН БАНК» (переименовано в ПАО АКБ «1БАНК») и Кондрашовым Ю.Б. был заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 300 000 руб. на срок до 02.02.2018г. по ставке 33% годовых.

02.02.2015 г. в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и Кострыря Я.Ю. был заключен договор поручительства № по условиям которого поручитель обязывается перед кредитором должника отвечать за исполнение последним его обязательства.

02.02.2015 г. в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и Поморцевой О.Ю. был заключен договор поручительства № по условиям которого поручитель обязывается перед кредитором должника отвечать за исполнение последним его обязательства.

Банк исполнил свои обязательства по договору, однако Заемщик платежи по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности в размере 474 058 руб. 64 коп, в том числе сумма основного долга – 250 000 руб. 02 коп, сумма процентов – 136 862 руб. 31 коп, сумма неустойки – 87 196 руб. 31 коп.

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по лицевому счету, и ответчиками не оспариваются.

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 23.05.2016 г. ПАО АКБ «1БАНК» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

На требования истца о погашении задолженности ответчики не отреагировали.

Представленный расчет задолженности суд признает правильным, иной расчет, опровергающий расчет истца ответчиками не представлен.

Учитывая, что доказательства погашения долга отсутствуют, суд полагает взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору от 02.02.2015 г. №: сумма основного долга – 250 000 руб. 02 коп, сумма процентов – 136 862 руб. 31 коп.

Разрешая исковые требования о взыскании неустойки в размере 87 196 руб. 31 коп, суд приходит к следующему.

Ответчик Кондрашов Ю.Б. просит при взыскании неустойки применить положения ст. 333 ГК РФ.

В силу положений ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В абз. 2 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба (Определения от 21 декабря 2000 г. №-О, от 15 января 2015 г. №-О, от 15 января 2015 г. №-О).

Исходя из периода просрочки, суммы неисполненного обязательства, размера неустойки, заявленного к взысканию, суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, до 25 000 руб.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости взыскания солидарно с ответчиков в пользу истца задолженности по неустойке в размере 25 000 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании задолженности по неустойке следует отказать.

Доводы ответчиков Кострыря Я.Ю., Поморцевой О.Ю. о прекращении поручительства являются несостоятельными, в связи со следующим.

В силу п.п. 3.1, 3.2 вышеуказанных договоров поручительства, поручительство выдается на весь срок действия Кредитного договора, в том числе и на срок пролонгации кредита; поручительство прекращается, если кредитор в течение трех лет со дня наступления срока исполнения обязательства по кредитному договору не предъявит к поручителю требования о возмещении убытков и уплате штрафных санкций.

Пунктом 1.2 данных договоров предусмотрено, что срок исполнения обязательств наступает 02.02.2018г.

Поскольку истец обратился в суд с настоящим иском 06.02.2020г., то есть в течение трех лет со дня наступления срока исполнения обязательства, поручительство не прекращено.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчиков подлежит взысканию солидарно в доход местного бюджета Быковского муниципального района Волгоградской области государственная пошлина в размере 7318 руб. 62 коп.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО АКБ «1 БАНК» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Кондрашову Юрию Борисовичу, Костыря Яне Юрьевне, Поморцевой Оксане Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Кондрашова Юрия Борисовича, Костыря Яны Юрьевны, Поморцевой Оксаны Юрьевны в пользу ПАО АКБ «1 БАНК» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору от 02.02.2015 г. №: сумма основного долга – 250 000 руб. 02 коп, сумма процентов – 136 862 руб. 31 коп, сумма неустойки – 25 000 руб., отказав в удовлетворении остальной части иска о взыскании неустойки.

Взыскать солидарно с Кондрашова Юрия Борисовича, Костыря Яны Юрьевны, Поморцевой Оксаны Юрьевны в доход местного бюджета Быковского муниципального района Волгоградской области государственную пошлину в размере 7318 руб. 62 коп.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Быковский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 июня 2020 года.

    Судья: