Решение по делу № 2-3069/2024 от 27.02.2024

УИД № 50RS0052-01-2024-002388-18

Дело № 2-3069/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть объявлена: 25.04.2024 года

Мотивированное решение изготовлено: 03.05.2024 года

25 апреля 2024 года                г.о. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Скариной К.К.,

с участием прокурора Никитиной А.П.,

при секретаре судебного заседания Родивиловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фролова С.В. и Фролова А.С. к Фролову А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещениемм,

УСТАНОВИЛ:

Фролов С.В., а также достигший 14-летнего возраста действуя также самостоятельно Фролов А.С. обратился в Щелковский городской суд Московской области с указанным исковым заявлением в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына, Фролова А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В обоснование заявленных требований указано, что Фролов С.В. является нанимателем жилого помещения, относящегося к муниципальному жилищному фонду социального использования - <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

В квартире проживает истец, его сын, Фролов А.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Также зарегистрирован, но не проживает, Фролов А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. Место его реального жительства неизвестно.

Имея реальную возможность пользоваться жилым помещением, ответчик своим правом не пользуется, прекратил выполнять обязательства по договору социального найма, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении. Он добровольно отказался от принадлежащего ему права пользования спорным жилым помещением, длительное время (более 10-и лет) в квартире не проживает, не принимает участия в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, в мероприятиях по текущему ремонту и поддержанию надлежащего состояния жилого помещения.

В квартире нет его личных вещей и т.д. В связи с неоплатой доли коммунальных услуг, накапливается долг. Указанный гражданин членом семьи истца не является, какого-либо соглашения о пользовании жилым помещением не заключал.

В судебное заседание истец Фролов С.В., ответчик Фролов А.В. не явились, извещены.

В судебное заседание представитель третьего лица - Администрации городского округа Щёлково Московской области не явился извещен.

В судебное заседание представитель третьего лица, ОВМ МУ МВД России «Щелковское» не явился извещен.

Представитель истца по доверенности, Зайцев С.Г. исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в нем. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Судом постановлено о рассмотрении дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетеля, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец, Фролов С.В., является нанимателем жилого помещения, относящегося к муниципальному жилищному фонду социального использования - 2-х комнатной квартиры №, общей площадью 59, 70 кв.м., жилой - 40,50 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Также в квартире зарегистрированы сын истца, Фролов А.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ответчик, Фролов А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Частью 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (точка).

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения с ними договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В ходе настоящего судебного разбирательства по ходатайству стороны истца судом был допрошена свидетель ФИО8 показала суду, что ответчик не проживает в квартире истца. вещей его не имеется. она является другом семьи, семья ФИО10 ее хорошие знакомы, знает их более 15 лет, часто бывает в гостях в <адрес>. Ответчика никогда не видела, только знает с слов Фролова С.В., что он не платит за жилье, много лет невозможно найти его, чтобы оформить приватизацию квартиры либо договориться о снятии с учета. Родственные отношения утрачены. Ответчик является социально неблагополучным, ранее отбывал наказание за преступления. Конфликтных отношений не имелось, т.к. ответчик не проживает в квартире и общения с ним попросту нет.

В судебном заседании установлено, что Ответчик Фролов А.В. с 2014 года по месту регистрации в квартире не проживает длительное время, участия в содержание жилого помещения не принимал, коммунальные платежи не оплачивал, вселится в спорное жилое помещение не пытался, доказательств обратного не представлено.

Каких-либо доказательств, которые свидетельствовали о наличии препятствий в пользовании жилым помещением, ответчиком не приведено.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Сама по себе регистрация или отсутствие таковой согласно ч. 2 ст. 3 Закона от 25.06.1993г. № 5242-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ.

Согласно Определения Верховного Суда РФ от 04.03.2008 № 5-В07-165, не проживание гражданина в спорном жилом помещении, но сохранение в нем регистрации по месту жительства, является злоупотреблением ответчиком своим правом, что недопустимо в силу п. 1 ч. 1 ст. 10 ГК РФ.

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан (ст. 1 ЖК РФ). Защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения правоотношения (подп. 5 п. 3 ст. 11 ЖК РФ).

В соответствии со ст.7 Закона о передвижении, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Установленные в судебном заседании обстоятельства, а именно существенно длительный срок в течение которого, ответчик безразлично относился к спорному жилому помещению, свидетельствуют о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении иска о признании Фролова А.В., утратившим право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Фролова С.В. и Фролова А.С. - удовлетворить.

Признать Фролова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение, вступившее в законную силу, является основанием для снятия Фролова А.В.. ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                            К.К. Скарина