Решение по делу № 2-58/2016 (2-2550/2015;) от 09.11.2015

           Дело №...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2016 года                                                                                                                                    г.Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Баженовой Е.Г.,

при секретаре Гариповой Р.Б.,

с участием представителя истца Канафеевой Е.Р., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Подшиваловой М.А. к ОАО СК «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения имущественного вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Подшивалова М.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ОАО страховая компания «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения имущественного вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя и судебных расходов. В обоснование заявленных исковых требований указала, что ... произошло ДТП, в котором принадлежащий ей на праве собственности автомобиль ..., г/н №... получил механические повреждения. Поскольку принадлежащий ей автомобиль застрахован в страховой компании ОАО СК «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортного средства - страховой полис серии №..., которым предусмотрено страхование по рискам «хищение» и «повреждение», страховая сумма составила ... рублей, страховая премия - ... рубля, безусловная франшиза - ... рублей, она ... обратилась в страховую компанию с заявлением о страховом событии. Сумма страхового возмещения ответчиком выплачена не была. Согласно отчету об оценке №... стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила ... руб., величина утраты товарной стоимости, согласно отчету №.../утс - ... рублей. За составление отчетов ею оплачено эксперту ... рублей. ... она обратилась к страховщику с претензией, которая последним получена, однако страховое возмещение не выплачено. Просила взыскать с ОАО СК «АльфаСтрахование» в свою пользу сумму страхового возмещения - ... руб., утрату товарной стоимости - ... руб., расходы по оплате услуг оценщика - ... рублей, штраф в размере ... руб., неустойку в размере ... рублей из расчета 3% от невыплаченной суммы за период с ... по ..., расходы на оплату услуг юриста - ... рублей, в счет компенсации морального вреда - ... рублей, расходы по оплате нотариально удостоверенной доверенности в сумме ... рублей, а также почтовые расходы в размере ... рублей.

В последствии истец, с учетом результатов судебной экспертизы и произведенной страховщиком выплаты в размере ... рублей, неоднократно уточнял исковые требования и в итоге просил взыскать с ОАО СК «АльфаСтрахование» в свою пользу недоплаченную сумму страхового возмещения - ... руб., расходы по оплате услуг оценщика - ... рублей, штраф в размере ... руб., неустойку в размере ... руб., расходы на оплату услуг юриста ... рублей, в счет компенсации морального вреда - ... рублей, расходы по оплате нотариально удостоверенной доверенности в сумме ... рублей, а также почтовые расходы в размере ... рублей.

Истец Подшивалова М.А. в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания по делу извещена надлежащим образом, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Канафеева Е.Р., действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования Подшиваловой М.А. поддержала, показания дала аналогичные, изложенным в иске. Просила уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО СК «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания по делу извещен надлежащим образом, ранее ходатайствовал о назначении судебной экспертизы с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца и утраты товарной стоимости, против удовлетворения заявленных исковых требований возражал, указав, что страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере ... рублей.

Третье лицо Подшивалов А.В., надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени судебного заседания в суд не явился, в направленном в суд заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители третьих лиц ЗАО «Юникредитбанк» и СОАО «ВСК» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались заблаговременно.

       Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что уточненные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что Подшивалова М.А. является собственником транспортного средства ..., г/н №....

... между Подшиваловой М.А. и ОАО СК «АльфаСтрахование» заключен договор страхования транспортного средства - страховой полис №... которым предусмотрено страхование по рискам «хищение» и «повреждение», страховая сумма составила ... рублей, страховая премия - ... рубля, безусловная франшиза - ... рублей. Выгодоприобретателем по договору, за исключением рисков «хищение» и «полная гибель» является страхователь.

... в ... произошло ДТП - наезд на домашнее животное, в котором принадлежащий Подшиваловой М.А. автомобиль ... г/н №... получил механические повреждения, что подтверждается справкой ГИБДД от ДТП от ... и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ....

... истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховом событии.

... истец направил в адрес ответчика претензию, в которой просил произвести выплату страхового возмещения на основании отчетов об оценке.

Согласно отчету об оценке №..., составленному ООО «Бюро профессиональной экспертизы и оценки», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила ... руб., с учетом износа - ... руб.

Согласно отчету об оценке №..., составленному ООО «Бюро профессиональной экспертизы и оценки», величина утраты товарной стоимости- ... руб.

За составление отчетов эксперту оплачено ... рублей, что подтверждается квитанциями №... и №....

... страховщик перечислил Подшиваловой М.А. сумму страхового возмещения в размер ... рублей, из расчета ... руб. (страховое возмещение) минус ... рублей (франшиза), что подтверждается решением о страховой выплате от ... и платежным поручением №....

Сумма страхового возмещения определена страховщиком на основании экспертного заключения ООО «Аценка» №..., согласно которому стоимость восстановительных расходов транспортного средства без учета износа составляет ... рублей.

Определением Белорецкого межрайонного суда РБ от ... по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Оценка.Бизнес.Развитие».

Согласно Заключению эксперта №..., выполненному ООО «Оценка.Бизнес.Развитие», стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... г/н №... без учета износа на момент ДТП составляет ... руб., с учетом износа - ... рубль, утрата товарной стоимости автомобиля - ... руб.

В судебном заседании Заключение эксперта №... не оспорено, доказательств неверного определения или завышения экспертом в представленном отчете стоимости восстановительного ремонта, рыночной стоимости не представлено.

Суд признает Заключение эксперта №... допустимым доказательством, поскольку оно соответствует требованиям, предъявляемым к нему статьей 86 ГПК РФ, в связи с чем принимает выводы эксперта за основу.

Истец в соответствии с требованиями указанного выше закона обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако ответчик в нарушение установленных федеральным законом норм произвел выплату страхового возмещения в неполном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 929ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Заключение между истцом и ответчиком договора страхования транспортного средства, наступление страхового случая, в результате которого ОАО СК «АльфаСтрахование» обязано выплатить Подшиваловой М.А. страховое возмещение, подтверждается заявлением на выплату страхового возмещения, полисом страхования ТС ОАО СК «АльфаСтрахование», заявлением о страховом событии, справкой о ДТП, актом осмотра ТС и сторонами не оспаривается.

В соответствии с пунктом 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика утраты товарной стоимости подлежат удовлетворению.

Размер ущерба в сумме ... рублей (стоимость восстановительного ремонта + утрата товарной стоимости) не превышает страховую сумму, в пределах которой страховщик обязался возместить причиненный страхователю повреждением ТС ущерб, в связи с чем суд считает требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения подлежащими частичному удовлетворению в размере ... рублей, из расчета ... рублей (сумма ущерба) минус ... рублей (сумма выплаченного страхового возмещения) минус ... рублей (франшиза).

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере ... руб. за период с ... по ... из расчета 3% от невыплаченной страховой суммы за период просрочки.

В соответствии с частью 5 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В данном случае ценой услуги является сумма страховой премии, определенная сторонами в размере ... руб., следовательно сумма предъявленной ко взысканию неустойки не может превышать указанную сумму.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг оценщика в размере ... рублей, понесенные им в связи с защитой нарушенного права.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В судебном заседании установлено, что страховая компания ОАО «АльфаСтрахование» не выплатила в полном объеме в установленный срок истцу сумму материального ущерба, причиненного его автомобилю, и это послужило основанием для обращения потребителя с настоящим иском в суд, в связи с чем суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца ... рублей в счет компенсации морального вреда.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в п. 46 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Как разъяснено в пункте 47 названного Постановления, если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

Как видно из материалов дела, от требований о взыскании суммы страхового возмещения истец не отказывался, в связи с чем суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере ... % от удовлетворенных судом требований, то есть в размере ... руб., из расчета: ((... рублей (сумма страхового возмещения) + ... руб. (неустойка) + ... (компенсация морального вреда)) : 2).

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 12, 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов. При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы истца на услуги юриста согласно представленному суду приходному кассовому ордеру составили ... рублей, расходы истца за оплату доверенности составили ... рублей, почтовые расходы - ... рублей.

С учетом изложенного выше, исходя из пропорционально удовлетворенных судом требований, суд считает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг юриста в размере ... руб., расходы за оплату доверенности в размере ... руб., почтовые расходы в размере ... рублей.

Кроме того, с ответчика в доход бюджета муниципального образования г. Белорецк на основании статьи 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в ... руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Подшиваловой М.А. к ОАО страховая компания «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения имущественного вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО страховая компания «АльфаСтрахование» в пользу Подшиваловой М.А. сумму страхового возмещения - ... руб., расходы по оплате услуг оценщика - ... рублей, штраф в размере ... руб., неустойку в размере ... руб., расходы на оплату услуг юриста ... руб., в счет компенсации морального вреда - ... рублей, расходы по оплате нотариально удостоверенной доверенности в сумме ... руб., а также почтовые расходы в размере ... рублей, а всего - ... руб.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований Подшиваловой М.А. отказать.

Взыскать с ОАО страховая компания «АльфаСтрахование» в бюджет муниципального образования г.Белорецк Республики Башкортостан государственную пошлину в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ через Белорецкий межрайонный суд РБ в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2016 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 апреля 2016 года.

         Судья:                                  Е.Г. Баженова