Решение по делу № 2-55/2021 от 10.09.2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 января 2021 года г. Трехгорный

Трехгорный городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего      судьи Нагорновой М.В.,

при секретаре Потысьевой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-55/2021 по иску Федаша В.А. к Долинину М.А., Долининой И.В. о взыскании денежных средств по договору потребительского займа,

У С Т А Н О В И Л:

Федаш В.А. на основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с иском к Долинину М.А., Долининой И.В., требуя взыскать с них ( с учетом уточнения исковых требований, л.д. 4-5, 35-38) солидарно задолженность по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ за №, заключенному между ответчиками и ООО « РусФин», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 500 092 руб. 45 коп. ( в том числе 698 765 руб. 30 коп. – задолженность по основному долгу, 801 327 руб. 15 коп- проценты за пользование займом).

Истец - Федаш В.А., а также его представитель- Попова Т.В. ( доверенность от ДД.ММ.ГГГГ ) о слушании дела извещены, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие ( л.д.67-68,75-76).

Ответчики - Долинин М.А., Долинина И.В. о слушании дела извещены, в судебное заседание не явились ( л.д.59, 65-66,72-73).

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст. ст. 309, 330, 807-811 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданином должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы. Если иное не предусмотрено договором займа, займодавец имеет право на получение заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, предусмотренными договором займа, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО « РусФин» и Долининым М.А. был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ООО « РусФин » передало в долг ответчику Долинину М.А. денежные средства в размере 700 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются договором потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-9), расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Согласно условиям договора ответчик обязался вернуть долг и уплатить проценты по договору в размере 60, 955 % годовых ( 0, 167 % в день) ДД.ММ.ГГГГ тремя платежами ( ДД.ММ.ГГГГ -35 070 руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 35 070 руб. 00 коп., 735 070 руб. 00 коп.).

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ стороны продлили срок действия договора займа, определив срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.13).

Как следует из объяснений истца, изложенных в исковом заявлении, не опровергнутых в судебном заседании, в период срока действия договора Долининым М.А. было выплачено в погашение основного долга 1 234 руб. 70 коп., 315 570 руб.00 коп. в погашение процентов.

В силу ст. 382, 384 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно договору цессии от 01 сентября 2020 года право требования по договору по договору потребительского займа от 20 декабря 2014 года за №, заключенному между Долининым М.А. и ООО « РусФин», перешло к Федашу Д.С. ( л.д.22)

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если условиями договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО « РусФин» и Долининой И.В. был заключен договор поручительства, по условиям которого Долинина И.В. обязалась нести солидарную ответственность наряду с Долининым М.А. за исполнение им обязательств по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ за № со следующими условиями договора займа: сумма основного обязательства- 700 000 рублей, срок исполнения обязательства- ДД.ММ.ГГГГ, процент за пользование займом - 105 210 руб. 00 коп., порядок уплаты процентов за пользование займом – в срок до 19 числа каждого месяца, ответственность за неисполнение обязательства – 20 % годовых.

Из содержания данного договора поручительства также следует, что срок действия договора поручительства определяется следующим образом: с момента его подписания в течение всего срока действия договора займа ( то есть по ДД.ММ.ГГГГ ), в том числе и на срок его пролонгации.

Такое установленное договором условие о действии поручительства до полного фактического исполнения основного договора не может считаться условием о сроке.

Исходя из этого, суд приходит к выводу о том, что срок действия договора поручительства сторонами в договоре не определен.

В соответствии со ст. 367 Гражданского кодекса РФ ( в редакции, действующей на момент заключения договора) поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего. Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Таким образом, срок действия договора поручительства был прекращен ДД.ММ.ГГГГ ( по истечении года со дня наступления срока исполнения обязательства по возврату займа- ДД.ММ.ГГГГ), тогда как истец обратился в суд с заявленными исковыми требованиями ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах исковые требования не могут быть удовлетворены за счет Долининой И.В., и в удовлетворении заявленных к ней исковых требований надлежит отказать.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

В силу этого и условий договора займа, суд считает правомерным начисление процентов за пользование займом на условиях договора по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из расчета исковых требований, который суд считает верным и соответствующим условиям обязательства ( л.д. 6-7), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Долинина М.А. по основному долгу по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ за № составляет 698 765 руб. 30 коп., по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 801 327 руб. 15 коп., а всего 1 500 092 руб. 45 коп.

Принимая во внимание, что доказательств надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа в судебном заседании не добыто, с учетом прекращения поручительства Долининой И.В в отношении вышеназванного договора займа, суд приходит к выводу о том, что с Долинина М.А. в пользу Федаша В.А. подлежит взысканию задолженность по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ за № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 500 092 руб. 45 коп. ( в том числе основной долг- 698 765 руб. 30 коп.,проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 801 327 руб. 15 коп.)

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным судом требованиям, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Согласно ст. 88, 94 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

Поскольку иск подлежит удовлетворению, за счет ответчика Долинина М.А. в пользу истца, исходя из требований ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, надлежит взыскать 15 700 руб. 50 коп. в возмещение расходов в возмещение расходов по госпошлине ( квитанция от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.3).

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда.

Как установлено судом, на основании определения Трехгорного городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.2 ) были приняты меры по обеспечению иска Федаша В.А. - был наложен арест на имущество Долинина М.А. и Долининой Н.В. ( до замены по ходатайству истца ее на Долинину И.В.), зарегистрированных по адресу: <адрес>, на сумму 1 500 092 руб. 45 коп.

Поскольку иск не подлежит удовлетворению за счет ответчика Долининой И.В., то принятые меры по обеспечению иска в отношении Долининой Н.В. подлежат отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 13, 194-198, 199, 98 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Долинина М.А. в пользу Федаша В.А. задолженность по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ за № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 500 092 руб. 45 коп. ( в том числе основной долг- 698 765 руб. 30 коп.,проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 801 327 руб. 15 коп.)

В удовлетворении иска к Долининой И.В. – отказать.

Взыскать с Долинина М.А. в пользу Федаша В.А. 15 700 руб. 50 коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Меры по обеспечению иска- арест на имущество Долининой Н.В., зарегистрированной в <адрес>, на сумму 1 500 092 руб. 45 коп, наложенный на основании определения Трехгорного городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, - отменить

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинский областного суда в месячный срок со дня составления судом решения в окончательной форме через Трехгорный городской суд Челябинской области.

Председательствующий: