Решение по делу № 1-488/2024 от 02.05.2024

дело №1-488/2024

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Тамбов                                 20 мая 2024 года

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Громовой О.В.,

при ведении протокола помощником судьи Петровой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя прокурора Октябрьского района г.Тамбова Ельцова В.Н.,

подсудимого Криволапова Д.О.,

защитника – адвоката Ельзова А.В., представившего удостоверение №794 от 25.12.2019, ордер №26 от 17.05.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Криволапоа Д.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, холостого, детей не имеющего, военнообязанного, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.328 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Криволапов Д.О. совершил уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, при следующих обстоятельствах:

Криволапов Д.О. в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» является гражданином, подлежащим призыву на военную службу.

ДД.ММ.ГГГГ помощник начальника отделения подготовки и призыва граждан на военную службу военного комиссариата <адрес> ФИО4 по месту жительства Криволапоа Д.О., по адресу: <адрес>, под личную подпись вручил последнему две повестки о необходимости его явки к 09 часам ДД.ММ.ГГГГ в военный комиссариат <адрес> для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, а также о необходимости его явки к 09 часам ДД.ММ.ГГГГ в военный комиссариат <адрес> для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу.

Криволапов Д.О., не желая проходить указанные мероприятия и служить в Вооруженных силах Российской Федерации, и осознавая, что у него не имеется законных оснований для отсрочки от призыва на военную службу, без уважительных причин в указанное в повестках время в отдел военного комиссариата <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> «А», умышлено не явился, уклонившись от призыва на военную службу, и находился на территории <адрес>, до момента его обращения ДД.ММ.ГГГГ в УМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес> «А», с явкой с повинной о совершенном им преступлении.

Подсудимый Криволапов Д.О. виновным себя в преступлении признал в полном объеме, с изложенным обвинением согласился. Он поддержал, после оглашения прокурором указанного обвинения, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании установлено, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении Криволапоа Д.О. без проведения судебного разбирательства, поскольку он обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, согласился с предъявленным обвинением, суд убедился в том, что подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника, после консультации с ним, заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и представители потерпевших не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Криволапоа Д.О. по ч.1 ст.328 УК РФ - уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

Об этом указывают все установленные следствием обстоятельства, целенаправленные, умышленные и противоправные действия подсудимого. Криволапов Д.О. в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» является гражданином, подлежащим призыву на военную службу.

За содеянное подсудимый подлежит наказанию, поскольку у суда нет оснований сомневаться в его возможности отдавать отчет своим действиям и руководить ими как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Криволапов Д.О. не судим (том 1 л.д.95-96), совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, на учете у психиатра и нарколога не состоит (том 1 л.д.98), УУП ОУУП и ПДН УМВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно (том 1 л.д.94).

Решая вопрос о виде, размере и порядке отбывания наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств. Кроме того, суд руководствуется принципами справедливости и гуманизма, установленными ст.ст.6, 7 УК РФ.

В силу ст.61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание суд признает, что подсудимый вину признал, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства и Федерацией борьбы на поясах <адрес>, имеет два диплома, благодарность и грамоту, ухаживает за бабушкой, которая имеет хронические заболевания.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ Криволапов Д.О. в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает явку с повинной, в которой он сообщил о совершенном преступлении, изложил обстоятельства совершенного преступления с указанием времени и места совершения, с учетом которых в последующем было возбуждено уголовное дело (том 1 л.д.45-46).

Каких-либо сведений о наличии у Криволапоа Д.О. других смягчающих ему наказание обстоятельств суду на момент принятия окончательного решения по делу сторонами не представлено.

Обстоятельства, отягчающие наказания по делу, не установлены.

С учетом совокупности указанных обстоятельств, принципов справедливости и гуманизма, закрепленных в ст.ст.6, 7 УК РФ, суд находит возможным достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, то есть в первую очередь - восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, при назначении ему возможного вида наказания, предусмотренного за свершенное преступление, в виде штрафа не в максимально возможном размере.

При назначении наказания суд не применяет требования ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ, т.к. не назначает наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи.

Суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а равно других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Оснований для применения Криволапов Д.О. ч.6 ст.15 УК РФ по преступлению не имеется виду того, что преступление относятся к категории небольшой тяжести.

Суд, считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить Криволапов Д.О. без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат в силу п.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Криволапоа Д.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.328 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек в доход государства.

Согласно положениям ст.31 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. В случае, если осужденный не имеет возможности единовременно уплатить штраф, суд по его ходатайству может рассрочить уплату штрафа на срок до пяти лет. Осужденный к штрафу с рассрочкой выплаты, а также осужденный, в отношении которого суд в соответствии с частью второй настоящей статьи принял решение о рассрочке уплаты штрафа, обязаны в течение 60 дней со дня вступления приговора или решения суда в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Криволапов Д.О. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренная законодательством РФ о национальной платежной системе:

ИНН 6829071318; КПП 682901001; УФК по <адрес> (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> л/с 04641А59090); р/с 03№; Отделение Тамбов Банка России//УФК по <адрес>; БИК 016850200; к/р 40№; ОКТМО 68701000; КБК получателя: 417116 0313201 9000 140; УИН: 41№

Назначение платежа: уплата штрафа согласно приговору суда по уголовному делу № в отношении Криволапоа Д.О., ч.1 ст.328 УК РФ.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу:

- личное дело Криволапоа Д.О., хранящиеся в военном комиссариате <адрес>, - оставить по месту нахождения;

- две повестки на имя Криволапоа Д.О., хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения, путём подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления через Октябрьский районный суд <адрес>, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор, также, может быть обжалован в кассационном порядке во Второй Кассационный суд общей юрисдикции, через Октябрьский районный суд <адрес>, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ и в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ. В случае подачи кассационных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                 О.В. Громова