Решение по делу № 2-118/2020 от 20.02.2020

Дело №2-118/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 апреля 2020 года                                                                           с.Уйское

Судья Уйского районного суда Челябинской области Неежлева Л.С., при секретаре Алпатовой Т.В., рассмотрев гражданское дело № 2-118/2020 по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Пронину Д.С. о взыскании неосновательного обогащения,

     У C Т А Н О В И Л:

           ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Пронину Д.С. о взыскании неосновательного обогащения в размере 257 300 рублей и расходов по оплате госпошлины, ссылаясь в обоснование на то, что "Дата" произошел страховой случай, по факту которого истцом была произведена досудебная выплата ответчику в размере 257 300 рублей в сче6т возмещения ущерба, причиненного автомобилю ответчика в результате ДТП. После осуществления выплаты по поручению ПАО СК «Росгосстрах» НОЦ «Экспертные технологии» ЮУрГУ была проведена транспортно-трасологическая экспертиза. Согласно заключения специалиста весь комплекс имеющихся на принадлежащем ответчику автомобиле Ситроен г/н № повреждений не соответствует событию дорожно-транспортного происшествия от "Дата", в связи с этим сумма в размере 257 300 рублей была получена Прониным Д.С. неосновательно.

          Исковое заявление принято к производству Уйским районным судом Челябинской области "Дата", как судом первой инстанции с учетом заявленных исковых требований(л.д.4-5).

    В судебном заседании выяснилось, что дело принято к производству суда с нарушением правил подсудности.

      Согласно ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

       В соответствии со ст.28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

         В силу ст.29 Гражданского процессуального кодекса РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

       Установлено, что ответчик Пронин Д.С.,"Дата" года рождения, согласно информации, представленной Отделом адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Челябинской области, зарегистрирован по месту жительства с "Дата" по адресу: <адрес>(л.д.55).

Из информации МО «Уйское сельское поселение», Акта о фактическом не проживании от "Дата" следует, что Пронин Д.С. по указанному в исковом заявлении адресу: <адрес> не зарегистрирован и не проживает, выбыл в <адрес>(л.д.53-54), о чем также свидетельствуют вернувшееся в суд уведомление с пометкой «за истечением срока хранения(л.д.102).

       Поскольку в судебном заседании установлено, что на момент предъявления иска в Уйский районный суд Челябинской области Пронин Д.С. не был зарегистрирован и не проживал на территории Уйского района, зарегистрирован с "Дата" по месту жительства по адресу: <адрес>, в связи с чем дело было принято к производству Уйским районным судом с нарушением правил подсудности. При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым передать настоящее гражданское дело на основании п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ на рассмотрение в Металлургический районный суд <адрес> по подсудности.

      На основании изложенного и руководствуясь ст.33 ГПК РФ, суд

        О П Р Е Д Е Л И Л:

         Передать гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Пронину Д.С. о взыскании неосновательного обогащения по подсудности в Металлургический     районный суд <адрес>( <адрес>).

На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию Челябинского областного суда в течение 15 дней со дня его вынесения, через Уйский районный суд Челябинской области.

                            Судья:         __________________      Неежлева Л.С.