Решение по делу № 2-131/2019 от 23.04.2019

№

№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 июня 2019 года с. Туруханск

Туруханский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лаппо А.С.,

с участием прокурора <адрес> Б,

истца С,

при секретаре Зизенко Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес>, действующего в интересах С к М о взыскании не начисленной заработной платы,

установил:

прокурор <адрес>, действующий в интересах работника Мдалее – М») С обратился в суд с иском, мотивируя свои требования тем, что ответчиком неверно начислена истцу заработная плата за май, июль, августа ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии с требованиями, установленными Трудовым кодексом РФ, районный коэффициент и процентная надбавка для работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера, должны начисляться к совокупной заработной плате, размер которой без этих коэффициентов и надбавок не может быть менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на всей территории РФ. Поскольку с ДД.ММ.ГГГГ минимальный размер оплаты труда составляет <данные изъяты> рублей в месяц, с учетом 60% районного коэффициента и 80% процентной надбавки ежемесячный размер заработной платы в указанный период должен составлять не менее <данные изъяты> рублей на одну ставку. Учитывая, что истец работает на <данные изъяты> ставку рабочей по комплексному обслуживанию, за май, июль, август ДД.ММ.ГГГГ года получила заработную плату в размере менее гарантированной законом. Просят взыскать с ответчика не начисленную и не выплаченную заработную плату в пользу С в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты>

<адрес> Б в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивала на их удовлетворении.

С в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, на их удовлетворении настаивала.

Представитель ответчика М - в суд не явился, о дате и месте судебного заседания извещены своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, представили в суд возражения на иск, согласно которым в удовлетворении исковых требований просили отказать, дело рассмотреть в их отсутствие.

Представитель третьего лица – У, в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о чём свидетельствует расписка. Как следует из представленного возражения, в удовлетворении исковых требований просят отказать, дело рассмотреть в их отсутствие.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных прав.

Суд, руководствуясь 167 ГПК РФ, признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Статья 37 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ч. 3 ст. 133 Трудового Кодекса РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В соответствии с ч. 1 ст. 129 Трудового Кодекса РФ заработная плата работника – это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой им работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Статьей 146 Трудового Кодекса РФ установлено, что труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере.

Согласно преамбуле, Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» устанавливает государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера.

Статьёй 10 названного закона установлено, что заработная плата с учетом районного коэффициента относится к расходам работодателя на оплату труда в полном объеме.

В силу ст. 316 Трудового Кодекса РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Исходя из положений ст. 1 Федерального Закона РФ от 19.06.2000г. «О минимальном размере оплаты труда» минимальный размер оплаты труда с ДД.ММ.ГГГГ установлен в размере 11 163 рубля в месяц.

Как установлено в судебном заседании – С работает в М» на <данные изъяты> ставку рабочей по комплексному обслуживанию.

В <адрес> (севернее рек Нижняя Тунгуска и Турухан), где расположен <адрес>, к заработной плате работников применяется коэффициент в размере 2,4.

Доводы истца о том, что минимальный размер заработной платы в <адрес> с учетом выплаты районного коэффициента в размере 60% и процентной надбавки в размере 80% должен составлять в <данные изъяты> году – <данные изъяты> рублей из расчета: <данные изъяты>МРОТ) + <данные изъяты> (районный коэффициент к заработной плате 60%) + <данные изъяты> (процентная надбавка к заработной плате 80%), суд находит обоснованными, поскольку в силу приведенных выше положений закона работнику, работающему в районе Крайнего Севера, гарантирована выплата не только минимального размера оплаты труда в сумме <данные изъяты> рублей, но и повышенный размер оплаты труда, который обеспечивается выплатой надбавок (в данном случае это районный коэффициент и северная процентная надбавка).

Суд проверив представленный стороной истца расчет заявленных исковых требований признает его верным, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено, в материалах дела не имеется возражений относительно представленного расчета исковых требований.

Таким образом, размер не начисленной и не выплаченной истцу заработной платы составит за май, июль, август, ДД.ММ.ГГГГ года с учетом нормы продолжительности рабочего времени, исходя из расчета:

- за май ДД.ММ.ГГГГ г.:

МРОТ <данные изъяты> руб.: <данные изъяты> (норма часов в мае <данные изъяты> года) = <данные изъяты> руб. за час работы х <данные изъяты> часов фактически отработанных работником = <данные изъяты> руб. подлежало выплате с учетом МРОТ. Начислено <данные изъяты> руб.

<данные изъяты> – <данные изъяты> = <данные изъяты> руб. подлежит выплате за май ДД.ММ.ГГГГ года.

Итого: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

- за июнь ДД.ММ.ГГГГ г.:

МРОТ <данные изъяты> руб. : <данные изъяты> (норма часов в июле ДД.ММ.ГГГГ года) = <данные изъяты> руб. за час работы х <данные изъяты> часов фактически отработанных работником = <данные изъяты> руб. подлежало выплате с учетом МРОТ. Начислено <данные изъяты> руб.

<данные изъяты>-<данные изъяты> = <данные изъяты> руб. подлежит выплате за июль ДД.ММ.ГГГГ года.

Итого: <данные изъяты> руб.

- за август ДД.ММ.ГГГГ г.:

МРОТ <данные изъяты> руб. : <данные изъяты> (норма часов в августе ДД.ММ.ГГГГ года) = <данные изъяты> руб. за час работы х <данные изъяты> часов фактически отработанных работником = <данные изъяты> руб. подлежало выплате с учетом МРОТ. Начислено <данные изъяты> руб.

<данные изъяты>- <данные изъяты> = <данные изъяты> руб. подлежит выплате за август ДД.ММ.ГГГГ года.

Итого: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу С надлежит взыскать не начисленную и не выплаченную заработную плату за май, июль, август ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Кроме того в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец при подаче иска. На основании требований ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации необходимо взыскать с муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Туруханская средняя школа №» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования прокурора <адрес>, действующего в интересах С к М о взыскании не начисленной и не выплаченной заработной платы - удовлетворить.

Взыскать с М» в пользу С не начисленную и не выплаченную заработную плату в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Взыскать с М» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Туруханский районный суд в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.С. Лаппо