Решение по делу № 33-13632/2023 от 26.07.2023

УИД 66RS0044-01-2023-000873-12

Дело № 33-13632/2023(2-1776/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 31.08.2023

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Колесниковой О.Г.,

судей Ершовой Т.Е., Сорокиной С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Волковым К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Овчинникова Николая Владимировича к индивидуальному предпринимателю Травникову Александру Владимировичу о взыскании компенсации в виде доплаты за работу с вредными условиями труда, за работу в праздничные дни, за неиспользованный дополнительный отпуск за работу с вредными условиями труда, компенсации за невыдачу молока или равноценных продуктов, компенсации за задержку перечисленных выплат, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе истца

на решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 07.06.2023.

Заслушав доклад судьи Ершовой Т.Е., объяснения представителя истца Новгородцевой Н.Н., представителей ответчика Скоробогатова В.М., Никанорова К.А., судебная коллегия

установила:

02.03.2023 Овчинников Н.В. обратился с иском к ИП Травникову А.В. о взыскании компенсации в виде доплаты в размере не менее 4 % тарифной ставки (оклада), за работу с вредными условиями труда, за период с 05.03.2022 по 17.06.2022 в размере 5905 руб. 25 коп., компенсации за работу в праздничные дни в размере 4385 руб. 84 коп., компенсации за неиспользованный дополнительный отпуск за работу с вредными условиями труда за период с 05.03.2022 по 17.06.2022 в размере 8455 руб. 40 коп., компенсации за задержку выплат в размере 3164 руб. 33 коп., компенсации за невыдачу молока или равноценных продуктов за период работы во вредных условиях за период с 05.03.2022 по 17.06.2022 в размере 1474 руб. 18 коп., компенсации морального вреда в размере 10000 руб.

В обоснование иска указано, что с 05.03.2022 по 17.06.2022 истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком, работая электрогазосварщиком 4 разряда. Согласно трудовому договору № 54 от 05.03.2022 заработная плата истца составляла 45000 руб. 17.06.2022 трудовой договор был расторгнут по соглашению сторон. Истец считает, что ответчиком нарушено его право на получение компенсации за работу с вредными условиями труда, поскольку за период работы истцу не производилась компенсация в виде доплаты в размере не менее 4% тарифной ставки (оклада) за работу с вредными условиями труда, не предоставлен дополнительный отпуск за работу с вредными условиями труда, молоко или равноценный продукт. Кроме того, в период его работы ответчиком не оплачены смены в праздничные дни в двойном размере, согласно правил, установленных ст. 153 Трудового кодекса Российской Федерации.

На момент прекращения трудовых отношений работодатель не исполнил обязанность по своевременной и в полном объеме выплате заработной платы, в связи с чем подлежит привлечению к материальной ответственности, предусмотренной ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации. Вследствие неправомерных действий работодателя нарушены личные неимущественные права истца в связи с чем с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Ответчик, не оспаривая обстоятельства нахождения с истцом в трудовых отношениях, иск не признал, указав, что на момент заключения трудового договора рабочее место истца не было оценено, класс условий труда на рабочем месте работнику не установлен. В п.1.5 договора прямо указано, что работник принимается на вновь созданное рабочее место. После проведения СОУТ, условия труда будут доведены до работника. СОУТ у ИП Травникова А.В. проведена 29.06.2022, то есть уже после увольнения Овчинникова А.В., следовательно, в период его работы, гарантии и компенсации выплачиваются работодателем в соответствии с заключенным с работником трудовым договором № 54 от 05.03.2022. Работник, заключая трудовой договор, достоверно знал, что рабочее место не оценено, СОУТ не проведена и согласился с данными условиями трудового договора. В соответствии с условиями договора, Овчинникову Н.В. в марте 2022 года выплачена доплата за работу в праздничные и выходные дни в размере 2186 руб. 23 коп., в июне 2022 года – 2186 руб. 23 коп., соответственно, всего 4372 руб. 46 коп. Иных компенсационных выплат трудовым договором с Овчинниковым Н.В. не предусмотрено.

Решением Первоуральского городского суда Свердловской области от 07.06.2023 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, истцом подана апелляционная жалоба, содержащая просьбу отменить судебное постановление, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку судом неправильно применены нормы материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы истцом указано, что судом были нарушены нормы процессуального права, поскольку к участию в деле в качестве представителя ответчика был допущен Никаноров К.А., который согласно представленной в материалы дела доверенности уполномочен представлять интересы общества, а не ответчика. Указывает на то, что поскольку должность истца указана в Списке производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день", утвержденном Постановлением Госкомтруда СССР, Президиума ВЦСПС от 25.10.1974 N 298/П-22 (ред. от 29.05.1991) в пп. г п. 11 раздела XIII "Сварочные работы", в котором указана занимаемая истцом должность – электросварщик на автоматических и полуавтоматических машинах, дающая право на дополнительный отпуск в 12 дней, доплата за вредные условия, дополнительный отпуск, выдача молока должны производиться вне зависимости от наличия аттестации рабочих мест. Полагает, что отсутствие аттестации не освобождает работодателя от обязанности предоставить необходимые доплаты и компенсации сотруднику, занятому на работах с вредными (опасными) условиями труда. Полагает, что им не пропущен срок обращения в суд, поскольку о проведении СОУТ узнал в августе 2022 года на сайте Роструда.

От ответчика поступили письменные возражения на апелляционную жалобу истца, в которых ответчик полагал вынесенное решение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению.

Истец Овчинников Н.В. надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в том числе посредством заблаговременного размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в сети «Интернет» в судебное заседание не явился.

Представитель истца Новгородцева Н.Н. в заседании судебной коллегии доводы жалобы истца поддержала полностью

Представители ответчика Скоробогатов В.М., Никаноров К.А. в заседании судебной коллегии возражали против доводов жалобы истца.

С учетом положений ч. 1 ст. 327, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на неё, в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия исходит из следующего.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании трудового договора № 54 от 05.03.2022, приказом № 54 от 05.03.2022 Овчинников Н.В. был принят на работу к ИП Травникову А.В. на должность электрогазосварщика 4 разряда /л.д.103, 105-108/.

С приказом о приеме на работу Овчинников Н.В. ознакомлен 05.03.2022, что подтверждается собственноручной подписью истца.

Трудовой договор № 54 от 05.03.2022 был заключен между сторонами на неопределенный срок, по условиям трудового договора работник принимается на работу к ИП Травникову А.В., цех № 1 на должность электрогазосварщика 4 разряда, местом работы является: <адрес>, 35. Работодатель устанавливает работнику должностной оклад в размере 45000 руб. в месяц, районный коэффициент в размере 15 % к заработной плате.

Требования к содержанию трудового договора определены статьей 57 ТК РФ, согласно которой в трудовом договоре предусматриваются как обязательные его условия, так и другие (дополнительные) условия по соглашению сторон.

Обязательными для включения в трудовой договор являются в том числе, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте.

Согласно п.1.5 договора, работник принимается на вновь созданное рабочее место. На момент заключения трудового договора рабочее место не оценено, класс условий труда на рабочем месте работнику не установлен. Специальная оценка будет проведена до 01.06.2022. После проведения СОУТ, условия труда будут доведены до работника. Работник будет ознакомлен с результатами СОУТ под подпись не позднее чем тридцать календарных дней со дня утверждения отчета о проведении специальной оценки условий труда.

В п.1.6 договора изложены условия труда и характеристики условий труда на рабочем месте. Рабочим местом электрогазосварщика 4 разряда является закрепленный за работником участок производственной площади, оснащенной в соответствии с требованиями осуществляемого технологического процесса оборудованием (полуавтоматические и автоматические сварочные машины, ручные плазменные машины) инструментом, приспособлениями. В процессе работы на электрогазосварщика 4 разряда могут воздействовать следующие вредные и опасные производственные факторы: опасный уровень напряжения в электрической цепи, замыкание которой может произойти через тело человека: повышенная температура воздуха рабочей зоны; повышенная яркость света; высокая температура обрабатываемых деталей и изделий; производственный шум; острые кромки и шероховатости материалов и инструмента; искры, брызги и выбросы расплавленного металла; недостаточная освещенность рабочей зоны, наличие прямой и отраженной блескости; повышенная пульсация светового потока; повышенная загазованность воздуха рабочей зоны, наличие в воздухе рабочей зоны вредных аэрозолей; ультрафиолетовое и инфракрасное излучение, физические перегрузки.

Каких-либо иных условий оплаты труда, включающих доплаты, надбавки, поощрительные выплаты трудовой договор не содержит.

С условиями трудового договора Овчинников Н.В. был ознакомлен под подпись, экземпляр трудового договора получен им 05.03.2023, что также подтверждается подписью работника.

Приказом № 4 от 17.06.2022 трудовой договор с Овчинниковым Н.В. прекращен по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст. 77 ТК РФ (по соглашению сторон № 1 от 17.06.2022).

Согласно п.2 Соглашения, работодатель обязуется выплатить работнику компенсацию (выходное пособие) в размере 135000 руб. В пункте 5 тоже же Соглашения указано, что на момент подписания соглашения стороны подтверждают отсутствие претензий друг к другу, за исключением претензий по оплате листков нетрудоспособности № 910115314798 от 07.03.2022, и № 90116167839 от 25.03.2022 /л.д.110/.

Выплата компенсации в размере 135000 руб. произведена работнику в день увольнения, что подтверждается представленным в материалы дела расчетным листком за июнь 2022 года.

Из представленных в материалы дела расчетных листков за март 2022 года - июнь 2022 года, следует, что Овчинникову Н.В. была выплачена компенсация за работу в праздничные дни – за март 2022 года – 2186 руб. 23 коп, за июнь 2022 года – 2186 руб. 23 коп., в общей сумме 4372 руб. 46 коп.

В целях исполнения обязанности, предусмотренной ч.1 ст. 8 Федерального закона «О специальной оценке труда» № 426-ФЗ от 28.12.2013, ответчиком было организовано проведение специальной оценки труда.

В материалы дела представлена сводная ведомость результатов проведения специальной оценки условий труда, утвержденная 29.06.2022. По результатам оценки определены в том числе условия труда по степени вредности и (или) опасности по должности электрогазосварщика 4 разряда – работа по указанной должности отнесена к вредным условиям труда (класс 3, подкласс 3.1), - это условия труда, при которых на работника воздействуют вредные и (или) опасные производственные факторы, после воздействия которых измененное функциональное состояние организма работника восстанавливается, как правило, при более длительном, чем до начала следующего рабочего дня (смены), прекращении воздействия данных факторов, и увеличивается риск повреждения здоровья. Указаны необходимые гарантии и компенсации, предоставляемые работнику, осуществляющими трудовую функцию, связанную с вредными условиями труда, в перечень которых входит повышенный размер оплаты труда, льготное пенсионное обеспечение /л.д.111-113/.

Инициируя обращение в суд с настоящим иском, Овчинников Н.В. указывал на обстоятельства не исполнения работодателем обязанности по выплате доплаты за вредные условия труда, компенсации за работу в праздничные дни, выплате компенсации за неиспользованный дополнительный отпуск за работу с вредными условиями труда, компенсации за невыдачу молока или равноценных продуктов за период его работы во вредных условиях.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что при заключении трудового договора не была предусмотрена обязанность работодателя по установлению доплат и надбавок за вредные условия труда, СОУТ рабочего места электрогазосварщика 4 разряда проведена после прекращения с истцом трудовых отношений, пришел к выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности по выплате доплаты за вредные условия труда, выплате компенсации за неиспользованный дополнительный отпуск за работу с вредными условиями труда, компенсации за невыдачу молока.

Кроме того, приходя к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции проанализировал отчет о проведении СОУТ, из которого следует, что по специальности электрогазосварщика 4 разряда гарантии в виде дополнительного отпуска и выдачи молока не подлежат применению.

Проанализировав расчетные листы и установив, что выпадающие на смены истца праздничные дни (08.03.2022, 12.06.2022), оплачены ответчиком в двойном размере, суд первой инстанции пришел к выводу, что указанные требования заявлены необоснованно и не подлежат удовлетворению.

Не найдя оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности по заработной плате, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения производных требований о взыскании процентов за задержку выплаты, предусмотренных ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации и компенсации морального вреда.

Судебная коллегия находит заслуживающими внимание доводы жалобы истца в части необоснованного отказа в удовлетворении требований истца о взыскании доплаты за вредные условия труда, исходя из следующего.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены, права на отдых, включая ограничение рабочего времени, предоставление ежедневного отдыха, выходных и нерабочих праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска (абзацы первый и пятый статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации все работодатели (физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда (абзацы первый, второй, четвертый части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Государство гарантирует работникам защиту их права на труд в условиях, соответствующих требованиям охраны труда. Условия труда, предусмотренные трудовым договором, должны соответствовать требованиям охраны труда (части 1 и 2 статьи 216.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Ранее основным нормативном актом, которым руководствовались работодатели, было Постановление Госкомтруда СССР, Президиума ВЦСПС от 25.10.1974 № 298/П-22, утверждавший список производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа, в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день. Предоставление компенсаций предоставлялось следующим образом: работодатель, опираясь на штатное расписание, проверял наличие соответствующих должностей или работ в Списке и при необходимости устанавливал в отношении них предписанные компенсации.

В 2008 году было принято постановление Правительства РФ, которым устанавливалось, что гарантии и компенсации предоставляются работникам по результатам аттестации рабочих мест. Если должности и профессии имелись в Списке – применялись предусмотренные в нем продолжительность дополнительного отпуска и сокращенное рабочее время, если нет, то работодатели руководствовались указанным постановлением.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством, в том числе законодательством о специальной оценке условий труда, и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.

В соответствии с положениями ст. 209 Трудового кодекса Российской Федерации охрана труда - система сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия. Условия труда - совокупность факторов производственной среды и трудового процесса, оказывающих влияние на работоспособность и здоровье работника.

Требования охраны труда - государственные нормативные требования охраны труда, в том числе стандарты безопасности труда, а также требования охраны труда, установленные правилами и инструкциями по охране труда.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 211 Трудового кодекса Российской Федерации государственными нормативными требованиями охраны труда, содержащимися в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации и законах и иных нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации, устанавливаются правила, процедуры, критерии и нормативы, направленные на сохранение жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности. Государственные нормативные требования охраны труда обязательны для исполнения юридическими и физическими лицами при осуществлении ими любых видов деятельности, в том числе при проектировании, строительстве (реконструкции) и эксплуатации объектов, конструировании машин, механизмов и другого оборудования, разработке технологических процессов, организации производства и труда.

Статьей 212 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

В соответствии со статьей 117 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск предоставляется работникам, условия труда на рабочих местах которых по результатам специальной оценки условий труда отнесены к вредным условиям труда 2, 3 или 4 степени либо опасным условиям труда.

Согласно статье 147 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, устанавливается в повышенном размере.

Минимальный размер повышения оплаты труда работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, составляет 4 процента тарифной ставки (оклада), установленной для различных видов работ с нормальными условиями труда.

Конкретные размеры повышения оплаты труда устанавливаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов, либо коллективным договором, трудовым договором.

Федеральными законами от 28.12.2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" и от 28.12.2013 N 421-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона" О специальной оценке условий труда", вступившими в законную силу 01.01.2014, установлены правовые и организационные основы и порядок проведения специальной оценки условий труда, определены правовое положение, права, обязанности и ответственность участников специальной оценки условий труда, а также внесены изменения в Трудовой кодекс Российской Федерации, определяющие размеры, порядок и условия предоставления гарантий и компенсаций работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда.

В силу п. 1 ст. 3 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса (далее также - вредные и (или) опасные производственные факторы) и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников.

По результатам проведения специальной оценки условий труда устанавливаются классы (подклассы) условий труда на рабочих местах (часть 2 статьи 3 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ).

Из положений части 4 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" следует, что вредными условиями труда (3 класс) являются условия труда, при которых уровни воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов превышают уровни, установленные нормативами (гигиеническими нормативами) условий труда, в том числе подкласс 3.1 (вредные условия труда 1 степени).

Вредными условиями труда (3 класс) являются условия труда, при которых уровни воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов превышают уровни, установленные нормативами (гигиеническими нормативами) условий труда.

К подклассу 3.1 (вредные условия труда 1 степени) отнесены условия труда, при которых на работника воздействуют вредные и (или) опасные производственные факторы, после воздействия, которых измененное функциональное состояние организма работника восстанавливается, как правило, при более длительном, чем до начала следующего рабочего дня (смены), прекращении воздействия данных факторов, и увеличивается риск повреждения здоровья.

Под идентификацией потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов понимаются сопоставление и установление совпадения имеющихся на рабочих местах факторов производственной среды и трудового процесса с факторами производственной среды и трудового процесса, предусмотренными классификатором вредных и (или) опасных производственных факторов, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. Процедура осуществления идентификации потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов устанавливается методикой проведения специальной оценки условий труда, предусмотренной частью 3 статьи 8 настоящего Федерального закона. Идентификация потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов на рабочих местах осуществляется экспертом организации, проводящей специальную оценку условий труда. Результаты идентификации потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов утверждаются комиссией, формируемой в порядке, установленном статьей 9 настоящего Федерального закона (ч. 1 и ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ).

Специальная оценка условий труда проводится в соответствии с методикой ее проведения, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (п. 3 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ).

Проанализировав вышеуказанные положения законодательства, судебная коллегия приходит к выводу, что право на компенсационные выплаты за вредные условия труда возникает у работника, когда условия труда на его рабочем месте признаны вредными. До проведения спецоценки работодатель вправе самостоятельно отнести условия труда к вредным на основании списка и предоставлять компенсации, в том числе доплату за вредность, закрепив указанные нормы в локальных нормативных актах либо в трудовом договоре, заключенном с работником.

Судебная коллегия отмечает, что при заключении трудового договора ответчик указал характеристику условий труда истца, указав в п. 1.6 трудового договора вредные факторы, которые могут воздействовать на истца в процессе работы.

Кроме того, при передаче сведений индивидуального лицевого счета застрахованного лица ответчиком переданы сведения о периодах работы истца с кодом особых условий 23200000-19756, учитываемых для целей досрочного назначения пенсии по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», произведены дополнительные отчисления страховых взносов за вредные условия труда.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что ответчику в связи с отнесением условий труда электрогазосварщика 4 разряда к вредным условиям, надлежало предусмотреть в трудовом договоре либо в локальном нормативном акте условие о размере доплаты за вредность.

В ходе подготовки судебной коллегией запрошены и приобщены правила внутреннего распорядка и положение о премировании работников ИП Травникова А.В., из которых следует, что дополнительные повышенные гарантии по оплате за вредные условия труда локальными нормативными актами ответчика не устанавливались.

Судебная коллегия приходит к выводу, что отсутствие условий о размере доплаты за вредность нарушает права истца, закрепленные в ст. 147 Трудового кодекса Российской Федерации, а именно право на оплату труда в повышенном размере работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда.

Указанная позиция нашла свое отражение в письмах Минтруда России от 14.07.2016 г. N 15-1/ООГ-2516, от 29.12.2016 № 15-1/В-4197, из которых следует, что пока не проведена спецоценка, работодатель может самостоятельно отнести условия труда к вредным на основании Списка и предоставлять компенсации, в том числе доплату за вредность. Данные положения нужно закрепить во внутренних документах организации (локальных нормативных актах), а также указать характеристику условий труда, гарантии и компенсации в трудовых договорах с работниками (ст. ст. 8, 57 ТК РФ).

При оценке совокупности представленных в материалы дела доказательств, по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу, что в связи с выполнением истцом в спорные периоды работы во вредных условиях труда, не исполнении работодателем обязанности по включению обязательного условия о доплате за вредные условия труда, оплате такой работы, при расчете соответствующей доплаты следует руководствоваться положениями ст.ст. 57, 147 Трудового кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия приходит к выводу, что требования истца в части взыскания доплаты за вредные условия труда подлежат удовлетворению.

Из представленных в материалы дела расчетных листков следует, что в марте 2022 года истец фактически отработал 13 дней и ему был начислен оклад в размере 39000 руб., в апреле 2022 года отработано 16 дней, начислено 45000 руб., в мае 2022 года отработано 10 дней, начислено 30000 руб., в июне 2022 года отработано 9 смен, начислено 27000 руб.

Судебная коллегия соглашается с представленным истцом расчетом доплаты за вредные условия труда, из которого доплата за период с 05.03.2022 по 17.06.2022 составляет 5905 руб. 25 коп.

Ответчиком контрасчет доплаты не предоставлен, доводов о неправильности произведенного истцом расчета не заявлялось.

Поскольку работодатель допустил необоснованное нарушение сроков выплаты истцу доплаты за вредные условия труда, то судебная коллегия, исходя из требований ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии оснований для привлечения ответчика к материальной ответственности.

Согласно условиям трудового договора заработная плата выплачивается работнику не позднее 10 числа следующего месяца.

Из расчета доплаты, произведенного истцом следует, что размер доплаты за март 2022 года составил 1299 руб. 50 коп., за апрель 2022 года – 1983 руб. 75 коп., за май 2022 года – 1380 руб., за июнь 2022 года – 1242 руб. Указанные суммы для расчета компенсации подлежат исчислению за минусом НДФЛ в размере 13%.

С учетом изложенного размер компенсации за задержку выплаты доплаты за вредные условия труда за период с 09.04.2022 по 01.03.2023 (период заявленный истцом) составит:

Начало просрочки: 09.04.2022 Конец просрочки: 01.03.2023

Расчёт процентов по задолженности зарплаты за март 2022
Задолженность	Период просрочки			Ставка	Доля ставки	Формула	Проценты
	с	по	дней
1 130,57	09.04.2022	10.04.2022	2	20,00 %	1/150	1 130,57 ? 2 ? 1/150 ? 20%	3,01 р.
1 130,57	11.04.2022	03.05.2022	23	17,00 %	1/150	1 130,57 ? 23 ? 1/150 ? 17%	29,47 р.
1 130,57	04.05.2022	26.05.2022	23	14,00 %	1/150	1 130,57 ? 23 ? 1/150 ? 14%	24,27 р.
1 130,57	27.05.2022	13.06.2022	18	11,00 %	1/150	1 130,57 ? 18 ? 1/150 ? 11%	14,92 р.
1 130,57	14.06.2022	24.07.2022	41	9,50 %	1/150	1 130,57 ? 41 ? 1/150 ? 9.5%	29,36 р.
1 130,57	25.07.2022	18.09.2022	56	8,00 %	1/150	1 130,57 ? 56 ? 1/150 ? 8%	33,77 р.
1 130,57	19.09.2022	01.03.2023	164	7,50 %	1/150	1 130,57 ? 164 ? 1/150 ? 7.5%	92,71 р.
Итого:	227,51 руб.
Расчёт процентов по задолженности зарплаты за апрель 2022
Задолженность	Период просрочки			Ставка	Доля ставки	Формула	Проценты
	с	по	дней
1 725,86	07.05.2022	26.05.2022	20	14,00 %	1/150	1 725,86 ? 20 ? 1/150 ? 14%	32,22 р.
1 725,86	27.05.2022	13.06.2022	18	11,00 %	1/150	1 725,86 ? 18 ? 1/150 ? 11%	22,78 р.
1 725,86	14.06.2022	24.07.2022	41	9,50 %	1/150	1 725,86 ? 41 ? 1/150 ? 9.5%	44,81 р.
1 725,86	25.07.2022	18.09.2022	56	8,00 %	1/150	1 725,86 ? 56 ? 1/150 ? 8%	51,55 р.
1 725,86	19.09.2022	01.03.2023	164	7,50 %	1/150	1 725,86 ? 164 ? 1/150 ? 7.5%	141,52 р.
Итого:	292,88 руб.
Расчёт процентов по задолженности зарплаты за май 2022
Задолженность	Период просрочки			Ставка	Доля ставки	Формула	Проценты
	с	по	дней
1 200,60	11.06.2022	13.06.2022	3	11,00 %	1/150	1 200,60 ? 3 ? 1/150 ? 11%	2,64 р.
1 200,60	14.06.2022	24.07.2022	41	9,50 %	1/150	1 200,60 ? 41 ? 1/150 ? 9.5%	31,18 р.
1 200,60	25.07.2022	18.09.2022	56	8,00 %	1/150	1 200,60 ? 56 ? 1/150 ? 8%	35,86 р.
1 200,60	19.09.2022	01.03.2023	164	7,50 %	1/150	1 200,60 ? 164 ? 1/150 ? 7.5%	98,45 р.
Итого:	168,13 руб.
Расчёт процентов по задолженности зарплаты за май 2022
Задолженность	Период просрочки			Ставка	Доля ставки	Формула	Проценты
	с	по	дней
1 080,54	18.06.2022	24.07.2022	37	9,50 %	1/150	1 080,54 ? 37 ? 1/150 ? 9.5%	25,32 р.
1 080,54	25.07.2022	18.09.2022	56	8,00 %	1/150	1 080,54 ? 56 ? 1/150 ? 8%	32,27 р.
1 080,54	19.09.2022	01.03.2023	164	7,50 %	1/150	1 080,54 ? 164 ? 1/150 ? 7.5%	88,60 р.
Итого:	146,19 руб.
Сумма основного долга: 5 137,57 руб.
Сумма процентов по всем задолженностям: 834,71 руб.

Судебная коллегия, руководствуясь ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в п.63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», приходит к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда, поскольку неправомерными действиями работодателя нарушены трудовые права истца, а именно право на своевременное и в полном объеме получение доплаты за вредные условия труда (ст.21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер допущенного работодателем нарушения трудовых прав истца и длительность такого нарушения, значимость нарушенного права, степень вины ответчика, не представившего доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших исполнению возложенной на него обязанности по своевременной и в полном объеме выплате работнику доплаты, размер доплаты, степень причиненных истцу нравственных страданий, а также учитывая требования разумности и справедливости, судебная коллегия полагает возможным определить размер компенсации морального вреда, в сумме 5000 руб.

С учетом изложенного решение суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании доплаты за вредные условия труда, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении заявленных требований частично.

Доводы жалобы истца в части необоснованного отказа в удовлетворении требований о взыскании компенсации за неиспользованный дополнительный отпуск, компенсации за невыдачу молока или равноценных продуктов за период работы во вредных условиях, отклоняются судебной коллегий, исходя из следующего.

Согласно проведенной ответчиком оценке условий труда по степени вредности и (или) опасности по должности электрогазосварщика 4 разряда – работа по указанной должности отнесена к вредным условиям труда (класс 3, подкласс 3.1), по которому положены гарантии в виде повышенного размера оплаты труда и льготное пенсионное обеспечение, при этом по указанной должности ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск, сокращенная продолжительность рабочего времени, молоко или другие равнозначные пищевые продукты, не предусмотрены.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения требований истца в заявленной части не имеется.

Приведенные истцом в жалобе доводы о наличии оснований для предоставления гарантий и компенсаций за вредные условия труда в соответствии со списком производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день", утвержденном Постановлением Госкомтруда СССР, Президиума ВЦСПС от 25.10.1974 N 298/П-22 (ред. от 29.05.1991) в пп. г п. 11 раздела XIII "Сварочные работы", в котором указана занимаемая истцом должность – электросварщик на автоматических и полуавтоматических машинах, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку специальной оценкой условий труда подтвержден допустимый класс опасности рабочего места занимаемого истцом и отсутствие в связи с этим оснований для предоставления работнику гарантий в виде дополнительного отпуска и выдачу молока за работу во вредных условиях.

Ссылка истца на наличие оснований для взыскания доплаты за работу в праздничные дни (08.03.2022, 12.06.2022), является несостоятельной.

Из расчетных листов за март 2022 года и июнь 2022 года следует, что ответчиком произведено начисление оплаты за один праздничный день в размере 2186 руб. 23 коп.

Таким образом, оплата за работу в праздничные дни ответчиком произведена в соответствии с положениями трудового кодекса в двойном размере, задолженность отсутствует.

Ссылка истца на допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права в части допуска к участию в деле представителя ответчика при отсутствии полномочий не свидетельствует о том, что судом были допущены нарушения норм процессуального права, которые в силу части 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации привели к принятию судом неправильного решения.

Судебная коллегия отмечает, что в соответствии с ч. 2 ст. 156 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации председательствующий руководит судебным заседанием, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств и обстоятельств дела, устраняет из судебного разбирательства все, что не имеет отношения к рассматриваемому делу.

Полномочия представителя ответчика проверены судом, представитель допущен к участию в судебном заседании, что отражено в протоколе судебного заседания, кроме того, указанные доводы по существу на правильность постановленного судом решения не влияют и о нарушении прав заявителя не свидетельствуют.

Вопреки доводам жалобы истца, нарушений принципов состязательности, равноправия сторон и законности, а также нарушений норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, судом не допущено.

Каких-либо доводов, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит. Её содержание по существу содержит иную, ошибочную трактовку существа спорных правоотношений и норм материального права их регулирующих, что основанием к отмене решения явиться не может.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судебная коллегия по материалам дела не усматривает.

Руководствуясь ст.327, ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 07.06.2023 в части отказа в удовлетворении требований Овчинникова Николая Владимировича к индивидуальному предпринимателю Травникову Александру Владимировичу о взыскании доплаты за работу с вредными условиями труда, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда отменить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Травникова Александра Владимировича (ИНН <№>) в пользу Овчинникова Николая Владимировича доплату за работу с вредными условиями труда за период с 05.03.2022 по 17.06.2022 в размере 5905 руб. 25 коп. с удержанием при выплате НДФЛ, компенсацию за задержку выплаты в размере 834 руб. 71 коп., компенсации морального вреда в размере 5000 руб.

В остальной части решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 07.06.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Председательствующий: О.Г. Колесникова

Судьи Т.Е. Ершова

С.В. Сорокина