Решение по делу № 1-275/2015 от 01.09.2015

Дело № 1-275/2015г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    г.Печора РК      16 сентября 2015 года    

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

Председательствующего судьи Хусаиновой И.Р.

при секретаре Тюренковой М.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Печорского межрайонного прокурора Талыбова Т.Т.,

законного представителя потерпевшей У.А.З.

подсудимой Зеленцовой Г.К.

ее защитника адвоката Жигулича А.П., представившего удостоверение №... и ордер №... от **.**.**г.

рассмотрев открытом судебном заседании в особом порядке в материалы уголовного дела в отношении

    Зеленцовой Г.К., **.**.** года рождения, уроженки ********** **********, проживающей в ********** **********, ********** **********, зарегистрированной в ********** ********** ********** **********, **********, **********, **********, не **********, **********, **********, к **********, ранее не судимой,

    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

у с т а н о в и л:

    Подсудимая Зеленцова Г.К.совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

    Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

    В один из дней, периода времени с **.**.**г. до **.**.** **.**.**г., точная дата и время следствием не установлена, Зеленцова Г.К., находясь в гостях у У.Л.С. по адресу: ********** **********, достоверно зная о месте хранения денежных средств в квартире потерпевшей, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает и не контролирует, путем свободного доступа, умышленно, тайно, с корыстной целью похитила из шкафа, находящегося в маленькой комнате, денежные средства в сумме **.**.** рублей купюрами достоинством по **.**.** рублей в количестве **.**.** штук, принадлежащих У.Л.С. Далее, Зеленцова Г.К., с целью сокрытия преступления, вместо похищенных ею денежных средств подложила банкноты «**********» и после чего с похищенными денежными средствами с места преступления скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей У.Л.С. значительный материальный ущерб на сумму **.**.** рублей.

В судебном заседании Зеленцова Г.К. с предъявленным ей обвинением согласилась и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что делает это добровольно и после консультации с защитником, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Защитник подсудимой – адвокат Жигулич А.П. поддержал ходатайство о постановлении приговора в отношении Зеленцовой Г.К. без проведения судебного разбирательства.

Сторона обвинения о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражает. Потерпевшая и ее законный представитель не возражали рассмотреть дело в особом порядке, о чем изложили свое мнение в ходе проведения предварительного следствия (л.д.59,85), а также в ходе судебного заседания законный представитель поддержал свое согласие на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства.

Подсудимой Зеленцовой Г.К. судом разъяснены последствия заявленного ею ходатайства. Разъяснено, что приговор суда, постановленный в порядке особого производства, не подлежит обжалованию по основаниям, указанным п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Наказание за преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласилась Зеленцова Г.К. обоснованно, и квалифицирует ее действия по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

От законного представителя потерпевшей- У.А.З. в судебном заседании поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении Зеленцовой Г.К. в связи с тем, что он и потерпевшая, которая ранее выражала свое мнение при проведении следствия о чем имеется заявление, примирились с подсудимой, которая в свою очередь принесла свои извинения, вернула похищенную сумму в полном объеме, чем загладила причиненный потерпевшей материальный ущерб. Каких-либо претензий к подсудимой ни потерпевшая, ни он не имеют, считая данное хищение недоразумением, в настоящее время между их семьями поддерживаются хорошие отношения.

Подсудимая Зеленцова Г.К. и ее адвокат Жигулич А.П. согласны на прекращение уголовного дела по указанным основаниям, осознавая, что данное основание не является реабилитирующим. Подсудимая также указала, что осознает совершенное ею противоправное деяние, искренне раскаивается и сожалеет о содеянном.

Государственный обвинитель в судебных прениях просил признать подсудимую виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ей соответствующее наказание, при этом возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращений уголовного преследования в отношении Зеленцовой Г.К., указывая, что ею совершено общественно-опасное деяние средней тяжести.

Суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявления законного представителя потерпевшей и потерпевшей, выраженном в письменном заявлении (л.д.60) прекращения уголовного преследования в отношении Зеленцовой Г.К., поскольку подсудимая впервые совершила преступление средней тяжести, загладила причиненный вред, вернув похищенную денежную сумму в полном объеме, принесла свои извинения, в связи с чем, потерпевшая и ее законный представитель каких-либо претензий к подсудимой не имеют, высказав мнение о нежелании привлекать подсудимую к уголовной ответственности.

Кроме того, судом учитываются данные личности подсудимой, ********** характеризуется **********, **********, ранее ни в чем предосудительном замечена не была, **********, к **********, принятие мер к заглаживанию причиненного вреда,

Принимая во внимание наличие всех условий, предусмотренных ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Зеленцовой Г.К. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде, по вступлению постановления в законную силу – отменить.

Подсудимую Зеленцову Г.К. от возмещения процессуальных издержек, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению освободить.

Вещественное доказательство- **.**.** банкнот достоинством по **.**.** рублей «**********» - уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения в пределах, установленных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, вправе в 10-дневный срок с момента получения копии постановления либо в 10-дневный срок с момента получения апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено, вправе заявить в письменном виде о своем желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

    Судья -          И.Р. Хусаинова

Постановление изготовлено на ПК в совещательной комнате