Решение по делу № 2-2175/2013 от 15.05.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2013 года Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Барановой Н.С., при секретаре Сениной Л.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2175/13 по иску ОАО «МТС-Банк» к Панчишиной В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «МТС-Банк» обратился в суд с иском к ответчику Панчишиной В.Н. и просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере «...», а также расходы по уплате госпошлины в размере «...». Свои требования истец мотивирует тем, что «...» между истцом и ответчиком был заключен договор о выпуске и обслуживании карты «...», который составляют Заявление на получение карты, Условия получения и использования, и Тарифы за осуществление расчетов по операциям с картами. «...» Истец на основании Заявления Должника предоставил последнему кредит по карте с лимитом кредита в размере «...» под «...» годовых. В соответствии с Условиями Ответчик принял на себя обязательство по уплате ежемесячных минимальных платежей с 1 по 25-е число календарного месяца, следующего за расчетным периодом. «...» Истец направил ответчику требование о погашении задолженности по кредиту, досрочном возврате кредита, уплате процентов на сумму кредита и соответствующих сумм пени и штрафа. Данное требование оставлено ответчиком без внимания. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств истец обратился с иском в суд.

Представитель истца Кржановский М.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Панчишина В.Н. в судебное заседание явилась, пояснила, что обращалась в банк о реструктуризации долга, однако ее заявление оставлено без удовлетворения. Факт получения денежных средств, наличие задолженности и ее размера ответчиком не оспаривается.

Суд, выслушав представителя ответчика, ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что «...» между истцом и ответчиком был заключен договор о выпуске и обслуживании карты «...», который составляют Заявление на получение карты, Условия получения и использования, и Тарифы за осуществление расчетов по операциям с картами. «...» Истец на основании Заявления Должника предоставил последнему кредит по карте с лимитом кредита в размере «...» под «...» годовых.

Принятые на себя обязательства Панчишина В.Н. не исполняет и ежемесячные платежи не вносит, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 18-33).

Панчишина В.Н. не выполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, не погашает основной долг и не уплачивает проценты за пользование кредитом. По состоянию на «...» за Панчишиной В.Н. образовалась задолженность в общей сумме «...»., которая состоит из: просроченной задолженности по основному долгу – «...»., просроченной задолженности по процентам – «...»..

Учитывая, что ответчик не выполняет предусмотренные договором обязательства, суд полагает, что образовавшаяся по кредитному договору задолженность Панчишиной В.Н. подлежит взысканию в судебном порядке. Согласно представленному истцом расчету общая сумма задолженности Панчишиной В.Н. перед ответчиком составляет «...»., которая состоит из: просроченной задолженности по основному долгу – «...»., просроченной задолженности по процентам – «...». (л.д.5-8). Суд соглашается с расчетом, представленным истцом, поскольку он проверен судом и является правильным.

Поскольку реструктуризация долга является правом истца, доказательств удовлетворения заявления не представлено, оснований для отказа в удовлетворнеии заявленных исковых требований не имеется.

Таким образом, с Панчишиной В.Н. в пользу ОАО «МТС-Банк» в счет погашения задолженности по кредитному договору подлежит взысканию сумма долга в размере «...»., просроченной задолженности по процентам – «...»., а всего «...».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, 333.19 НК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления в размере «...».

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию «...».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░-░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░-░░░░» ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ «...»., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ – «...»., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ «...»., ░░░░░ «...».

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░.

░░░░░: