Решение от 14.02.2017 по делу № 01-0060/2017 от 17.01.2017

4

Дело № 1-60/17

 П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

адрес                                                                                          дата

          Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, едино­лично, при секретаре фио, с участием                             госу­дарственного обвинителя - помощ­ника Савеловского межрайонного прокурора                адрес­сквы фио, за­щит­ника - адво­ката фио, подсудимой фио, рас­смотрев в от­крытом судебном за­седании уголовное дело в                   от­ношении

        фио, паспортные данные, гражданки РФ, имеющей высшее образование, не состоящей в браке, трудоустроенной в наименование организации помощником главного бухгалтера, зарегистрированной и проживающей по адресу: адрес Бебеля, д. 38 корп. 3 кв. 114, ранее не судимой,

        обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

установил:

        фио виновна в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества, путем обмана, в крупном размере.

        Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

фио, работая на основании трудового договора № 89 от дата и дополнительных соглашений к вышеуказанному договору, в должности специалиста по обслуживанию физических лиц III категории дополнительного офиса № 0327 Московского наименование организации, расположенного по адресу:  адрес, исполняя обязанности по осуществлению банковских операций, в том числе кассовых и бухгалтерских операций при обслуживании клиентов, соблюдении операционно-кассовых правил, правил работы с денежной наличностью, будучи материально ответственной за недостачу вверенного ей имущества, являясь на основании договора № 1090 от дата о полной индивидуальной материальной ответственности материально-ответственным лицом, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, дата в неустановленное время, но не позднее время, находясь на своем рабочем месте по вышеуказанному адресу, используя данные вкладчика наименование организации фио, хранящиеся в базе данных дополнительного офиса № 0327 Московского наименование организации, сообщенные последним дата при открытии расчетного счета № 40817810830549913087, действуя из корыстных побуждений, предвидя общественно-опасные последствия и желая их наступления, составила от имени последнего заявление о выдаче дебетовой карты «Маестро социальная» № 639002389020954228, где собственноручно в соответствующей графе бланка заявления поставила подпись от имени фио, после чего, в продолжение своего преступного умысла, в нарушение своего трудового договора и должностных инструкций, не соблюдая установленные работодателем требования нормативных и распорядительных документов наименование организации и законодательства РФ в части осуществления операций, являясь материально ответственным лицом, дата в время, находясь в помещении вышеуказанного банка, с расчетного счета фио, при помощи вышеуказанной банковской карты, приисканной ею (фио) для совершения преступления, путем обмана, обналичила денежные средства в сумме сумма, при этом поставив собственноручно за себя и от имени фио подписи в соответствующих графах фискального чека. Затем, продолжая свои преступные действия и осознавая их противоправность, продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя аналогичным способом, она (фио), находясь в помещении дополнительного офиса № 0327 Московского наименование организации, расположенного по адресу: адрес, похитила с расчетного счета фио денежные средства в несколько транзакций, а именно: дата в время денежные средства в сумме сумма, дата в время денежные средства в сумме сумма, дата в время денежные средства в сумме сумма, дата в  время денежные средства в сумме сумма, а всего ею (фио) с расчетного счета фио путем обмана были похищены денежные средства на общую сумму сумма, которыми она распорядилась в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинила фио материальный ущерб в крупном размере.

        Подсудимая фио в судебном заседании в присутствии защитника, государствен­ного обвинителя заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного раз­бирательства в осо­бом порядке.

        После изложения государственным обвинителем предъявленного фио обвине­ния, подсудимая фио свою вину в совершении преступления, указан­ного в описательной части, признала полностью, суду показала, что подтверждает свое ходатай­ство о постановлении приговора без судебного разбирательства в особом порядке, ходатайство заявлено ею добро­вольно и после проведения консультации со своим защитником, она полно­стью осознает последствия постановления приго­вора без проведе­ния судебного разбиратель­ства.

        Потерпевший фио представил письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия, согласился с рассмотрением дела в особом порядке, разрешение вопроса о наказании оставил на усмотрение суда.

        Государственный обвинитель заявила о согла­сии с поста­новле­нием приговора фио в особом порядке без проведения судебного разби­ратель­ства с учетом позиции потерпевшего.        

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, предъяв­ленное подсудимой фио в совершении преступления, указанного в описательной части, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

          Суд квалифицирует действия фио по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, в крупном размере.

        При изучении личности подсудимой фио установлено, что она ранее не судима, на медицинских учетах по состоянию здоровья не состоит, трудится, положительно характеризуется по месту работы и месту жительства, активно участвует в общественной жизни района по месту ее проживания.

        Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

        На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание вины подсудимой в полном объеме и раскаяние в содеянном, наличие у нее престарелой нетрудоспособной матери, имеющей инвалидность и ряд тяжелых заболеваний, которая нуждается в постоянных заботе и уходе, состояние здоровья самой подсудимой.

        В порядке п. к ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказания обстоятельства суд также признает добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему подсудимой.

        При назначении наказания суд на основании ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает             харак­тер и сте­пень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, отсутствие отягчаю­щих и наличие смягчающих наказание об­стоятельств, све­дения о личности подсудимой фио, ее возраст, образование, род занятий, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Учитывая характер и обстоятельства совершенного преступления, основываясь на принципах законности и справедливости, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы с применением ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, что в полной мере соответствует целям исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, поскольку менее строгие виды наказания не смогут в данном случае обеспечить достижение целей наказания. При этом суд полагает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ не установлено.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, в частности касающиеся личности подсудимой, ее отношения к содеянному, мнение потерпевшего, высказанное ранее, не настаивавшего на суровом наказании, учитывая также, что она нарушений избранной ей меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не допускала, суд приходит к выводу о возможности исправления фио без реального отбывания наказания, применяя положения ст. 73 УК РФ, считая назначенное наказание условным, установив подсудимой испытательный срок, достаточный, чтобы осужденная своим поведением доказала свое исправление, с возложением определенных обязанностей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

        Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

приговорил:

░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░­░░░░­░░░░░░░ ░. 3 ░░. 159 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░                   3 (░░░) ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░:

        ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░  ░░. 317 ░░░ ░░.

          ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░­░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░   ░░░░░­░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░­░░░░░ ░░░░░░░░░.

        ░░░░░                                                                                      ░░░