Решение по делу № 2-983/2024 (2-8430/2023;) от 13.10.2023

УИД № 17RS0017-01-2023-007917-63

Дело № 2-983/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кызыл                                                                              21 марта 2024 года

    Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего Сат А.Е., при секретаре Донгак А.А., с участием истца ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании зарегистрированного права собственности на квартиру отсутствующим, исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о праве собственности на квартиру, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4 о признании зарегистрированного права собственности на квартиру отсутствующим, исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о праве собственности на квартиру.

    В обоснование своих требований указывают, что 19.09.2023 они узнали, что Кызылским городским судом Республики Тыва рассматривается гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2, ФИО3 о выселении из квартиры по адресу: <адрес>.

    Право собственности ФИО4 на указанную квартиру зарегистрировано на основании решения Кызылского городского суда Республики Тыва от 25.09.2018 по гражданскому делу №, протокола о результатах торгов по продаже арестованного имущества от 30.06.2020, договора о реализации арестованного имущества на торгах от 13.07.2020, решения Кызылского городского суда Республики Тыва от 28.10.2022 по гражданскому делу №, апелляционного определения Верховного Суда Республики Тыва от 11.04.2023.

    Между тем на момент осуществления государственной регистрации права собственности за ответчиком, зарегистрированным собственником являлась ФИО2 Также на указанную квартиру имел право ее супруг ФИО3, так как квартира являлась совместно нажитым имуществом.

    При этом спорная квартира находится во владении истцов, которые несут бремя содержания квартиры, оплачивая коммунальные платежи. Квартира не выбывала из их владения ответчику ФИО4

    Считает, что поведение покупателя квартиры ФИО4 свидетельствует о минимальной степени осмотрительности, которая от нее требовалась в сложившейся ситуации. При осмотре квартиры она неизбежно узнала бы о том, что владение осуществляется иным, отличным от продавца, лицом, а также о пороках регистрации права собственности на квартиру.

Условие о передаче квартиры с момента подписания договора является заведомо недостоверным, поскольку квартира находится во владении ФИО2, и основная обязанность по договору купли-продажи от 13.07.2020 № передать недвижимость покупателю продавцом не была исполнена. При таких обстоятельствах считает, что ФИО4 право собственности на квартиру не приобрела, а сделка является недействительной.

Также отмечает, что данная квартира судебным приставом-исполнителем или организатором торгов не изымалась. Сам арест на имущество произведен без участия должника, поэтому ему не могли быть известны обстоятельства, связанные с арестом, и с выставлением квартиры на торги.

Просят признать зарегистрированное право собственности ФИО4 на квартиру по адресу: <адрес>, отсутствующим; исключить из ЕГРН запись о государственной регистрации права собственности ФИО4 на указанную квартиру; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей.

            В судебном заседании истец ФИО3 поддержал исковое заявление, указав, что они со своими несовершеннолетними детьми проживают в указанной квартире, оплачивают коммунальные услуги. Это их единственное жилье, другого нет. Они не знали о том, что квартира выставлена на торги. Они хотели сами выкупить квартиру у ФИО4, она даже сначала согласилась, но потом передумала.

            Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.

            Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, что подтверждается распиской.

            Представитель третьего лица МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается входящим штампом ответчика.

            Учитывая данные обстоятельства, суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом. Истец ФИО3 ходатайствовал об отложении судебного заседания ввиду отсутствия их представителя ФИО6 Однако поскольку представителем ФИО8 ходатайств об отложении заявлялось, об уважительности неявки не сообщалось, документов, подтверждающих уважительность неявки ни представителем ФИО8, ни истцом ФИО3 не представлено, а также учитывая, что о дате, времени судебного заседания стороны были извещены заблаговременно, то оснований для отложения судебного заседания суд не усмотрел.

            Выслушав пояснения, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, ст. 12 ГК РФ судебной защите подлежат только нарушенные либо оспариваемые права, при этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного или оспариваемого права и характеру нарушения, а также гарантировать восстановление нарушенных прав.

Из анализа приведенных норм следует, что лицо, обращающееся с иском, должно доказать нарушение или оспаривание ответчиком его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом. Выбор способа защиты должен являться правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса. Избранный способ защиты гражданского права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру его нарушения.

Согласно ч. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

            В пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлено лицу, в чьем владении находится спорное имущество, являющееся одновременно с другим лицом собственником этого имущества в силу записи в ЕГРН.

Возможность обращения в суд с требованием о признании зарегистрированного права собственности отсутствующим предоставлено лицу, в чьем владении находится спорное имущество. Поскольку избранный способ защиты должен приводить к восстановлению права собственника, иск о признании права собственности отсутствующим не может быть заявлен невладеющим собственником, так как удовлетворение такого иска не приведет к восстановлению права.

    Из материалов дела, в частности из выписки из ЕГРН от 27.04.2023 следует, что квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, площадью 68,6 кв.м., принадлежит на праве собственности с 27.04.2023 ФИО4, на основании решения Кызылского городского суда Республики Тыва от 25.9.2018 по гражданскому делу №, протокола о результатах торгов по продаже арестованного имущества № от 30.06.2020, договора реализации арестованного имущества на торгах № от 13.07.2020, решения Кызылского городского суда Республики Тыва от 28.10.2022 по гражданскому делу №, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 11.04.2023 по гражданскому делу №.

Однако владеет и пользуется квартирой по адресу: <адрес>, бывший собственник ФИО2 и ее супруг ФИО3.

То обстоятельство, что истец ФИО2 являлась бывшим собственником квартиры (с 04.05.2008 по 26.04.2023) подтверждается выпиской из ЕГРН на квартиру от 16.12.2020.

    Таким образом, судом установлено, что единственным собственником спорной квартиры является ответчик ФИО4, право собственности которой не оспорено, сделка на основании которой она приобрела право собственности недействительной не признавалась.

    Право собственности истцов ФИО2 и ФИО3 в отношении спорной квартиры ничем не подтверждается.

При таких обстоятельствах, у истцов возможности обращения с требованием о признании права собственности на вышеуказанную квартиру отсутствующим не имеется, поскольку собственником не является. Одного факта владения спорным недвижимым имуществом недостаточно.

Несение бремя содержания квартиры, оплата коммунальных услуг, как и то, что квартира являлась совместно нажитым имуществом, а ответчик ФИО4 перед приобретением квартиры ее не осматривала, правового значения при разрешении требований о признании права собственности отсутствующим не имеет.

Поскольку истцы указывают, что они оплачивают коммунальные услуги, то в данном случае следует отметить, что часть квитанций, а именно ООО «Водоканал-Сервис» от 09.10.2023 на сумму 800 рублей, АО «Россети Сибирь Тываэнерго» от 09.10.2023 на сумму 3158 рублей, АО «Россети Сибирь Тываэнерго» от 09.10.2023 на сумму 1000 рублей оплачены ФИО7

Из пояснений истца ФИО3 следует, что ФИО7 это родственник ФИО4

Таким образом, видно, что со стороны ответчика оплата коммунальных услуг также производилась.

Суд полагает, что истцами избран неверный способ защиты права, так как удовлетворение такого иска не приведет к восстановлению права, в связи с чем исковое заявление ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании права собственности на квартиру отсутствующим, аннулировании в Едином государственно реестре недвижимости записи о праве собственности на жилой дом и земельный участок удовлетворению не подлежит.

    В силу ст. 98 ГПК РФ, при отказе в удовлетворении исковых требований, судебные расходы возмещению истцам не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

        решил:

Исковое заявление ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании зарегистрированного права собственности на квартиру отсутствующим, исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о праве собственности на квартиру, взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики Тыва.

    Мотивированное решение изготовлено 28 марта 2024 года (с учетом выходных дней).

Судья                                            А.Е. Сат