Решение от 01.09.2021 по делу № 2-1059/2021 от 12.08.2021

Гр. дело № 2-1059/2021      Мотивированное решение составлено: 6 сентября 2021 года

УИД 51RS0007-01-2021-002784-75

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

1 сентября 2021 года      город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Тычинской Т.Ю.

при секретаре Шурукиной Е. Э.

с участием ответчика Егоровой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Апатиты-кредит» к Лисаускене Валентине Трофимовне, Егоровой Вере Михайловне о взыскании задолженности по договору займа и членским взносам,

У С Т А Н О В И Л:

Кредитный потребительский кооператив «Апатиты-кредит» (далее – Кооператив) обратился в суд с иском к Лисаускене В.Т., Егоровой В.М. о взыскании задолженности по договору займа и членским взносам.

В обоснование иска указано, что 25 августа 2020 года Кооператив заключил с Лисаускене В.Т. договор займа № 320/76 на сумму 100 000 рублей с уплатой 20% годовых. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. По условиям договора с заемщика также взимаются членские взносы в размере 155 рублей в день. В случае просрочки выплаты долга по договору займа с заемщика взимаются пени из расчета 20% от общей суммы долга в день за каждый день просрочки. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по данному договору заемщик представил кредитору поручительство Егоровой В.М., которая в соответствии с договором поручительства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств отвечает перед кредитором солидарно с Заемщиком. Ответчики своих обязательств по договору займа не исполнили. Дирекция кооператива неоднократно принимала меры для досудебного урегулирования спора, направляла ответчикам претензии с требованием о полном возврате долга, однако задолженность до настоящего времени не погашена. Общая сумма задолженности по состоянию на 14 июля 2021 года составляет 115 920 рублей, в том числе, основной долг – 96 903 рубля, проценты – 15 554 рубля, неустойка – 3463 рубля; по членским взносам общая сумма задолженности составляет 73 767 рублей 25 копеек, в том числе, задолженность по уплате членских взносов – 46 961 рубль, пени – 26 715 рублей 25 копеек.

Просит взыскать с Лисаускене В.Т. и Егоровой В.М. сумму задолженности по договору займа в размере 115 920 рублей, задолженность по уплате членских взносов, включая пени, в сумме 73 767 рублей 25 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4991 рубль 93 копейки и по оплате юридических услуг в размере 4000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик Егорова В.М. в судебном заседании исковые требования признала, просит снизить размер штрафных санкций.

Ответчик Лисаускене В. Т. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещалась путем направления судебного извещения по адресу регистрации, судебное извещение возвращено с отметкой почтовой организации «за истечением срока хранения», на телефонные звонки не отвечает. Возражений не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В силу пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, на ответчика возложена обязанность обеспечить получение корреспонденции по адресу регистрации, в связи с чем суд считает ответчика Лисаускене В. Т. извещенной о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, руководствуясь частями 4 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и ответчика Лисаускене В. Т.

Выслушав ответчика Егорову В.М., исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Правовые, экономические и организационные основы создания и деятельности кредитных потребительских кооперативов определены Федеральным законом Российской Федерации от 18 июля 2009 года № 190-Федерального закона «О кредитной кооперации».

Согласно части 2 статьи 4 указанного Закона кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком – членом кредитного кооператива (пайщиком).

Пункт 5 части 3 статьи 1 данного Федерального закона определяет понятие «член кредитного кооператива (пайщик)» как физическое или юридическое лицо, принятое в кредитный кооператив в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператива.

В соответствии со статьей 6 данного Федерального закона кредитный кооператив не вправе предоставлять займы лицам, не являющимся членами кредитного кооператива (пайщиками).

Статьями 11 и 13 Закона предусмотрено, что членами кредитного кооператива (пайщиками) могут быть физические лица, достигшие возраста 16 лет, на основании заявления о приеме в члены кредитного кооператива (пайщики), которое подается в письменной форме в правление кредитного кооператива. В указанном заявлении должно содержаться обязательство соблюдать устав кредитного кооператива.

Членство в кредитном кооперативе возникает на основании решения правления кредитного кооператива со дня внесения соответствующей записи в реестр членов кредитного кооператива (пайщиков). Такая запись в реестр членов кредитного кооператива (пайщиков) вносится после уплаты обязательного паевого взноса, а также после уплаты вступительного взноса в случае, если внесение вступительного взноса предусмотрено уставом кредитного кооператива.

Член кредитного кооператива (пайщик) обязан своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой и подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

На основании статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно нормам статей 322, 323 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом; при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой, залогом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

На основании частей 1,2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В пункте 7 части 3 статьи 1 Федерального закона от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» дано понятие членского взноса, как денежных средств, вносимых членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

Согласно пункту 6 части 3 статьи 1 данного Закона взносы члена кредитного кооператива (пайщика) - это предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператива денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) в кредитный кооператив для осуществления деятельности и покрытия расходов кредитного кооператива, а также для иных целей в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

В силу пунктов 1, 4, 5 части 2 статьи 13 названного Федерального закона член кредитного кооператива (пайщик) обязан: соблюдать устав кредитного кооператива и выполнять решения органов кредитного кооператива; своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы, а при прекращении членства в кредитном кооперативе досрочно возвратить полученные от кооператива займы; исполнять другие обязанности члена кредитного кооператива, предусмотренные настоящим законом, иными нормативно-правовыми актами, уставом кооператива и внутренними нормативными документами кредитного кооператива.

Пунктом 9.1 Устава Кооператива предусмотрено, что при вступлении в Кооператив и в период членства пайщики обязаны вносить взносы в целях обеспечения деятельности Кооператива.

Судом установлено, что 25 августа 2020 года Лисаускене В.Т. на основании личного заявления, была принята в состав пайщиков кооператива. Сведений об исключении ответчика из состава пайщиков кооператива суду не представлено.

Из указанного заявления следует, что она просит принять ее в КПК «Апатиты-кредит», а также ознакомлена с Уставом кредитного кооператива, Положением о членстве, Положением об органах управления, Положением о порядке предоставления займов (кредитная политика), Положением о порядке привлечения сбережений (депозитная политика) и обязуется их соблюдать и выполнять иные нормативные распоряжения кредитного кооператива, относящиеся к его деятельности.

Кооперативом и Лисаускене В.Т. 25 августа 2020 года подписано уведомление о применении обязанностей пайщика, предусмотренных уставом, в том числе о внесении членского взноса, в котором указано, что она с размерами и сроками исполнения обязанности по внесению членского взноса ознакомлена и согласна. Указанным уведомлением установлен размер членского взноса, подлежащего внесению Лисаускене В.Т. в сумме 155 рублей в день, а также определена ответственность пайщика за нарушение срока уплаты членского взноса (пени) в расчете 0,5% от суммы долга.

Таким образом, ответчик должна нести ответственность по обязательствам перед кооперативом по уплате членских взносов за спорный период, поскольку, сведений об исключении Лисаускене В.Т.. из состава пайщиков кооператива суду не представлено.

Также, 25 августа 2020 года между Кооперативом и Лисаускене В.Т. заключен договор потребительского займа № 320/76, по которому Кооператив передал заемщику денежные средства в сумме 100 000 рублей на срок до 25 августа 2022 года. Указанная сумма получена ответчиком, что подтверждается распиской Заемщика от 25 августа 2020 года, имеющейся в материалах дела. Ответчик обязалась вернуть сумму займа в установленный срок и уплатить проценты за пользование займом.

Договором займа предусмотрены проценты за пользование займом, которые исчисляются в размере 20% годовых на сумму займа (п.4 Договора). При просрочке исполнения очередного платежа по займу заемщик уплачивает кредитору неустойку, рассчитываемую от сумы неисполненного обязательства по ставке 20% годовых за каждый день просрочки (п.12 Договора). Пайщик уведомлен об уставной обязанности внести членский взнос в размере 155 рублей в день, определенном в соответствии с Положением о членстве.

Доказательств, подтверждающих отсутствие между сторонами заемных отношений, а также, что денежные средства, полученные по договору займа, возвращены, в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, соответчиками не представлено.

В договоре займа № 320/76 от 25 августа 2020 года содержатся все необходимые сведения об условиях предоставления займа. Текст договора читаем, неясностей не содержит, указан размер и срок погашения задолженности по договору. Подписи Лисаускене В.Т. имеются на каждой странице договора, расписке в получении денежных средств.

Заключая договор займа, ответчик располагала полной информацией о предложенных услугах и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные условия предоставления и обслуживания займа.

Таким образом, Лисаускене В.Т. обязана была своевременно оплачивать заем, проценты по нему и членские взносы, но не оплачивала, в связи с чем, в ее адрес 30 марта 2021 года было направлено уведомление с требованием о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа с процентами, пени и членскими взносами, которое до настоящего времени не исполнено.

Кроме того, установлено, что 25 августа 2020 года между Кооперативом и Егоровой В.М. был заключен договор поручительства в обеспечение обязательств по договору займа с Лисаускене В.Т., по условиям которого поручитель обязался солидарно отвечать перед Кооперативом по обязательствам Лисаускене В.Т. по договору займа № 320/76 от 25.08.2020 в том же объеме, что и заемщик, включая возврат суммы займа, процентов за пользование займом и неустойки, уплату членских взносов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Заимодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа Заемщиком (п. 2.1).

Поручитель Егорова В.М. также была ознакомлена с условиями договора поручительства, ответственностью поручителя за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком договора займа.

Таким образом, из материалов дела следует, что ответчики своих обязательств по надлежащему исполнению договора до настоящего времени не исполнили. Поскольку имело место ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о солидарном взыскании ссудной задолженности, как с заемщика, так и с поручителя.

Из представленного расчета следует, что общая сумма задолженности по состоянию на 14 июля 2021 года составляет 115 920 рублей, в том числе, сумма основного долга (заем) – 96 903 рубля, проценты – 15 554 рубля, неустойка – 3463 рубля, задолженность по уплате членских взносов – 46 961 рубль, пени – 26 715 рублей 25 копеек. Расчет судом проверен и ответчиками не оспорен.

Рассматривая требования истца в части взыскания пени, суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Как разъяснено в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 75 указанного постановления также разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных положений основанием для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Оценивая соразмерность начисленных истцом штрафных санкций за ненадлежащее исполнение кредитных обязательств, суд исходит из установленных по делу обстоятельств, а именно суммы кредита, размера процента неустойки, периода просрочки, а также принимает во внимание компенсационный характер неустойки, соотношение суммы просроченного основного долга, процентов по договору за пользование кредитом и штрафных санкций.

Так, истцом начислены штрафные санкции по договору займа по уплате задолженности по членским взносам в размере 46 961 рубль в сумме 26 715 рублей 25 копеек.

Предусмотренные договором займа пени 0,5 % за каждый день просрочки значительно превышает ставки штрафных санкций по гражданско-правовым обязательствам, в частности, предусмотренных п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд считает, что по обстоятельствам дела усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Вместе с тем, снижение размера штрафной неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства, не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения кредитора за счет другой стороны.

Оценив приведенные обстоятельства в их совокупности, суд усматривает очевидную несоразмерность штрафных санкций последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, в целях соблюдения баланса интересов сторон полагает возможным применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить их размер до 10 000 рублей.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд также принимает во внимание соотношение процентной ставки по неустойке с размерами ставки рефинансирования и средними ставками банковского процента, действующими в период заключения и действия кредитного договора, размер сниженной неустойки не ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с соответчиков в солидарном порядке задолженность по договору займа в сумме 115 920 рублей, в том числе, сумма основного долга (заем) – 96 903 рубля, проценты – 15 554 рубля, неустойкам – 3463 рубля, задолженность по уплате членских взносов – 46 961 рубль, пени – 10 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о пропорциональности не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК Российской Федерации).

Согласно материалам дела, при обращении в суд истец понес расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4991 рубль 93 копейки, что подтверждается платежными поручениями № 2640 от 15 июля 2021 года и № 1845 от 20 мая 2021 года, и на оплату юридических услуг на основании договора от 1 июня 2019 года в размере 4000 рублей.

Как следует из ч. 2 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Договором поручительства, заключенном с Егоровой В.М., предусмотрено солидарное взыскание судебных издержек по взысканию долга, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа заемщиком.

При таких обстоятельствах с ответчиков солидарно подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлине в сумме 4991 рубль 93 копейки рубля и по оплате юридических услуг в сумме 4000 рублей, а всего 8991 рубль 93 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░-░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № 320/76 ░░ 25 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 115 920 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 46 961 ░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8991 ░░░░░ 93 ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 181 872 (░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 93 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 16 715 ░░░░░░ 25 ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░      ░. ░. ░░░░░░░░░