Решение по делу № 22-763/2022 от 23.08.2022

СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

дело № 22-763/2022                      судья суда 1-й инстанции Крылло П.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 сентября 2022 года                                           город Севастополь

Судебная коллегия Севастопольского городского суда под председательством судьи Никитина Г.В.,

судей Еланской Е.Э., Авхимова В.А.,

при секретаре судебного заседания Горшковой А.Т.,

с участием прокурора Язева В.С.,

обвиняемого Б.А.В. (путем использования систем видеоконференц-связи),

защитника - адвоката Овчаренко М.А., предоставившего удостоверение № от 10.11.2015г., ордер №Н028017 от 01.09.2022г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционные жалобы обвиняемого Б.А.В. и его защитника-адвоката Овчаренко М.А. на приговор Гагаринского районного суда города Севастополя от 2 июня 2022 года, которым

Б.А.В., <данные изъяты> ранее судимого:

1) мировым судьей судебного участка № 10 Гагаринского судебного района г. Севастополя от 17 декабря 2021 года по ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 139, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей;

2) мировым судьей судебного участка № 10 Гагаринского судебного района г. Севастополя от 16 марта 2022 года по ч. 2 ст. 139 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 того же Кодекса, с полным присоединением наказания по приговору от 17 декабря 2021 года, к окончательному наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 10 % в доход государства (наказание не отбыто) и штрафа в размере 30 000 рублей (наказание не отбыто),

осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 10 Гагаринского судебного района города Севастополя от 16 марта 2022 года к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, и штрафу в размере 30 000 рублей.

Судом разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств, меры пресечения, процессуальных издержек, а также определен порядок оплаты штрафа.

Заслушав доклад судьи Никитина Г.В., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционных жалоб обвиняемого и его защитника, поддержавших в полном объеме свои апелляционные требования, выступление прокурора, который возражал против удовлетворения апелляционных жалоб, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Б.А.В., признан виновным и осужден за тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счёта, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно - мотивировочной части обжалуемого решения.

В апелляционных жалобах обвиняемый и его защитник, каждый в отдельности, считая приговор суда первой инстанции незаконным и необоснованным ввиду чрезмерной строгости назначенного наказания, просят его изменить, назначив более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы.

В обоснование своих доводов защитник ссылается на то, что суд первой инстанции не учел опасности обвиняемого для общества и изменившуюся общественную обстановку вокруг него с момента совершения преступления и до момента вынесения приговора.

Обращает внимание на то, что по личной инициативе Б.А.В. Гагаринским районным судом г. Севастополя рассматривалось гражданское дело об установлении отцовства, и он был признан отцом несовершеннолетнего ребенка. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что обвиняемый является социально-адаптивным членом общества, имеющим нормальные общечеловеческие и моральные принципы, соответствующие социально-устойчивому члену общества.

Кроме этого Б.А.В. в полном объеме возместил потерпевшей ущерб и потерпевшая никаких претензий к последнему не имеет. Обвиняемый вину признал в полном объеме, способствовал следствию и суду в установлении истины по делу. Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Считает, что у суда имелись все основания назначить Б.А.В. условное наказание с испытательным сроком.

В обоснование своих апелляционных требований, обвиняемый ссылается на данные о его личности, указывает, что является уроженцем города Севастополя, гражданином России, работает на стройке, холост, имеет малолетнего ребенка 2019 года рождения, двух родителей преклонного возраста.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, приходит к выводу, об отсутствии оснований для изменения приговора.

Вывод суда о виновности Б.А.В. в совершении инкриминируемого ему преступления при указанных в приговоре обстоятельствах, подтверждается совокупностью собранных и исследованных в суде доказательств. В том числе признательными показаниями обвиняемого, показаниями потерпевшей и свидетелей, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку.

Обстоятельства содеянного обвиняемым и правильность квалификации его действий, сторонами не обжаловалась.

Как следует из ч. 1 ст. 6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ст. 60 того же Кодекса, суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Назначая наказание Б.А.В., суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности обвиняемого, который ранее не судим, у врача-психиатра и врача-нарколога не наблюдается, характеризуется по месту жительства отрицательно, работает не официально, а также условия его жизни, имущественное состояние, состояние его здоровья и его близких.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд признал и учел явку с повинной, полное признание вины, заявленное раскаяние, добровольное возмещение ущерба потерпевшей, активное способствование расследованию преступления и наличие малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу судом не установлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, проанализировав вышеуказанные сведения, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, пришел к обоснованному выводу об отсутствии исключительных обстоятельств, необходимых для применения статей 64, 73 УК РФ, и необходимости назначения наказания Б.А.В. в виде лишения свободы без дополнительного вида наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Судебная коллегия соглашается с таким решением, полагая его справедливым, принятым с учётом всех обстоятельств дела, имеющих значение при определении вида и размера наказания, а также вида исправительного учреждения.

Доводы апеллянтов о наличии совокупности смягчающих наказание обстоятельств, изложенных в жалобе, которые, не в должной степени учтены судом, а также данные о его личности, были известны суду при постановлении приговора. Суд учёл их, дав надлежащую оценку. Новые обстоятельства, которые могут поставить под сомнение выводы, изложенные в приговоре, суду не предоставлены.

Утверждение защитника о том, что суд не принял во внимание позицию потерпевшей, которая претензий к обвиняемому не имеет, судебная коллегия находит несостоятельным.

В ходе судебного разбирательства сторона защиты заявляла об отсутствии претензий со стороны потерпевшей. Данное обстоятельство также подтверждается отсутствием в деле искового заявления от потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении причинённого ей ущерба. Кроме того, указанное обстоятельство было признано судом смягчающим и учтено при назначении наказания.

Доводы защитника о том, что обвиняемый является социально-адаптивным членом общества, имеющим нормальные общечеловеческие и моральные принципы, на правильность принятого судом решения не влияют. Эти доводы являются оценочными и относятся к сведениям, характеризующим личность Б.А.В.

Все сведения о личности обвиняемого, предоставленные сторонами, в том числе наличие работы, на иждивении малолетнего ребёнка и престарелых родителей, были исследованы судом и учтены при назначении наказания.

Новых данных, которые не были ранее известны суду и которые могут существенно повлиять на принятое решение, в суд апелляционной инстанции сторонами не предоставлены.

    Кроме того, вопреки доводам адвоката, наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ Б.А.В. назначено правильно.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для смягчения назначенного наказания, которое является справедливым, соответствующим тяжести содеянного и личности виновного.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что по апелляционным доводам приговор изменению не подлежит. Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Гагаринского районного суда города Севастополя от 2 июня 2022 года в отношении Б.А.В., осужденного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, оставить без изменения, апелляционные жалобы обвиняемого и его защитника – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения.

В случае подачи кассационной жалобы, обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции, о чем должен указать в жалобе либо в отдельном ходатайстве или возражениях на кассационное представление.

Председательствующий                     Г.В. Никитин

Судьи                            Е.Э. Еланская

                                В.А. Авхимов