Решение от 01.10.2024 по делу № 2-4470/2024 от 20.02.2024

Дело № 2-4470/2024

УИД 24RS0041-01-2023-005284-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 октября 2024года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Щетинкиной Е.Ю.,

при секретаре Брутчиковой К.А.,

с участием:

помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Стефанович Е.А.,

истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску Кихтенко А.П.,

представителя истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску – Колесникова В.А., действующего на основании доверенности,

ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску – Провоторовой Е.О.,

представителя ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску – Шашило С.К., действующего на основании ордера № 78 от 07.08.2024, удостоверения

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кихтенко Анны Павловны к Провоторовой Екатерине Олеговне о возмещении морального вреда, причиненного побоями, встречному исковому заявлению Провоторовой Екатерины Олеговны к Кихтенко Анне Павловне о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Кихтенко А.П. обратилась с иском к ответчику Провоторовой Е.О. с требованиями взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 300 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей. Требования мотивированы тем, что истец состояла в трудовых отношениях с ИП Федоров О.А. в должности бухгалтера. 11 ноября 2022 г. около 10 часов 00 минут ответчик Провоторова Е.О. зашла в кабинет к Кихтенко А.П., потребовала выдать ей 2500 рублей, после отказа, Провоторова Е.О. сорвала с истца очки и бросила их на пол, схватилась в горловину платья, дернула, порвала цепь и сломала крестик, после чего Провоторова Е.О. ударила Кихтенко А.П. по правому предплечью кистью левой руки. Постановлением по делу об административном правонарушении от 00.00.0000 года, Проворотова Е.О. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. В результате причиненных побоев Кихтенко А.П. испытала моральные и нравственные страдания.

Провоторова Е.О. обратилась со встречным иском к ответчику Кихтенко А.П. с требованиями взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 720 000 рублей. Требования мотивированы тем, что вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении Кихтенко А.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. В результате причиненных побоев Провоторова Е.О. испытала моральные и нравственные страдания. Поскольку в ходе рассмотрения административных дел в отношении истца и ответчика судом был назначен штраф, а именно Провоторовой Е.О. в размере 5000,00 руб., а Кихтенко А.П. 12000,00 руб., следовательно и размер компенсации морального вреда должен быть рассчитан в такой же пропорции.

Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску Кихтенко А.П. и ее представитель Колесников В.А., в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, истец пояснила, что в результате действий ответчика испытала очень сильное унижение. Кроме того, имея заболевание «гипертоническая болезнь», в результате действий Провоторовой Е.О. истец испытывала резкое изменение показаний давления и ухудшение самочувствия. Кроме того, истец до настоящего времени остро переживает те события, поскольку она намного старше ответчика Провоторовой Е.О., последняя сама спровоцировала конфликт.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску Провоторова Е.О. и ее представитель Шашило С.К. в заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, Провоторова Е.О. пояснила, что в результате действий ответчика испытала боль, кроме того у нее после действий Кихтенко А.П. были видимые телесные повреждения с которыми она обращалась в медицинское учреждение. Кроме того, полагала, что мировой судья назначив Кихтенко А.П. штраф в размере 12000,00 рублей установила в действиях Кихтенко А.П. большую долю вины, нежели в ее действиях в произошедшем конфликте, поскольку Провоторовой Е.О. за причинение побоев Кихтенко А.П. назначен штраф в размере 5000,00 руб.

Выслушав истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску Кихтенко А.П., представителя Кихтенко А.П. – Колесникова В.А., ответчика по первоначальному иску истца по встречному иску Провоторовой Е.О. и ее представителя Шашило С.Е., заслушав заключение помощника прокурора Октябрьского района г.Красноярска, полагавшей исковые требование подлежащими удовлетворению частично, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, защита гражданских прав осуществляется в том числе и путем компенсации морального вреда

В соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Открытый перечень охраняемых законом неимущественных благ приведен в Конституции РФ и ч. 1 ст. 150 ГК РФ: жизнь, здоровье, честь, достоинство личности, доброе имя, свобода, личная неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, деловая репутация, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и проживания, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Пунктом 25 вышеназванного Постановления разъяснено, что при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Как разъяснено в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом в соответствии с требованиями ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

По общему правилу компенсация морального вреда осуществляется при доказанности следующих элементов: наличие вреда, противоправного поведения причинителя вреда, причинно-следственной связи между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом и вины причинителя вреда. При этом потерпевший должен представить доказательства факта причинения вреда, его размера, того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, обязанным в силу закона возместить вред, а на ответчике лежит обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда. Отсутствие одного из элементов исключает удовлетворение иска о возмещении вреда, в том числе и морального вреда.

Судом установлены и подтверждены материалами дела следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, требования о взыскании компенсации морального вреда истцами были заявлены в связи с тем, что лично им были причинены нравственные и физические страдания, связанные с причинением им телесных повреждений ответчиками.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Разрешая требования истца по первоначальному иску Кихтенко А.П. к Провоторовой Е.О. суд приходит к следующему.

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьей судебного участка У в Х от 00.00.0000 года и представленными материалами дела об административном правонарушении установлено, что 00.00.0000 года около 10 часов Провторова Е.О., находясь в кабинете, являющимся рабочим местом Кихтенко А.П., расположенном в здании по адресу: Х, 21, в ходе конфликта на почве личных неприязненных отношений умышленно нанесла один удар кистью левой руки по правому предплечью Кихтенко А.П., тем самым совершив насильственные действия, причинившие физическую боль последней, вследствие чего, Провоторова Е.О. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в сумме 5000 рублей. Постановление Провоторовой Е.О. не обжаловано и вступило в законную силу 00.00.0000 года.

Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом мирового судьи судебного участка У в Х установлено наличие вреда причиненного действиями Провоторовой Е.О. Кихтенко А.П., противоправного поведения причинителя вреда – Провоторовой Е.О., причинно-следственной связи между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом и вины причинителя вреда, в связи с чем требования истца Кихтенко А.П. о взыскании компенсации морального вреда с ответчика Провоторовой Е.О. подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца по встречному иску Провоторовой Е.О. к Кихтенко А.П. суд приходит к следующему.

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьей судебного участка У в Х от 00.00.0000 года и представленными материалами дела об административном правонарушении установлено, что 00.00.0000 года около 10 часов Кихтенко А.П., находясь в своем рабочем кабинете, расположенном в здании по адресу: г. Красноярск, Северное шоссе, 21, в ходе конфликта на почве личных неприязненных отношений умышленно нанесла один удар кистью руки по правой щеке Провоторовой Е.О., при этом поцарапав ногтем лоб потерпевшей, впоследствии, схватив руками за руки Провоторову Е.О., пытаясь вытолкнуть последнюю из кабинета, ударила Провоторову Е.О. правы предплечьем о стол, и сзватив пПровоторову Е.О. за волосы, рывками вывела из кабинета, тем самым совершив насильственные действия, причинившие физическую боль последней, вследствие чего, Кихтенко А.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в сумме 12000 рублей. Решением Центрального районного суда Х от 00.00.0000 года постановление мирового судьи судебного участка У оставлено без изменения, а жалоба Кихтенко А.П. без удовлетворения.

Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом мирового судьи судебного участка У в Х установлено наличие вреда причиненного действиями Кихтенко А.П. Провоторовой Е.О., противоправного поведения причинителя вреда – Кихтенко А.П., причинно-следственной связи между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом и вины причинителя вреда, в связи с чем требования истца Провоторовой Е.О. о взыскании компенсации морального вреда с ответчика Кихтенко А.П. подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования в части размера компенсации морального вреда, суд, приходит к следующему.

Согласно пояснениям Кихтенко А.П. и Провоторовой Е.О. данных в судебном заседании, 00.00.0000 года около 10 часов Кихтенко А.П., работая бухгалтером у ИП Федорова, находилась на своем рабочем кабинете, расположенном в здании по адресу: Х, 21, когда к ней вошла Провоторова Е.О., которая являлась доверенным лицом Провоторова О.В. у которого с ИП Федоров был совместный бизнес в сфере ритуальных услуг. Провоторова Е.О. потребовала у Кихтенко А.П. объяснений по поводу исполнения своих обязанностей в части выплаты заработной платы, в результате произошел конфликт.

В ходе конфликта Провоторова Е.О. и Кихтенко А.П. причинили друг другу побои. Мировой судья судебного участка У в Х, дав оценку действиям сторон в ходе произошедшего конфликта, назначил Провоторовой Е.О. и Кихтенко А.П. наказание в виде штрафа. В настоящем судебном заседании вопрос о степени вины в произошедшем конфликте сторон не рассматривается, устанавливается степень причинения физических и нравственных страданий полученных сторонами в ходе произошедшего конфликта.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывая противоправность действий Провоторовой Е.О., которая являясь инициатором конфликта, пришла в рабочий кабинет Кихтенко А.П. предъявила ей требования, не имея на то полномочий (доказательств обратного в материалы дела не представлено), и в результате внезапно возникших личных неприязненных отношений начала скидывать со стола вещи принадлежащие Кихтенко А.П., в том числе повредив очки, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении в отношении Провоторовой Е.О. по ст.6.1.1 КоАП РФ, а также протоколом судебного заседания от 27.07.2023 в котором зафиксированы данные показания Провоторовой Е.О.

Суд также учитывает возраст сторон, а именно Кихтенко А.П. на момент происшествия было 58 лет, Провоторовой Е.О. – 36 лет, состояние их здоровья (согласно представленной в материалы дела выписки из медицинской карты амбулаторного больного Кихтенко А.П. состоит на учете в КГБУЗ «КМБ № 2» с диагнозом «гипертоническая болезнь»), доказательств наличия каких-либо заболеваний у Провоторовой Е.О. в материалы дела не представлено.

На основании вышеизложенных обстоятельств, принимая во внимание степень физических и нравственных страданий, связанных с возрастом и индивидуальными особенностями лиц, которым причинен вред, суд определяет причиненный Кихтенко А.П. моральный вред в размере 50 000 рублей, причиненный Провоторовой Е.О. моральный вред в размере 30 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу Кихтенко А.П. подлежит взысканию государственная пошлины в размере 300 руб., расходы которой подтверждаются справкой по операции от 00.00.0000 года в размере 300 р.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, 00.00.0000 ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 (░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░2, 00.00.0000 ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░ ░3 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░              ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 02 ░░░░░░ 2024 ░░░░.