Решение по делу № 2-4066/2024 от 10.09.2024

Дело №2-4066/2024

                                                               УИД 26RS0002-01-2024-008646-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    08 октября 2024 года                                                                 город Ставрополь

Ленинский районный суд г.Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Невечеря Е.А.,

при секретаре Какабековой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Промсвязьбанк» к Батраку Д. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к Батраку Д.В., в котором просит взыскать с ответчика:

- задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 657613,18 рублей;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 9776,14 рублей.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что <дата обезличена> между ПАО «Промсвязьбанк» и Батраком Д.В. заключен кредитный договор на потребительские цели <номер обезличен>.

В соответствии с кредитным договором банк предоставил ответчику денежные средства в размере 665292,93 рублей на срок и под процентную ставку, установленные в кредитном договоре, а ответчик взял на себя обязательство исполнять содержащиеся в кредитном договоре требования.

При этом, ответчик в нарушение условий кредитного договора прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.

По состоянию на <дата обезличена> задолженность ответчика перед истцом составляет 657613,18 рублей, в связи с чем истец обратился в суд.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Промсвязьбанк» не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Батрак Д.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, судебное извещение адресатом получено, доказательств уважительности причин неявки суду не представил.

На основании изложенного, в силу положений ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

                Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

                В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

                Поскольку ответчик возражений и доказательств по существу заявленных истцом требований суду не представил, суд при рассмотрении спора, исходит из заявленных истцом требований и представленных им доказательств.

Судом установлено, что <дата обезличена> между ПАО «Промсвязьбанк» и Батраком Д.В. заключен кредитный договор на потребительские цели <номер обезличен> на сумму кредита в размере 665292,93 рублей, под 14,5% годовых, сроком 60 месяцев.

Как указывает истец, банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, предоставив ответчику сумму кредита, однако ответчик, в нарушение условий кредитного договора, прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.

По состоянию на <дата обезличена> общая сумма задолженности ответчика составила 657613,18 рублей, из которых:

- 559001,94 рублей – размер задолженности по основному долгу;

- 98611,24 рублей – размер задолженности по процентам.

Проверяя представленный истцом расчет суммы задолженности по состоянию на <дата обезличена> по вышеназванному кредитному договору, суд находит его арифметически верным.

Данный расчет ответчиком по каким-либо основаниям не оспорен, альтернативный расчет задолженности суду не представлен.

В связи с изложенным, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

                Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

                Из материалов дела усматривается, что истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 9776,14 рублей, что подтверждается платежным поручением <номер обезличен> от <дата обезличена>.

                Таким образом, с учетом того обстоятельства, что основное требование судом признано обоснованным и удовлетворено, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 9776,14 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» (ИНН 7744000912, ОГРН 1027739019142) к Батраку Д. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Батрака Д. В. в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 657613,18 рублей, из которых:

- 559001,94 рублей – размер задолженности по основному долгу;

- 98611,24 рублей – размер задолженности по процентам.

Взыскать с Батрака Д. В. в пользу ПАО «Промсвязьбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 9776,14 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольском краевом суде подачей жалобы через Ленинский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                         Е.А.Невечеря

Мотивированное решение составлено 16.10.2024.

Судья                                                                                         Е.А.Невечеря