Решение по делу № 33-4621/2020 от 22.07.2020

Судья Филатов И.А.                             Дело № 33-4621/2020

                                                                                                                   (1 инст. № 2-504/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 августа 2020 года                                               г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе

председательствующего судьи Ишимова А.А.,

судей Ковалёва А.А., Кузнецова М.В.,

при секретаре Бессарабове Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Овчинниковой Татьяны Николаевны к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сургуте суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры о признании решения незаконным, включении периодов работы в страховой стаж и стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, назначении страховой пенсии по старости,

по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сургуте суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры на решение Сургутского городского суда от 20 января 2020 года, которым постановлено:

«Исковые требования Овчинниковой Татьяны Николаевны к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сургуте ХМАО – Югры о признании решения незаконным, включении периодов работы в страховой стаж и стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, назначении страховой пенсии по старости удовлетворить.

Признать решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Сургуте ХМАО – Югры №2800 от 08 мая 2019 года об отказе в назначении Овчинниковой Татьяне Николаевне досрочной пенсии по старости незаконным.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сургуте ХМАО – Югры включить в страховой стаж и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера Овчинниковой Татьяны Николаевны периоды работы: с 01.04.1999 года по 01.06.2000 года, у ИП Джамалдиевой Н.В.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сургуте ХМАО – Югры включить в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, Овчинниковой Татьяны Николаевны период работы с 20.01.2007 года по 01.02.2012 года в качестве индивидуального предпринимателя.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сургуте ХМАО – Югры назначить Овчинниковой Татьяне Николаевне досрочную страховую пенсию по старости с 01.12.2018 года»,

заслушав доклад судьи Ковалёва А.А., объяснения представителя истца Кониной Т.Ю., возражавшей против доводов апелляционной жалобы,

установила:

Овчинникова Т.Н. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя его тем, что 1 ноября 2018 года она обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости. Решением ответчика от 8 мая 2019 года ей отказано в установлении страховой пенсии по старости, так как в страховой стаж и стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, не был включен период работы с 1 апреля 1999 года по 1 июня 2000 года в магазине «ПАССАЖ» ИП (ФИО)5, так как работодатель не зарегистрирован в качестве плательщика страховых взносов в ПФР г. Сургута. Кроме того, в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, не включен период с 20 января 2007 года по 1 февраля 2012 года в качестве индивидуального предпринимателя, так как не подтверждено осуществление деятельности в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ГУ-УПФ РФ в городе Сургуте ХМАО-Югры просит отменить решение суда первой инстанции в части включения в страховой стаж и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего (ФИО)1, периода работы с 1 апреля 1999 года по 1 июня 2000 года у ИП (ФИО)5, в указанной части принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование жалобы ответчик указывает на то, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права. Овчинникова Т.Н. зарегистрирована в системе государственного пенсионного страхования 13 апреля 2000 года. По имеющимся документам и сведениям индивидуального (персонифицированного) учета стаж Овчинниковой Т.Н. на дату подачи заявления составляет: страховой - 27 лет 5 месяцев 14 дней (с учетом Постановления Конституционного Суда от 29.01.2004 года №2-П); стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, - 13 лет 9 месяцев 19 дней. В соответствии с п. 1 ст. 11 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» №167-ФЗ от 15 декабря 2001 года регистрация страхователей является обязательной и осуществляется в территориальных органах страховщика: физических лиц, зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей и самостоятельно уплачивающих страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, в пятидневный срок с момента представления в территориальные органы страховщика федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, сведений, содержащихся соответственно в едином государственном реестре юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, государственном реестре индивидуальных предпринимателей и представляемых в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Согласно ст. 11 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» № 27-ФЗ от 01.04.1996 года страхователь представляет сведения об уплаченных страховых взносах в целом за всех работающих у него застрахованных лиц. Страхователь представляет сведения о включаемых в страховой стаж периодах работы и (или) иной деятельности, которые приобретены всеми работающими у него застрахованными лицами до их регистрации в системе индивидуального (персонифицированного) учета, в порядке, определяемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Физические лица, самостоятельно уплачивающие страховые взносы, представляют указанные сведения в том же порядке. Согласно Постановлению Правительства РФ от 11.07.2002 г. № 516 «Об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее - Правила №516), в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости засчитываются периоды работы, которые выполнялись постоянно в течение полного рабочего дня. В страховой стаж и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, не может быть включен период работы с 31 марта 1999 года по 1 июня 2000 года у ИП Джамалдиевой Н.В,, так как согласно базы данных плательщиков страховых взносов Управления, данный работодатель не зарегистрирован плательщиком страховых взносов в ПФР г. Сургута.

Возражая против доводов апелляционной жалобы Овчинникова Т.Н. просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу– без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, на основании статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам суда ХМАО-Югры приступила к рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив законность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для изменения и отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

В силу пп. 2 п. 2 ст. 14 Федерального закона Российской Федерации от 15.12.2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, а также вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 10.07.2007 г. N 9-П, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, за счет которых финансируются страховая и накопительная части трудовой пенсии, определяются как индивидуально возмездные обязательные платежи, которые уплачиваются в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение пенсии по обязательному пенсионному страхованию в размере, эквивалентном сумме страховых взносов, учтенной на его индивидуальном лицевом счете. Уплату страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в пользу граждан, работающих по трудовому договору, как лиц, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование, Федеральный закон от 15.12.2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" возлагает на страхователя (работодателя), который обязан своевременно и в полном объеме производить соответствующие платежи. Пенсионный фонд Российской Федерации, в свою очередь, обязан назначать (пересчитывать) и своевременно выплачивать обязательное страховое обеспечение (трудовые пенсии) на основе данных индивидуального (персонифицированного) учета, осуществлять учет средств, поступающих по обязательному пенсионному страхованию, и обеспечивать их целевое использование. Неуплата страхователем в установленный срок или уплата не в полном объеме страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в пользу работающих у него по трудовому договору застрахованных лиц в силу природы и предназначения обязательного пенсионного страхования, необходимости обеспечения прав этих лиц не должна препятствовать реализации ими права своевременно и в полном объеме получить трудовую пенсию.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 1 ноября 2018 года Овчинникова Т.Н. обратилась к ответчику за назначением страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 статьи 32 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением комиссии ГУ – УПФ РФ в г. Сургуте от 08.05.2019 года №2800 в назначении досрочной пенсии по старости истцу было отказано, в связи с отсутствием необходимого для назначения пенсии досрочно стажа работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Овчинникова Т.Н. зарегистрирована в системе государственного пенсионного страхования 13 апреля 2000 года.

В страховой стаж и стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, не был включен период работы с 1 апреля 1999 года по 1 июня 2000 года у ИП (ФИО)5, так как согласно базы данных плательщиков страховых взносов пенсионного органа, данный работодатель не зарегистрирован плательщиком страховых взносов ПФР г. Сургута.

Включая указанный период работы истицы в страховой стаж и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, суд первой инстанции исходил из того, что данный период работы отражен в трудовой книжке истицы, а также в выписке из индивидуального лицевого счета по форме СЗИ-5 с условиями труда МКС. Претензии ответчика о постановке Овчинниковой Т.Н. на учет в пенсионном органе и не уплате взносов направлены к работодателю и не должны служить основанием для отказа истцу в назначении пенсии.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированны, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сургутского городского суда от 20 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий                     Ишимов А.А.

Судьи                                 Ковалёв А.А.

                                                                                           Кузнецов М.В.