Решение по делу № 33-11029/2014 от 15.05.2014

Судья Кувикова И.А. Дело № 33 - 11029/14 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 мая 2014 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Быстрова А.Н.

судей Тимошенко Л.И., Пархоменко Г.В.

при секретаре Юровой Н.Г.

с участием прокурора Шаповаловой О.Ю.

по докладу судьи Тимошенко Л.И.

слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Барабаш О.А. на решение Новокубанского районного суда Краснодарского края от 20 марта 2014 года.

Заслушав доклад судьи Тимошенко Л.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Барабаш О.А. в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Барабаш Е.В. обратилась в суд с иском к Гаврилову К.В. о взыскании компенсации морального вреда в связи с гибелью дочери в её пользу <...> и в пользу несовершеннолетней Барабаш Е.В. за смерть сестры <...>.

В обоснование иска указала, что 14.04.2013 г. по вине ответчика от травм, полученных в ДТП, погибла её несовершеннолетняя дочь Старикова А.К. Гаврилов К.В., зная, что её дочь получила телесные повреждения, оставил её без помощи и скрылся с места происшествия. Старикова А.К. скончалась от полученных травм в этот же день. Приговором суда Гаврилов был осужден по ч. 3 ст. 264 и ст. 125 УК РФ. В результате гибели дочери она лишилась опоры в будущем; испытывала нравственные страдания, видя причиненные дочери телесные повреждения, её состояние после операции. Сестра Стариковой А., Барабаш Е.В., которой исполнилось 7 лет, жила с умершей в одной комнате, из-за гибели сестры перенесла стресс. Длительное время Евгения отказывалась заходить в комнату, где они спали с сестрой. Несмотря на пережитое, со стороны ответчика не было каких-либо действий, направленных на сочувствие и возмещение морального вреда.

В судебном заседании истец Барабаш О.А. поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить.

Ответчик Гаврилов К.В. в судебное заседание не явился, так как отбывает наказание по приговору суда в местах лишения свободы. О времени и месте судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом по месту отбытия наказания, своим правом представить в суд письменные доводы относительно заявленных требований, либо реализовать свои права через представителя, воспользоваться не пожелал.

Решением Новокубанского районного суда Краснодарского края от 20 марта 2014 года иск удовлетворен частично. Суд взыскал с Гаврилова К.В. в пользу Барабаш О.А. компенсацию морального вреда в размере <...> и судебные расходы в размере <...>, в пользу Барабаш Е.В. - компенсацию морального вреда в размере <...>. В остальной части иска Барабаш О.А. судом отказано. В бюджет муниципального образования Новокубанский район с Гаврилова К.В. взыскана государственная пошлина в сумме <...>.

В апелляционной жалобе Барабаш О.А. просит решение суда изменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объёме. Считает, что судом необоснованно снижена сумма компенсации морального вреда.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав заключение прокурора Шаповаловой О.Ю. о законности постановленного судом решения, судебная коллегия не находит оснований для изменения решения суда.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. При этом суд также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как установлено в судебном заседании БарабашО.А. является матерью, а БарабашЕ.В. - сестрой несовершеннолетней СтариковойА.К. умершей 14.04.2013 года.

Судом установлено, что 14 апреля 2013 года произошло ДТП по вине Гаврилова К.В., который скрылся с места преступления. В результате ДТП пассажирка Старикова А.К. получила тяжкий вред здоровью с летальным исходом. Смерть Стариковой наступила 14.04.2013 г. в Новокубанской МУЗ ЦРБ от полученной диффузной черепно-мозговой травмы, сопровождающейся открытым переломом костей свода и основания черепа, ушибом головного мозга тяжелой степени.

Как видно из материалов дела, вступившим в законную силу приговором Новокубанского районного суда от 28 октября 2013 года Гаврилов К.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 264, ст. 125 УК РФ - нарушение правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшего по неосторожности смерть человека Стариковой А.К.

Установив, что смерть СтариковойА.К. наступила в результате виновных действий ответчика, являющегося владельцем источника повышенной опасности, принимая во внимание, что суду не представлено доказательств того, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо того, что грубая неосторожность самого несовершеннолетнего потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, суд правильно счел обоснованными требования истца о возмещении причиненного ей и её несовершеннолетней дочери БарабашЕ.В. морального вреда.

Основания для освобождения ответчика от возмещения вреда, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ, в судебном заседании не установлены.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд правильно учел требования закона о разумности и справедливости, обстоятельства причинения вреда, и с учетом личности и материального положения ответчика пришел к обоснованному выводу о том, что причинённый моральный вред может быть компенсирован выплатой в пользу матери БарабашО.А. – <...>, в пользу несовершеннолетней БарабашЕ.В. – <...>.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы, поскольку доводы жалобы не опровергают изложенные в решении выводы суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новокубанского районного суда Краснодарского края от 20 марта 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи