Решение по делу № 2-1261/2019 от 25.12.2018

Дело № 2-1261/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2019 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Шипунова И.В.

при секретаре Рейнгардт С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета жилищно-коммунального хозяйства .... к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о выселении, взыскании судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Комитет жилищно-коммунального хозяйства .... (далее – КЖКХ ....) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о выселении, взыскании судебной неустойки.

В обоснование исковых требований указано, что жилое помещение, расположенное по адресу ....26, является объектом муниципальной собственности.

Согласно выписке из домовой книги в жилом помещении № по ...., проживают: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5

В силу ч. 1 ст. 61 Жилищного кодекса Российской Федерации для возникновения права пользования жилым помещением по договору, необходимо заключить договор социального найма. В то же время решение о предоставлении жилого помещения по указному адресу ответчикам органом местного самоуправления не принималось, договор социального найма не заключался. Вместе с тем, установленные законом документы, подтверждающие законность вселения и проживания ответчиков в спорном жилом помещении, отсутствуют.

Ввиду изложенного истец просил выселить ответчиков из жилого помещения муниципального жилищного фонда без предоставления другого жилого помещения, взыскать в пользу истца в с ответчиков неустойку в размере 3 000 рублей с каждого за каждый месяц просрочки со дня вступления решения суда в законную силу и до дня фактического исполнения решения суда.

В судебное заседание истец не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 и представитель ответчиков просили в иске отказать.

    Доводы ответчика о наличии оснований для оставления иска без рассмотрения на основании ст. 222 ГПК РФ в связи с отсутствием сведений о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора, являются несостоятельными, поскольку действующее жилищное законодательство не предусматривает такового для данной категории споров.

Выслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора, исследовав материалы дела, изучив собранные по делу доказательства, дав им оценку в совокупности по своему внутреннему убеждению, как того требует статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу по .... - 26 .... является муниципальной собственностью, что подтверждается выпиской из реестра объектов муниципальной собственности.

Обращаясь в суд за судебной защитой, КЖКХ .... указал, что ответчики занимают спорное жилое помещение незаконно, решение о предоставлении ответчикам указанного жилого помещения органами местного самоуправления не принималось, договор социального найма не заключался.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ...., расположенная по ....,19, в ...., была предоставлена на основании ордера Исполнительного комитета .... Совета депутатов трудящихся .... от ДД.ММ.ГГГГ отцу ответчика ФИО12 (Сарычевой) Т.А. – ФИО8 на состав семьи из четырех человек: ФИО9, ФИО10, ФИО11

Данное обстоятельство подтверждается ордером, представленным ФИО1 в судебное заседание.

В дальнейшем спорная квартира согласно постановлению главы администрации .... от ДД.ММ.ГГГГ № «О приеме в муниципальную собственность жилищного фонда Алтайского приборостроительного завода «Ротор» передана в муниципальную собственность.

В настоящее время нанимателем квартиры является ФИО1

Согласно выписке из домовой книги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в квартире зарегистрированы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 11 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежат нарушенные либо оспариваемые гражданские права, в суд за защитой нарушенного права вправе обратиться лицо, чье право нарушено.

Таким образом, ФИО8 квартира предоставлена в связи с трудовыми отношениями как ведомственное жилье. Поскольку в дальнейшем жилой дом был передан в муниципальную собственность, между муниципальным образованием и ФИО8, а затем и ФИО1 сложились отношения социального найма.

Учитывая изложенные, суд отказывает в удовлетворении требований о выселении ответчиков из спорного жилого помещения.

Ввиду приведенных обстоятельств у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований о взыскании неустойки как производных от требований о выселении.

Таким образом, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета жилищно-коммунального хозяйства .... к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о выселении, взыскании судебной неустойки оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в ....вой суд через Центральный районный суд .... в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Шипунов