Решение по делу № 2а-8/2022 (2а-190/2021;) от 22.11.2021

57RS0013-01-2021-000328-88 Дело №2а-8/2022 (2а-190/2021)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2022 года г. Малоархангельск

Малоархангельский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Соколова Р.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савриловой О.В.,

с участием заместителя начальника отдела судебных приставов по Глазуновскому и Малоархангельскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области Кузнецовой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Малоархангельского районного суда Орловской области административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Глазуновскому и Малоархангельскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области Кузнецовой Юлии Николаевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее по тексту – ООО «СААБ») в лице представителя по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года Маркеловой Е.Е. обратилось в районный суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Глазуновскому и Малоархангельскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области (далее по тексту – ОСП по Глазуновскому и Малоархангельскому районам УФССП по Орловской области) Кузнецовой Ю.Н., УФССП по Орловской области.

В обоснование заявления указано, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности по кредитному договору с Гладик А.Я. в пользу ООО «СААБ» в ОСП по Глазуновскому и Малоархангельскому районам УФССП России по Орловской области был предъявлен исполнительный документ № 2-86/2021 от 09.02.2021 года, выданный мировым судьей судебного участка Малоархангельского района Орловской области.

02.04.2021 года судебным приставом-исполнителем Кузнецовой Ю.Н. возбуждено исполнительное производство №-ИП (сводное исполнительное производство №-СД).

02.08.2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об удержании из доходов должника, копия документа направлена по месту предполагаемых удержаний.

По состоянию на 11.11.2021 года задолженность должника перед ООО«СААБ» не погашена и составляет 16 131,33 рубль.

Указано, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Глазуновскому и Малоархангельскому районам УФССП России по Орловской области Кузнецова Ю.Н. проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ч.2 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», п.16 ч.1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в виду не проведения приставом исполнительных действий, а именно проверки правильности удержания и перечисления денежных средств. Судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что приводит к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, задолженность должника Гладик А.Я. не погашена. Бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер.

По изложенным основаниям в административном иске поставлен вопрос о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Глазуновскому и Малоархангельскому районам УФССП России по Орловской области Кузнецовой Ю.Н. в рамках исполнительного производства №-ИП (сводное исполнительное производство №-СД), выраженного в непринятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.68, ч.1 ст.98, ч.2 ст.99 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств и доходов должника; обязании судебного пристава-исполнителя Кузнецову Ю.Н. принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных п.16 ч.1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу; обязании судебного пристава-исполнителя Кузнецову Ю.Н. в случае выявления факта нарушения порядка правильности удержания и перечисления денежных средств из доходов должника произвести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника.

Определением Малоархангельского районного суда Орловской области от 17.12.2021 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» (далее по тексту – ООО «РСВ»).

В судебное заседание представитель административного истца ООО «СААБ» Маркелова Е.Е. не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Глазуновскому и Малоархангельскому районам УФССП по Орловской области Кузнецова Ю.Н. просила в удовлетворении административного искового заявления отказать, пояснив о принятии в рамках сводного исполнительного производства в отношении должника Гладик А.Я. всех возможных мер принудительного исполнения и приведя в обоснование доводы письменных возражений на административный иск.

Представитель административного ответчика УФССП по Орловской области в судебное заседание не явился, представителем по доверенности Шишкиной А.Ю. в суд направлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, в котором по существу дела представитель просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Заинтересованное лицо Гладик А.Я., представитель заинтересованного лица ООО «РСВ» в судебное заседание, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте его проведения, не явились, ходатайств о его отложении не представили.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их явка не признана обязательной и препятствий для рассмотрения административного дела не имеется.

Суд, выслушав административного ответчика, исследовав материалы административного дела, а также материалы исполнительного производства, считает заявленные административные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1, частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) определено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (часть 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве).

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» определено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Закона об исполнительном производстве.

При этом, статьями 64 и 68 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Следовательно, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

В силу пункта 2 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 98 Закона об исполнительном производстве в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина.

Пунктом 16 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель вправе проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе.

В силу положений статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 – 6.1 этого закона.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов административного дела, 02.04.2021 года на основании исполнительного документа - судебного приказа № от 09.02.2021 года, выданного мировым судьей судебного участка Малоархангельского района Орловской области, судебным приставом-исполнителем ОСП по Глазуновскому и Малоархангельскому районам УФССП России по Орловской области Кузнецовой Ю.Н. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Гладик А.Я. Предметом исполнения являлось взыскание с должника в пользу административного истца 21491,84 рубля.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Глазуновскому и Малоархангельскому районам УФССП России по Орловской области Кузнецовой Ю.Н. от 06.07.2021 года исполнительное производство №-ИП присоединено к сводному исполнительному производству №-СД в отношении должника.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем был проведен комплекс исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, в том числе, были направлены запросы:

07.07.2021 года в кредитные организации с целью установления счетов должника;

23.06.2021 года, 09.07.2021 года в ФНС России – с целью установления наличия данных о счетах должника физического лица;

09.07.2021 года в органы внутренних дел, ГУВМ МВД России и УГИБДД УМВД России по Орловской области – с целью установления наличия зарегистрированных на имя должника транспортных средств, сведений о судимости;

07.06.2021, 09.07.2021 года в пенсионный орган для получения сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица. В последующем, указанные запросы направлялись судебным приставом-исполнителем неоднократно.

Также установлено, у должника Гладик А.Я. имелись банковские счета, в связи с чем 09.07.2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках.

Кроме того, было установлено, что должник имеет доходы в виде заработной платы, должник Гладик А.Я. работает в СПБ ГУП «Горэлектротранс», в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Глазуновскому и Малоархангельскому районам УФССП России по Орловской области Кузнецовой Ю.Н. вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату (доходы) должника. Постановлено производить удержания из заработной платы, причитающейся должнику Гладик А.Я., ежемесячно в размере 50% до полного погашения задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об ограничении выезда должника Гладик А.Я. из Российской Федерации.

В связи с поступлением на депозитный счет ОСП по Глазуновскому и Малоархангельскому районам УФССП России по Орловской области от работодателя должника денежных средств в сумме 21491,84 рубль постановлением судебного пристава-исполнителя от 29.08.2021 года денежные средства распределены и перечислены взыскателям в рамках сводного исполнительного производства пропорционально сумме долга.

Кроме того, в связи с установлением наличия денежных средств на принадлежащем должнику банковском счете в сумме 2200,43 рублей и поступлением их на депозитный счет отдела судебных приставов постановлением судебного пристава-исполнителя от 13.12.2021 года указанные денежные средства распределены и перечислены взыскателям в рамках сводного исполнительного производства пропорционально сумме долга.

Оценив представленные в материалы дела доказательства согласно части 1 статьи 84 КАС РФ, в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству были осуществлены достаточные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, предприняты необходимые меры к обращению взыскания на заработную плату (доходы) должника.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем все действия совершены в соответствии с Законом об исполнительном производстве, в пределах его полномочий.

Таким образом, обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя нарушены права и свободы заявителя, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку отсутствует совокупность условий, предусмотренных Законом об исполнительном производстве и нормами КАС РФ.

Административным истцом ООО «СААБ» не представлено доказательств нарушения его прав, в то время как обязанность доказывания данных обстоятельств в силу части 2 статьи 62 КАС РФ возложена на него.

Кроме того, суд принимает во внимание, что согласно материалам исполнительного производства истец с заявлением о необходимости проведения проверки правильности удержания и перечисления денежных средств в службу судебных приставов не обращался. Обязанности по осуществлению данной проверки положения Закона об исполнительном производстве на судебного пристава-исполнителя не возлагают.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ООО «СААБ» в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Глазуновскому и Малоархангельскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области Кузнецовой Юлии Николаевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Малоархангельский районный суд Орловской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 11 января 2022 года.

Судья Р.Ю. Соколов