Решение по делу № 16-2345/2021 от 01.03.2021

                                                 № 16-2345/2020

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск                                  27 мая 2021 года

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Сапрыгина Л.Ю., рассмотрев жалобу защитника Данилова Владимира Викторовича – Елькина Владимира Ильича на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г.Еманжелинска Челябинской области от 27 апреля 2020 года, решение Еманжелинского городского суда Челябинской области от 25 июня 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Данилова Владимира Викторовича,

установил:

постановлением судебного участка № 2 г.Еманжелинска Челябинской области от 27 апреля 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Еманжелинского городского суда Челябинской области от 25 июня 2020 года, Данилов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Данилова В.В. – Елькин В.И. выражает несогласие с указанными выше судебными актами, просит об их отмене, прекращении производства по делу.

Также с жалобой защитник Данилова В.В. – Елькин В.И. представил ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, правовых оснований, к рассмотрению которого не имеется, поскольку Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрен срок для подачи жалобы на вступившие в законную силу акты, состоявшиеся по делу об административном правонарушении.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Из положений статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» следует, что производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Согласно пункту 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Из материалов дела следует, что 05 февраля 2020 года представителями Еткульского РЭС производственного отделения «Центральные электрические сети» филиала «Челябэнерго» ОАО «МРСК Урала» по адресу: <данные изъяты>, выявлен факт безучетного потребления электрической энергии путем самовольного подключения части электропроводки, минуя прибор учета, о чем составлен акт 61 БУ 2 36/11127 от 05 февраля 2020 года.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе заявлением от 04 марта 2020 года по факту обнаружения безучетного потребления электроэнергии (л.д. 3); актом о безучетном потреблении электрической энергии от 05 февраля 2020 года. Из данных указанного Акта следует, что нарушение выразилось в подключении на вводе безучетного кабеля питающего освещение в бане и стиральную машину до расчетного прибора учета. При составлении акта, присутствующая в доме Данилова О.П. пояснила, что дом достался по наследству (л.д. 4,5); письменными объяснениями начальника Еманжелинского РЭС ПО «ЦЭС» ОАО «МРСК Урала» от 06 марта 2020 года, из которых следует, что 05 февраля 2020 года при проверке дома № <данные изъяты> обнаружено несанкционированное подключение к сетям электроснабжения (л.д. 11); фототаблицей, из которой видно подключение на вводе безучетного кабеля питающего освещение в бане (л.д. 13); письменными объяснениями Данилова В.В. о том, что сотрудниками энергоучета выявлено незаконное подключение кабеля, до электросчетчика (л.д. 10); сведениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении от 07 марта 2020 года (л.д. 2), а также иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Данилова В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии Данилова В.В. в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Данилову В.В. разъяснены, о чем в протоколе имеется ее подпись. Правом дать объяснения по существу нарушения Данилов В.В. воспользовался, с вмененным нарушением не согласился. Копия протокола Данилову В.В. вручена в установленном законом порядке.

Вопреки доводам жалобы нарушение установленного статьей 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока составления протокола об административном правонарушении не является существенным нарушением, поскольку этот срок не является пресекательным, и не исключает производство по делу об административном правонарушении.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, вопреки доводам жалобы, подтверждают наличие всех элементов состава административного правонарушения. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, как и доказательств нарушений требований законности при привлечении Данилова В.В. к административной ответственности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопреки доводам жалобы, не нарушены.

В целом доводы настоящей жалобы направлены на иную оценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы являлись предметом проверки нижестоящих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение наличие в действиях Данилова В.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судьями допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены.

Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении Данилову В.В. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены. Наказание назначено в минимальном размере административного штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

При рассмотрении дела мировым судьей Данилов В.В. участвовал в судебном заседании совместно с защитником. При пересмотре дела по жалобе на постановление Данилов В.В. извещался надлежащим образом, в судебном заседании не участвовал, воспользовался юридической помощью защитника. Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Еманжелинска Челябинской области от 27 апреля 2020 года, решение Еманжелинского городского суда Челябинской области от 25 июня 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Данилова Владимира Викторовича, оставить без изменения, жалобу защитника Данилова Владимира Викторовича – Елькина Владимира Ильича - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции                                 Л.Ю. Сапрыгина