Решение по делу № 2-32/2016 (2-374/2015;) от 08.12.2015

Дело № 2-32/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«05» февраля 2016 года                      с.Большое Село Ярославской области

Большесельский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Долгощинова В.В.,

при секретаре Сизиковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда с. Большое Село гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к Сульпиеву Д.М. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

ООО «СК «Согласие» в лице представителя истца ЗАО «ЦДУ» предъявило исковые требования к Сульпиеву Д.М. о взыскании с ответчика в пользу истца в порядке возмещения ущерба 60 170 руб. 65 коп.,    судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 005 руб. 00 коп.

В обоснование иска истец указал, что 27.01.2014 г. в 21 ч. 00 мин. по адресу: Третье транспортное кольцо напротив «Ашана», произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, застрахованному на момент ДТП в ООО "СК "Согласие" по договору страхования транспортных средств (полис) № 0009221-100204024/13-ТФ.

Согласно административному материалу, водитель Сульпиев Д.М., управлявший автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, нарушил п. 9.10, 10.1 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца.

Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в АО «ГУТА-Страхование» по договору страхования ОСАГО ССС0669655288.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст.929 ГК РФ, согласно страховому акту ООО "СК "Согласие" была произведена выплата страхового возмещения в размере 180 170 руб. 65 коп., что подтверждается платежным поручением №85704 от 01.04.2014 г.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб. (по договорам заключенным до 01.10.2014 г. - не более 120 000 руб.).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств...) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности.

На основании ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании п. 1 ст. 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

В судебное заседание представители истца ООО «СК «Согласие», ЗАО «ЦДУ», ответчик Сульпиев Д.М., третьи лица Тобалдиева В.Э., Николаева Е.М., представитель третьего лица АО «ГУТА-Страхование», надлежаще извещавшиеся о времени и месте рассмотрения дела по представленным в суд адресам, не явились.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иски предъявляются в суд по месту жительства ответчика.

В силу ст. 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

В исковом заявлении место жительства ответчика указано по адресу: с.Дунилово Большесельского района Ярославской области, ул.Советская, д.10.

По сведениям, представленным ТП №1 ОУФМС России по Ярославской области в г.Рыбинске, Сульпиев Д.М. на территории Большесельского района Ярославской области регистрации по месту жительства и пребывания не имел и не имеет.

Из ответа на запрос в УФМС России по Ярославской области следует, что Сульпиев Д.М. зарегистрированным, снятым с регистрационного учета по месту жительства, пребывания по Ярославской области не значится.

По данным, представленным ОП «Большесельское» МО МВД России «Тутаевский» в ходе проверки установлено, что Сульпиев Д.М. по адресу: <адрес>, не проживает и ранее никогда не проживал.

Судебные извещения, направленные ответчику по указанному истцом адресу: <адрес>, возвращены в суд с отметкой почтовой службы о не проживании адресата.

В материалах дела ( справке о ДТП от 27.01.2014 г., постановлении по делу об административном правонарушении от 27.01.2014 г. ) указано, что место жительства Сульпиева Д.М. расположено по адресу: <адрес>. Судебное извещение, направленное ответчику по данному адресу, возвращено за истечением срока хранения. Отметка о не проживании Сульпиева Д.М. по указанному адресу отсутствует.

Иных сведений о месте жительства ответчика Сульпиева Д.М. материалы дела не содержат.

На судебный запрос в адрес истца и его представителя о предоставлении сведений и документов, подтверждающих факт проживания ( нахождения последнего известного места жительства ) Сульпиева Д.М. на момент подачи искового заявления на территории Большесельского района Ярославской области, ответ не поступил.

Таким образом, из материалов дела следует, что ответчик Сульпиев Д.М. на территории Большесельского района Ярославской области никогда не проживал и не проживает. Последним известным местом жительства ответчика является: <адрес>.

Исходя из положений ст.28, ст.29 ГПК РФ данный иск должен быть предъявлен по месту жительства ответчика в Басманный районный суд г.Москвы.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В судебном заседании было установлено, что данное дело подсудно Басманному районному суду г.Москвы и было принято Большесельским районным судом Ярославской области к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ данное дело следует передать на рассмотрение Басманного районного суда г.Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к Сульпиеву Д.М. о возмещении ущерба в порядке суброгации передать на рассмотрение в Басманный районный суд г.Москвы.

    На определение может быть подана частная жалоба в Ярославский областной суд через Большесельский районный суд в течение 15 дней.

Судья