Решение по делу № 1-233/2024 от 25.06.2024

                    Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Хабаровский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лужбиной М.А.,

при секретаре ФИО4,

с участием прокурора ФИО5,

обвиняемых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов ФИО9, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, гражданина <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч. 2 п. «а» УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <данные изъяты> <адрес>, проживающей в том же населенном пункте по <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч. 2 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 и ФИО2 обвиняются в том, что группой лиц повредили до степени прекращения роста лесные насаждения в значительном размере. Им инкриминируется совершение указанного деяния в период с 09 час. 00 мин. до 15 час. 06 мин. ДД.ММ.ГГГГ, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.

Защитник-адвокат ФИО7 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела за деятельным раскаянием в отношении обвиняемой ФИО2, мотивируя тем, что последняя ранее не судима, вину в совершении преступления признала в полном объеме, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, возместила причиненный ущерб, порядок и последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию ей были разъяснены.

Обвиняемая ФИО2 заявленное ходатайство поддержала, пояснив, что явилась в правоохранительные органы с повинной, в период предварительного следствия давала объяснения и признательные показания, в содеянном раскаялась, ущерб, причиненный преступлением, возместила в полном объеме, ранее не судима, подобного больше не совершит, и, вследствие деятельного раскаяния, перестала быть общественно опасной.

Защитник-адвокат ФИО9 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела за деятельным раскаянием в отношении обвиняемого ФИО1, мотивируя тем, что последний вину в совершении преступления признал в полном объеме, ранее не судим, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, возместил причиненный ущерб, принес извинения в адрес потерпевшего, порядок и последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию ему были разъяснены.

Обвиняемый ФИО1 заявленное ходатайство поддержал, пояснив, что раскаивается в содеянном, в период предварительного следствия давал объяснения и признательные показания, вину в совершении преступления признал в полном объеме, ранее не судим, и, вследствие деятельного раскаяния, перестал быть общественно опасным.

Обвиняемым ФИО2 и ФИО1 разъяснено, что данное основание прекращения уголовного дела не является реабилитирующим.

Прокурор не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО1 в связи с деятельным раскаянием.Согласно ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступлений небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, которое совершила впервые, в правоохранительные органы явилась с повинной, выраженной в объяснении, отобранном до возбуждения уголовного дела №, в ходе предварительного следствия давала объяснения и признательные показания, что расценивается судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возместила причиненный преступлением ущерб в полном объеме, в содеянном раскаивается. Кроме того, суд учитывает, что ранее к уголовной ответственности ФИО2 не привлекалась, характеризуется с положительной стороны. В связи с указанными обстоятельствами, суд полагает, что вследствие деятельного раскаяния, ФИО2 перестала быть общественно опасным лицом.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, которое совершил впервые, в правоохранительные органы явился с повинной, выраженной в объяснении, отобранном до возбуждения уголовного дела № в ходе предварительного следствия давал объяснения и признательные показания, что расценивается судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаивается. Кроме того, суд учитывает, что ранее к уголовной ответственности ФИО1 не привлекался, характеризуется с положительной стороны. В связи с указанными обстоятельствами, суд полагает, что вследствие деятельного раскаяния, ФИО1 перестал быть общественно опасным лицом.

Каких-либо иных препятствий для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО1 на основании ст. 28 УПК РФ уголовно-процессуальный закон не содержит.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

Руководствуясь ст. 236 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч. 2 п. «а» УК РФ, прекратить за деятельным раскаянием /ст. 28 УПК РФ/.

Производство по уголовному делу в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч. 2 п. «а» УК РФ, прекратить за деятельным раскаянием /ст. 28 УПК РФ/.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 и ФИО2 до вступления постановления суда в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественное доказательство:

- Автомобиль <данные изъяты> – оставить в распоряжении свидетеля ФИО2

На постановление может быть подана апелляционная жалоба или представление в течение 15 суток со дня его вынесения в <адрес>вой суд через Хабаровский районный суд <адрес>.

Судья                           М.А. Лужбина