Решение по делу № 1-85/2022 от 20.06.2022

Уголовное дело №1-85/2022

УИД 02RS0007-01-2022-000487-59

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2022 года с. Усть-Кан

Усть-Канский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи - Говорковой Т.А.,

при секретаре – Ногоновой А.В., помощнике судьи – Бабаковой А.С., Тайтаковой К.Е.,

с участием государственного обвинителя - Вакалова Д.Е.,

подсудимого – Битешева А.С.,

и его защитника-адвоката – Чамаева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Битешева А.С., ******* года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего среднее специальное образование и двоих малолетних детей, военнообязанного, официально нетрудоустроенного, судимого: ******* Усть-Канским районным судом Республики Алтай (с учетом апелляционного определения Верховного суда Республики Алтай от 16 марта 2017 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, которое постановлением Усть-Канского районного суда Республики Алтай от 19 октября 2017 года отменено, постановлено отбывать наказание в исправительной колонии общего режима, освободившегося 06 марта 2020 года, зарегистрированного в <адрес> Республики Алтай по <адрес>, проживающего в <адрес> Республики <адрес> Спортивный, 8, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

     Битешев А.С. совершил покушение на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

******* в период времени с 11 часов до 13 часов, у Битешева А.С., находящегося в состоянии алкогольного опьянения в спальне <адрес> Республики Алтай, и увидевшего на полу заряжающийся сотовый телефон марки Doogee S55, принадлежащий ФИО9, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное противоправное, безвозмездное хищение чужого имущества, а именно на кражу указанного сотового телефона.

Сразу после этого, ******* в период времени с 11 часов до 13 часов, Битешев А.С., находясь в том же месте, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное, противоправное, безвозмездное хищение чужого имущества в свою пользу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая, что его действия по изъятию чужого имущества явно незаконны, носят тайный, безвозмездный и противоправный характер, понимая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, отсоединил сотовый телефон марки Doogee S55, бывший в эксплуатации, принадлежащий ФИО9, стоимостью 7935,69 рублей, от зарядного устройства, положил его в карман своей куртки, тем самым Битешев А.С. совершил умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, однако довести до конца свой преступный умысел не смог по независящим от него обстоятельствам, так как в период времени с 11 часов до 13 часов, ******* в кухне <адрес> Республики Алтай, был застигнут на месте преступления потерпевшей ФИО9 с похищенным сотовым телефоном, который ФИО9 забрала.

Подсудимый Битешев А.С. в судебном заседании свою вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Из оглашенных в связи с отказом от дачи показаний, показаний подсудимого Битешева А.С., данных в качестве подозреваемого и обвиняемого, подтвержденных подсудимым в суде, усматривается, что он проживает с матерью и сестрой с 2015 года. Официально не трудоустроен, разведен, на иждивении 2 малолетних детей имеет, ЛПХ не имеет, зарабатывает на жизнь временными подработками, постоянного источника дохода не имеет. На учетах у врачей не состоит, одно ухо у него не слышит. ******* он утром пришел в гости к своим родственницам Алие и Альбине Тижемеевым, они втроем распивали спиртное. В ходе распития спиртного около 12 часов в спальне на полу возле шкафа он увидел стоящий на зарядке сотовый телефон в корпусе черного цвета марки Doogee, и решил похитить его, чтобы продать и купить спиртное. Телефон был без чехла и без защитного стекла, не видел, есть ли сим-карта и карта-памяти. Он незаметно для Алии и Альбины вытащил телефон с зарядного устройства, зарядное устройство оставил на полу, а телефон положил в карман. В это время Алия и Альбина на него внимания не обращали. Положив телефон в свой карман, он сел за стол, выпил спиртного. На вопрос Альбины: «Не видел ли он ее телефон?», он обманул, сказав, что не видел и собрался выйти из дома. В это время Альбина заметила у него в кармане свой телефон и спросила у него, зачем он его украл, ругалась на него. Он ей признался, что хотел его продать и купить спиртное. Затем он вытащил телефон из кармана, так как она увидела, что он украл и грозилась позвонить в полицию, и отдал телефон Альбине. Позже он узнал, что Альбина написала на него заявление в полицию, после чего он добровольно написал явку с повинной. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д.100-103, 118-120)

В ходе проверки показаний на месте Битешев А.С. в качестве подозреваемого пояснил и продемонстрировал на месте обстоятельства произошедшего, аналогично приведенным показаниям, указав место откуда похитил телефон в спальне у шкафа по <адрес>, когда хотел поставить свой телефон на зарядку и место в кухне этого дома, где ФИО9 увидела телефон и он отдал его ей. (том 1 л.д. 109-113)

Согласно протоколу явки с повинной от ******* Битешев А.С. изложил обстоятельства, не противоречащие приведённым показаниям. (т. 1 л.д.14-16)

Показания подсудимого Битешева А.С., данные им в ходе предварительного следствия в ходе явки с повинной, допросов и проверки показаний на месте, последовательны, согласуются между собой и с совокупностью исследованных доказательств, оснований для самооговора не установлено, они подтверждены последним в судебном заседании, протоколы процессуальных действий соответствуют требованиям УПК РФ, показания даны в присутствии защитника, в связи с чем, суд приходит к выводу об их достоверности, допустимости и кладет их в основу приговора.

Помимо самоизобличающих показаний подсудимого Битешева А.С. его виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний потерпевшей Тижимеевой ФИО10, данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что она проживает со своей сестрой Тижимеевой Алией в ее доме. В январе 2022 года в одном из магазинов <адрес> она купила сотовый телефон Doogee S55 в корпусе черного цвета за 14 500 рублей. ******* в дневное время около 12-13 часов она находилась по месту проживания по <адрес> и употребляла спиртное вместе с Битешева А.С. и Тижимеевой Алией. В ходе распития спиртного ее телефон разрядился, она вытащила сим-карту ПАО «МТС», чтобы переставить ее на другой телефон, поставила телефон на зарядку в спальне на полу, сама в кухне распивала спиртное. Телефон был без чехла, защитного стекла, сим-карты и карты памяти. Примерно через минут 30-40 она обнаружила, что телефона нет на зарядке, в розетке осталось только ее зарядное устройство. Насколько она помнит, за это время они втроем распивали спиртное за столом, она с Алией курила, Алия ушла спать на диван, Битешев А. пил с ними за столом, ходил по дому. Она начала искать телефон, спрашивала у всех, в том числе у Битешева А.С., который сказал ей, что он не видел и не брал ее телефон, Алия ничего не отвечала. Когда Битешев А.С. собирался выходить из дома, она увидела, что у него в кармане куртки лежит ее телефон. Она остановила Битешева А.С. у выхода из дома в кухне, спросила, зачем он украл ее телефон, ругалась на него, на что Битешев А. ей признался, что хотел его продать и купить спиртное, и сразу телефон вернул, вышел из дома. Она все рассказала своей сестре Тижимеевой Алие, сказала, что напишет на него заявление, потому что, если бы она не увидела телефон, то Битешев А.С. его бы украл. Она Битешеву А. не разрешала брать ее телефон, никакого разговора о его совместной продаже у них не было. Между ними нет долговых обязательств, она ему ничего не должна, ничего не обещала. Битешева А. она знает с детства, он ее родственник, отношения у них нормальные. Она ознакомлена и согласна с заключением эксперта, согласно которому ее сотовый телефон оценили на 7935,69 рублей. Данная сумма является для нее значительной, так как она нигде не работает, личного подсобного хозяйства не имеет, зарабатывает на жизнь временными подработками, пенсий и пособий не получает, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка. (л.д.21-24)

Из исследованного характеризующего материала усматривается, что ФИО9 официально не трудоустроена, на иждивении один ребенок, получателем мер социальной поддержки не является. (Т. 1 л.д 27-78)

На стадии заявления и разрешения ходатайств потерпевшая ФИО9 пояснила, что Битешев А.С. принес ей извинения и выплатил 5000 рублей.

Из оглашенных с согласия сторон в судебном заседании показаний свидетеля Тижимеевой ФИО11, следует, что в один из дней в период времени с 1 до *******, они с ее сестрой Альбиной и их родственником Битешевым А.С. распивали спиртное у нее дома. Битешев А. в тот день пришел к ним утром. Альбина себе зимой 2022 года купила сотовый телефон Doogee S55 в корпусе черного цвета. В тот день они втроем распивали спиртное. Днем она легла спать и при этом видела, что в спальне на полу перед шкафом на зарядке лежал сотовый телефон Альбины, она помнит, что уснула и проснулась от того, что Альбина в кухне ругалась на Битешева А.С., спрашивала зачем он взял ее телефон, сказала ему, что напишет на него заявление в полицию. Битешев А.С. говорил, что хотел продать его и купить спиртное, после чего ушел. Альбина сразу ей рассказала, что Битешев А. пытался похитить ее телефон, а она, заметив это, отобрала его. (л.д. 95-97)

Оценивая показания потерпевшей Тижимеевой ФИО10 и свидетеля Тижимеевой ФИО11 суд находит их последовательными, согласованными, не содержащими каких-либо существенных противоречий, они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, оснований для оговора подсудимого со стороны указанных лиц в судебном заседании не установлено, данные показания не оспариваются подсудимым, в связи с чем суд признает их относимыми, достоверными и допустимыми и кладет в основу обвинительного приговора.

Помимо приведённых доказательств, вина Битешева А.С. объективно подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, согласно протоколу осмотра места происшествия от ******* с участием потерпевшей ФИО9, осмотрено домовладение по <адрес> Республики Алтай, зафиксировано, что в доме имеется кухня и спальня, потерпевшая ФИО9 указала место в спальне у шкафа, где оставила на зарядке свой сотовый телефон Doogеe S55, и место у западной стены кухни, где остановила Битешева А.С. В ходе осмотра изъят сотовый телефон марки Doogee S55, принадлежащий ФИО9 (л.д.7-12)

Из протокола осмотра предметов от ******* следует, что осмотрен сотовый телефон марки Doogee S55, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ******* (л.д.88-90), который согласно постановлению от ******* признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (л.д.91, 92, 93, 94)

Согласно заключению эксперта № от *******, стоимость сотового телефона марки Doogee S55, бывшего в эксплуатации, на дату совершения противоправного деяния составляла 7935,69 рублей. (л.д.79-85)

Положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением положений уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, в связи с чем суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности Битешева А.С. в инкриминируемом преступлении.

В судебном заседании государственным обвинителем также представлены заявление ФИО9 от ******* о привлечении к уголовной ответственности Битешева А.С., пытавшегося похитить ее телефон ( Т.1 л.д. 5), а также рапорт от ******* (л.д. 4), которые являются поводом и основаниями для возбуждения уголовного дела, и подтверждаются доказательствами, изложенными выше, свидетельствующими о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.

При изложенных обстоятельствах, суд квалифицирует действия подсудимого Битешева А.С. по ч.3 ст. 30 п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Судом установлено, что подсудимый Битешев А.С., действуя с прямым умыслом, тайным способом, имея корыстную цель, противоправно и безвозмездно, пытался завладеть сотовым телефоном потерпевшей стоимостью 7935,69 рублей, но не смог довести свой умысел до конца, так как потерпевшая заметила свой телефон у него в кармане, и он вынужден был его вернуть, до того как покинул место преступления.

Признак значительности ущерба нашел свое подтверждение в судебном заседании, исходя из мнения потерпевшей, стоимости похищаемого имущества, охватывающейся умыслом подсудимого, превышающей 5000 рублей, имущественного положения потерпевшей и ее семьи, отсутствия у нее места постоянной работы, наличия на иждивении ребенка.

С учетом поведения подсудимого как в ходе предварительного, так и судебного следствия, адекватного обстановке, сомнений в психическом состоянии и вменяемости подсудимого у суда не возникло. Вследствие чего, суд признает Битешева А.С. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении Битешеву А.С. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его возраст, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, в том числе матери, сожительницы и ее детей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Битешева А.С. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает: признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в том числе изложенное в явке с повинной; наличие на иждивении малолетних детей; состояние здоровья; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

По смыслу закона в понятие добровольного возмещения ущерба не входит факт изъятия имущества в случае совершения покушения на преступление, поскольку виновное лицо не довело до конца свои действия по независящим от него обстоятельствам.

Битешев А.С. совершил умышленное преступление средней тяжести, имея на момент совершения преступления неснятую и непогашенную судимость за совершение умышленного тяжкого преступления по приговору Усть-Канского районного суда от *******, в связи с чем, в его действиях согласно ч.1 ст. 18 УК РФ суд устанавливает рецидив преступлений.

Суд учитывает рецидив преступлений обстоятельством, отягчающим наказание Битешева А.С., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Главами Усть-Канского и Курайского сельских поселений Битешев А.С. и участковыми уполномоченными по месту жительства и регистрации характеризуется посредственно, на учете у врача психиатра, врача – нарколога, врача-фтизиатра не состоит.

С учетом установленных фактических обстоятельств совершения преступления, характера и степени общественной опасности преступления, которому предшествовало употребление Битешевым А.С. спиртных напитков, после чего у него наступило алкогольное опьянение, до которого он довел себя самостоятельно, ослабив контроль за своими действиями, данных о личности подсудимого, пояснившего в судебном заседании, что состояние алкогольного опьянения оказало влияние на совершение им преступления, суд приходит к выводу, что алкогольное опьянение способствовало совершению им преступления, в связи с чем, признает и учитывает в качестве отягчающего наказание Битешева А.С. обстоятельства -совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Битешевым А.С. преступления, данных о его личности, отсутствия каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, в связи с чем, учитывая наличие в его действиях рецидива преступлений, назначает Битешеву А.С. наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы, применяя последовательно положения ч.3 ст. 66 УК РФ, ч.2 ст. 68 УК РФ, определяя его окончательный размер с учетом всей совокупности установленных обстоятельств по делу.

Исходя из наличия в действиях Битешева А.С. рецидива преступлений, применение к назначенному наказанию положений ч.6 ст. 15 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ невозможно в силу закона.

Принимая во внимание совокупность установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, фактически наступившие последствия, наличие места постоянного жительства, суд приходит к выводу, что исправление Битешева А.С. возможно без применения дополнительного наказания и без изоляции от общества, в связи с чем, суд применяет к назначенному наказанию положения ст. 73 УК РФ, определяя испытательный срок с учетом всех обстоятельств по делу.

При этом суд, в силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возлагает на Битешева А.С., с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, исполнение определенных обязанностей.

Оснований для применения положений ст. 53.1, ст. 72.1, ст. 82.1 УК РФ не установлено.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Суммы, выплаченные адвокату Чамаеву А.А. в качестве вознаграждения услуг по защите Битешева А.С. в ходе предварительного следствия в сумме 14910 рублей (л.д.199), а также в ходе судебного заседания в сумме 12600 рублей в соответствии со ст. 131 УПК РФ являются процессуальными издержками.

Положения ст.ст. 131, 132 УПК РФ, а также суммы вознаграждения подсудимому Битешеву А.С. разъяснены и понятны, оснований для его освобождения от взыскания процессуальных издержек судом не установлено, он трудоспособен, имеет доход, согласен на их взыскание, в связи с чем они подлежат взысканию с последнего.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 307, ст. 308, ст. 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Битешева А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы Битешеву А.С. считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Битешева А.С. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган на регистрацию один раз в два месяца, в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Битешеву А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения, после вступления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора суда в законную силу: сотовый телефон марки Doogee S55 - оставить в собственности ФИО9

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением защитника Чамаева А.А. в сумме 27501 (двадцать семь тысяч пятьсот один) рубль, взыскать с осужденного Битешева А.С. в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, установленном Главой 45.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай, посредством подачи жалобы (представления) в Усть-Канский районный суд Республики Алтай в течение десяти суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Т.А. Говоркова

УИД 02RS0№ -59