Решение по делу № 9-4265/2021 от 05.08.2021

Производство № м-6206/2021

УИД 28RS0004-01-2021-009209-61

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 августа 2021 года город Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Кастрюков Д.В., рассмотрев исковое заявление Будника Сергея Владимировича к Козоросу Дмитрию Юрьевичуо взыскании морального вреда, иных расходов,

установил:

Будник С.В. обратился в суд с иском к Козорос Д.Ю. о взыскании морального вреда, иных расходов.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47 Конституции РФ).

Подсудность гражданских дел судам общей юрисдикции устанавливается Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения к организации.

В силу части 1 статьи 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с Законом Российской Федерации 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» под местом жительства понимается - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, вкотором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Истцом заявлены требования о взыскании морального вреда, иных расходов, т.е. требования, которые относятся к подсудности, определяемой ст. 28 ГПК РФ, в силу которой иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Из текста искового заявления усматривается, что ответчик Козорос Д.Ю. проживает по адресу: ***, что относится к юрисдикции Ивановского районного суда Амурской области.

Какие-либо иные законные основания для рассмотрения дела в Благовещенском городском суде Амурской области в исковом заявлении истцом не приведены; место жительства ответчика, указанное в иске, не относится к территориальной подсудности Благовещенского городского суда Амурской области.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Поскольку возникший спор, исходя из места жительства ответчика, не подпадает под юрисдикцию Благовещенского городского суда Амурской области, исковое заявление Будник С.В. подлежит возвращению истцу, как поданное с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь ст.ст. 135, 224-225 ГПК РФ, судья

определил:

Исковое заявление Будника Сергея Владимировича к Козоросу Дмитрию Юрьевичу о взыскании морального вреда, иных расходов– возвратить истцу.

Разъяснить истцу, что с данным иском он вправе обратиться в Серышевский районный суд Амурской области по месту жительства ответчика.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции в суд апелляционной инстанции Амурского областного суда через Благовещенский городской суд.

Судья Д.В. Кастрюков