Решение по делу № 2-6593/2019 от 09.09.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Смольянинова А.В.,

при секретаре Павликовой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Банка ВТБ (ПАО) к Ч.Д.А. и Ч.Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к Ч.Д.А. и Ч.Е.А., в котором просил взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ. в размере 2 505 585,89 руб. и обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену в размере 3 125 786 руб., определив способ реализации – путем продажи с публичных торг, а также взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 26 727,93 руб., ссылаясь в обоснование иска на то, что ответчики должным образом не исполняют свои обязательства по возврату полученных кредитных средств, в результате чего образовалась задолженность (л.д. 2).

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещался о слушании дела, в исковом заявление содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчики Ч.Д.А. и Ч.Е.А. в судебном заседании не отрицали наличие задолженности по кредитному договору, при этом просили снизить размер неустойки до минимальной суммы, на основании ст.333 ГК РФ.

Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение ответчиков, находит исковые требования подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГ. между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и Ч.Д.А. и Ч.Е.А. заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого заемщикам предоставлен кредит в размере 2 441 128 рублей,сроком на 180 месяцев, под 12,05 % годовых, для целевого использования: приобретения в общую совместную собственность заёмщиков однокомнатной квартиры в многоквартирном жилом доме по строительному адресу: <адрес> общей проектной площадью 50,33 кв.м. (л.д. 6-11).

Согласно выписке из ЕГРН, спорной квартире, площадью 49,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, присвоен ДД.ММ.ГГ. кадастровый № (л.д. 20-21). Квартира находится в совместной собственности ответчиков.

В соответствии с условиями заключенного кредитного договора платежи по частичному возврату основного долга и уплате процентов осуществляются заемщиками путем внесения денежных средств на счет и списания их банком в соответствии с графиком платежей. Размер периодического платежа, за исключением первого и последнего платежа) составляет 29 435 руб. (п.3.8).

Обеспечением исполнения кредитных обязательств заемщиков, в соответствии с п. 1.4 кредитного договора, ст.77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)», является залог (ипотека) квартиры в силу закона. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГ. за № (л.д. 20-21).

В связи с реорганизацией АО «БМ-Банк» (прежнее наименование – АКБ «Банк Москвы» (ОАО), права по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ. в отношении должников Ч.Д.А. и Ч.Е.А. перешли Банку «ВТБ» (ПАО) (л.д. 37-39).

Кредитор исполнил свои обязательства ДД.ММ.ГГ. по выдаче кредита в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 4-5). Ответчики ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им в нарушение условий кредитного договора, а также ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации производили с нарушением условий кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата кредита, производя платежи с задержкой и в неполном объеме.

На основании ст. 330 ГК РФ и в соответствии с условиями п. 5 кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка в виде пени в размере 0,1 % процента за каждый день просрочки.

В связи с неисполнением заемщиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, истцом в соответствии с п. 4.4.1. кредитного договора предъявлено требование о полном досрочном исполнении в срок не позднее ДД.ММ.ГГ. кредитных обязательств и выплате задолженности в сумме 2 409 009 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГ. (л.д. 29-34).

В соответствии со ст.ст.334, 811 ГК РФ, ст.46 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту и обращения взыскания на заложенное имущество.

Истцом в адрес ответчиков было направлено уведомление с требованием о досрочном погашении задолженности. Задолженность ответчиков по состоянию наДД.ММ.ГГ.составляет2 505 585,89 руб., в том числе:

2 198 036,86 руб. – задолженность по основному долгу;

277 020,30 руб. – задолженность по просроченным плановым процентам;

30 528,73 руб. – пени.

Однако данное требование оставлено ответчиками без удовлетворения.

В ходе рассмотрения дела ответчиками внесены денежные средства в счет оплаты задолженности по кредитному договору в размере 365 000 руб., что подтверждается приходными кассовыми ордерами от ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ (л.д. 87-88).

До настоящего времени задолженность ответчиками в полном объеме не погашена.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиками своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору определенную договором неустойку в случае неисполнения, в том числе в случае просрочки исполнения обязательств по договору.

Возражений по предъявленной к взысканию сумме задолженности со стороны ответчика не поступало. Таким образом, требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ. подлежат удовлетворению в части взыскания 2110057,16 руб. (2198036,86(основной долг)+277020,30(проценты по кредиту)-365000).

Определяя размер неустойки, предусмотренной п.5 кредитного договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов, суд учитывает положения статьи 333 ГК РФ, предусматривающие право суда на уменьшение неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем снижает ее размер до 3000 рублей.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворения из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит имущество (залогодателя), за изъятиями установленными законами.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в части, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения (ст. 337 ГК РФ).

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (ст.334 ГК РФ).

Согласно ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пп.1 п.2 ст.54 Закона об ипотеке суд при принятии решения должен определить и указать в нём сумму, подлежащую уплате Залогодержателю, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению.

Согласно ст.69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» под обращением взыскания на имущество должника понимается изъятие имущества и (или) его принудительная реализация.

В силу ст.56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ и пп.4 п.2 ст.54 Закона об ипотеке в целях реализации заложенного имущества суд указывает в решении наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве залогодателя в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя, а также начальную продажную цену залога, которая определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Обращение взыскания на предмет ипотеки, даже в случае, если предмет ипотеки является единственным помещением, пригодным для постоянного проживания должников и членов их семей, допускается в силу ст. 446 ГПК РФ, гл. IX, ст. 78 Закона об ипотеке.

В соответствии со ст. 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ «102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Учитывая, что допущенное должниками нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, суд полагает заявленное требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащим удовлетворению.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст. 54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", суд не усматривает, поскольку ответчиком нарушены сроки внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд.

Таким образом, суд считает, что для удовлетворения требований истца, вызванных неисполнением обязательства по кредитному договору, следует обратить взыскание на предмет залога - квартиру, площадью 49,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №

     Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

     В силу положений статьи 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

По состоянию на ДД.ММ.ГГ. предмет ипотеки оценен в размере 3 125 786 рублей, что подтверждается заключением независимого оценщика - Отчетом № об оценке квартиры, изготовленном ООО «Евроэксперт-Ипотека».

На основании данного отчета, истец считает, что начальную продажную стоимость заложенного объекта недвижимости необходимо установить в размере 3 125 786 рублей.

Заключение оценщика ответчиками не оспорено, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы ответчиками не заявлено.

Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Учитывая вышеизложенное, разрешая настоящий спор в пределах размера заявленных исковых требований, суд полагает возможным установить начальную продажную цену предмета залога в размере 3 125 786 рублей.

         В соответствии со статьей 98 ГПК РФ – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 727,93 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Банка ВТБ (ПАО) к Ч.Д.А. и Ч.Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

        Взыскать солидарно, с Ч.Д.А. и Ч.Е.А., в пользу Банка ВТБ (ПАО) основной долг по кредитному договору № в размере 2 110 575 рублей 16 копеек, пени в размере 3 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 727 рублей 93 копейки.

    В удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (ПАО) к Ч.Д.А. и Ч.Е.А. в части, превышающей размер взысканных судом сумм – отказать.

    Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, установив на торгах начальную продажную цену на данную квартиру в размере 3 125 786 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья:                                                                                               А.В. Смольянинов

Решение в окончательной форме

принято ДД.ММ.ГГ