Решение по делу № 1-151/2022 от 31.03.2022

УИД 42RS0017-01-2022-000572-20

уголовное дело № 1-151/2022 (№)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк                                                                    21 июля 2022 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Федосенко В.А.,

при секретаре Пантелеевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кузнецкого района города Новокузнецка Кучерявенко Т.М.,

подсудимой Поляковой Т.Н.,

защитника Фролова П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Поляковой Т.Н., <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

        Полякова Т.Н. совершила незаконный сбыт наркотических средств при следующих обстоятельствах.

        27.01.2022 в вечернее время, но не позднее 19 часов 15 минут Полякова Т.Н., находясь в доме <****>, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт имеющегося у нее наркотического средства, умышленно, незаконно сбыла за деньги в сумме 1000 руб., передав через малолетнюю Свидетель №6, --.--.----. года рождения, гражданке под псевдонимом «ФИО5», участвующей в ОРМ «Проверочная закупка наркотических средств», проводимой представителями правоохранительных органов – ОУР ОП «Кузнецкий» Управления МВД России по г. Новокузнецку, наркотическое средство, которое согласно справке об исследовании № от 28.01.2022 и заключению эксперта № от 08.02.2022 является <данные изъяты>, массой <данные изъяты> грамма (на момент проведения экспертизы – <данные изъяты> грамма).

Подсудимая Полякова Т.Н. вину в предъявленном обвинении признала полностью, от дачи показаний отказалась со ссылкой на ст. 51 Конституции РФ. Учитывая, что предварительное следствие было проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, Поляковой Т.Н. разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ, а также положение об использовании ее показаний в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при ее последующем отказе от них (п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ), право на защиту не было нарушено, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ судом было удовлетворено ходатайство государственного обвинителя об оглашении показаний Поляковой Т.Н. в ходе предварительного следствия, согласно которым она показала, что преступление ею было совершено при обстоятельствах, указанных в постановлении о привлечении ее в качестве обвиняемой, более подробно дать показания отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ (л.д. 129-131).

Виновность подсудимой в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Согласно акту проверочной закупки от 27.01.2022, в 16:20 часов с участием понятых, была досмотрена при понятых Свидетель №1 и Свидетель №2 женщина под псевдонимом «ФИО5», участвующая в ОРМ «Проверочная закупка» в качестве покупателя, на предмет наличия денег и запрещенных средств (ничего не было обнаружено). После чего «ФИО5» были вручены предварительно отксерокопированные и обработанные спец. средством деньги в сумме 1000 руб., а также спец.аппаратура для получения негласной аудио- и видеозаписи. Далее в 17:27 часов «ФИО5» позвонила неустановленной женщине по имени Таня на номер № и уточнила, когда можно подъехать. Через некоторое время Таня перезвонила и сказала «ФИО5», чтобы та подъезжала к ней домой на <****>, куда «ФИО5» вместе с сотрудниками полиции и понятыми поехала на предварительно осмотренном служебном автомобиле «Лада Гранта», г/н № (в ходе досмотра ничего обнаружено не было). Служебный автомобиль остановился возле дома <данные изъяты>, где «ФИО5» вышла и пошла к дому № по <****>. Через некоторое время она вернулась к автомобилю и в присутствии понятых добровольно выдала сотрудникам полиции два свертка фольги, пояснив, что это наркотик «<данные изъяты>», который она приобрела у Тани по адресу: <****> на врученные ей деньги, а также выдала спецаппаратуру для получения негласной аудио- и видеозаписи (л.д. 5-7).

Свидетель под псевдонимом «ФИО5» в ходе предварительного следствия показала, что употребляет наркотик гашиш и последнее время приобретала его у своей знакомой женщине по имени Таня, которая проживает по адресу: <****>. 27.01.2022 по просьбе сотрудников полиции приняла участие в ОРМ «Проверочная закупка» в качестве покупателя. В ОП «Кузнецкий» в кабинете сотрудников полиции в присутствии понятых был произведен ее личный досмотр, наркотиков и денежных средств при ней обнаружено не было. После чего ей были вручены денежные средства в размере 1000 руб., которые были отксерокопированные и обработаны спец. средством, также ей вручили видеокамеру для фиксации передачи наркотика, которую она убрала к себе в сумку. Далее со своего сотового телефона она позвонила Тане и спросила дома ли Таня, на что та ответила, что не дома и перезвонит. Когда Таня перезвонила, сказала, что можно к ней приехать. После этого вместе с сотрудниками полиции и понятыми на предварительно осмотренном служебном автомобиле «Лада Гранта» (в автомобиле денежных средств и наркотических средств обнаружено не было) проехали в <****>, где остановились у дома <****>. Она («ФИО5») вышла из автомобиля и зашла в дом по <****>, к Тане. В доме находилась Таня и двое ее детей – девочки около 3х лет и около 9-10 лет. Она («ФИО5») передала Тане из рук в руки деньги в сумме 1000 руб., которые были ей вручены сотрудниками полиции. После этого Таня обратилась к старшей девочке и попросила ее принести наркотик. Девочка вышла на улицу, а когда вернулась, передала ей («ФИО5») два свертка фольги с наркотиком <данные изъяты>. После чего «ФИО5» вернулась к автомобилю сотрудников полиции и в присутствии понятых выдала два свертка с наркотиком, видеокамеру. Свертки были упакованы в пустой конверт, который опечатали, на конверте расписались участвующие лица (л.д. 35-38).

Согласно акту добровольной выдачи предметов, запрещенных к свободному обороту «покупателем» от 27.01.2022, «ФИО5» добровольно выдала два свертка фольги с веществом внутри, которые были упакованы в пустой конверт, опечатаны. Также ФИО5 выдала специальную аппаратуру для негласной аудио- и видеозаписи (л.д. 12).

Согласно протоколу предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающего от 18.02.2022, ФИО5 опознала Полякову Т.Н. как женщину по имени Таня, которая 27.01.2022 в вечернее время продала ей в доме <****> за 1000 руб. два свертка с наркотиком «<данные изъяты>» (л.д. 109-112).

Свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2 каждая в ходе предварительного следствия показала, что 27.01.2022 по приглашению сотрудников полиции ОП «Кузнецкий» участвовала в качестве понятой при проведении ОРМ «Проверочная закупка наркотических средств». В их присутствии был проведен личный досмотр «ФИО5» В ходе досмотра денег и наркотических средств при ней обнаружено не было, после чего ей вручили денежные средства в сумме 1 000 руб., которые предварительно были осмотрены, отксерокопированы и обработаны спец.средством. Далее «ФИО5» со своего телефона позвонила Тане (Поляковой Т.Н.) и спросила дома ли она и можно ли приехать, на что Полякова Т.Н. ответила, что перезвонит. Через некоторое время Полякова Т.Н. перезвонила и сказала, что «ФИО5» может приходить. Далее сотрудники полиции выдали «ФИО5» видеокамеру, после чего вместе с сотрудниками полиции, «ФИО5» и второй понятой вышла из отдела полиции, где был осмотрен служебный автомобиль «Лада Гранта» на предмет наличия наркотиков и денежных средств, ничего обнаружено не было, и все вместе проехали на данном автомобиле в <****> до дома <****>. «ФИО5» вышла из автомобиля сотрудников полиции и направилась к дому № по <****>, где проживала Полякова Т.Н. Через непродолжительное время «ФИО5» вернулась к служебному автомобилю и выдала два фольгированных свертка, пояснив, что в свертках наркотик «<данные изъяты>», который она приобрела у девушки по имени Таня (Поляковой Т.Н.) в доме <****> Выданные свертки были упакованы в пустой конверт, который был опечатан, проклеен биркой с оттиском печати, на конверте поставили подписи она вторая понятая и «ФИО5» Также «ФИО5» выдала сотрудникам полиции видеокамеру (л.д. 81-83, 78-80).

Согласно протоколу личного обыска от 31.01.2022, у Поляковой Т.Н. на руках с помощью лампы ОЛД-41 обнаружены следы от использования люминесцентных средств (л.д. 51-53).

Свидетель Свидетель №5 на предварительном следствии показала, что 31.01.2022 в качестве понятой участвовала при проведении личного обыска Поляковой Т.Н., сотрудник полиции посветил на руки Поляковой Т.Н. специальной лампой и на руках были видны следы желтого цвета. Сотрудник полиции пояснила, что это следы от специального люминесцентного средства, которым были обработаны деньги, использованные при проведении оперативного мероприятия. По результатам был составлен протокол обыска, в котором поставили подписи участвующие лица (л.д. 90-91).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 15.03.2022, осмотрены материалы ОРД по факту незаконного сбыта наркотических средств Поляковой Т.Н.: из меморандума аудиозаписи и видеозаписи ОРМ «Проверочная закупка» от 27.01.2022, следует, что в ходе разговора «ФИО5» передает Поляковой Т.Н. денежные средства в сумме 1000 руб., Полякова Т.Н. куда-то отправляет несовершеннолетнюю Свидетель №6, через некоторое время Свидетель №6 возвращается и передает «ФИО5» два свертка фольги (л.д. 164-168).

Несовершеннолетняя Свидетель №6 на предварительном следствии показала, что проживает по <****> с мамой Поляковой Т.Н. и сестрой ФИО14. Полякова Т.Н. продает наркотики. К ним часто приходила мамина знакомая по имени Наташа и приносила деньги Поляковой Т.Н.: то 500 руб., то 1000 руб., а Полякова Т.Н. взамен давала Наташе свертки с чем-то: на 1000 руб. 2 свертка, на 500 руб. – 1 сверток. Полякова Т.Н. показывала, что на крышке туалета, который находится на улице, лежит пакет с маленькими свертками, которые она продает. Зимой 2022 года вечером к ним пришла Наташа, дала Поляковой Т.Н. 500 руб., Полякова Т.Н. попросила ее (Свидетель №6) принести сверток, который находится на крышке туалета, она сходила, принесла и отдала сверток Наташе (л.д. 122-123).

Из справки об исследовании от 28.01.2022 № и заключения эксперта от 08.02.2022 № следует, что вещество, добровольно выданное «ФИО5», является наркотическим средством - <данные изъяты>, массой <данные изъяты> грамма (на момент проведения экспертизы – <данные изъяты> грамма) (л.д. 19-21, 93-98).

Оценивая исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления виновности Поляковой Т.Н. в совершении преступления.

    Суд считает установленным, что 27.01.2022 Полякова Т.Н., имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства, не имея соответствующего разрешения на их реализацию, т.е. незаконно, путем продажи сбыла женщине под псевдонимом «ФИО5», действовавшей в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в роли покупателя, наркотическое средство - <данные изъяты>, массой <данные изъяты> грамма.

    Оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка наркотических средств» проводилось сотрудниками полиции в соответствии с требованиями п. 4 ст. 6, п.п. 1 п. 2 ч. 1 ст. 7, ст. 8 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», полученные материалы надлежащем образом с соблюдением правил ст.ст. 176, 177 УПК РФ осмотрены, на основании ст.ст. 81 и 84 УПК РФ признаны вещественным доказательством и приобщены к уголовному делу, а поэтому в силу требований ст. 89 УПК РФ принимаются судом для использования в процессе доказывания.

    Из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств следует, что умысел Поляковой Т.Н. на совершение преступления формировался вне зависимости от деятельности сотрудников правоохранительных органов, участвовавших в проведении оперативно-розыскного мероприятия. С начала проведения ОРМ Полякова Т.Н. имела полную и неограниченную возможность отказаться от совершения действий противоправного характера, предложение о сбыте наркотического средства не ставило ее в положение, исключающее возможность отказаться от предполагаемых действий.

Свои действия подсудимая совершала с прямым умыслом, поскольку осознавала общественную опасность, противоправность незаконного оборота наркотических средств и желала распространить наркотик, на что указывает ее объективное поведение, направленное на реализацию предмета преступления.

При таких фактических данных суд квалифицирует действия Поляковой Т.Н. по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Поляковой Т.Н. и на условия жизни ее семьи.

Принимает во внимание, что Полякова Т.Н. вину в совершении преступления признала полностью, раскаялась в содеянном, не судима, имеет двоих малолетних детей (л.д. 153, 154), один ребенок (--.--.----..) страдает серьезным заболеванием (л.д. 155-159), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д. 146), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 147, 148, 151, 152), содействовала раскрытию и расследованию иного преступления. Данные сведения в соответствии с п. «г» ч. 1 и ч.2 ст. 61 УК РФ суд считает необходимым признать и учесть в качестве смягчающих наказание подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Санкция ч. 1 ст. 228.1 УК РФ предусматривает наказание только в виде лишения свободы, которое суд считает необходимым назначить с учетом содеянного.

Кроме того, суд считает, что совокупность указанных выше смягчающих обстоятельств оказывает существенное влияние на степень общественной опасности совершенного Поляковой Т.Н. преступления в сторону её уменьшения, в связи с чем на основании ст. 64 УК РФ признает данные обстоятельства исключительными и считает необходимым назначить Поляковой Т.Н. наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

При решении вопроса о возможности назначения условного осуждения суд учитывает конкретную социальную опасность содеянного и приходит к выводу, что исправление подсудимой может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества и, несмотря на наличие исключительных обстоятельств и отсутствие отягчающих, не находит оснований для применения в отношении Поляковой Т.Н. статьи 73 УК РФ об условном осуждении.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, суд считает возможным не назначать исходя из конкретных данных о личности виновной и влияния назначенного наказания на условия жизни ее семьи.

    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Так как подсудимой совершено преступление, относящееся к категории тяжких (ч. 4 ст. 15 УК РФ), ранее она не судима, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания необходимо назначить ей в исправительной колонии общего режима.

В целях исполнения приговора в связи с назначением Поляковой Т.Н. реального наказания в виде лишения свободы суд считает, что мера пресечения до вступления приговора в законную силу должна быть ей изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Вещественные доказательства в виде изъятых наркотических средств в соответствии с ч. 3 ст. 82 УПК РФ подлежат хранению до решения вопроса по выделенному материалу.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Признать Полякову Т.Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде трех лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Поляковой Т.Н. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять Полякову Т.Н. под стражу в зале суда и содержать в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу.

Срок наказания Поляковой Т.Н. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

    Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Поляковой Т.Н. под стражей – с 21.07.2022 до вступления приговора в законную силу, которое засчитывать в срок лишения свободы из расчета – один день содержания под стражей за один день лишения свободы, в соответствии с ч.3.2 ст. 72 УК РФ.

    Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: наркотическое средство <данные изъяты>, общей массой <данные изъяты> грамма (на момент проведения экспертизы <данные изъяты> грамма), наркотическое средство <данные изъяты>, общей массой <данные изъяты> грамма, хранящееся в камере хранения ОП «Кузнецкий Управления МВД России по г. Новокузнецку» – хранить до решения вопроса по выделенному материалу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с применением средств видеоконференц-связи, а также поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

    Судья                                                                          В.А. Федосенко