Решение по делу № 2-3069/2020 от 15.09.2020

Дело № 2-3069/2020

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

05 ноября 2020 года город Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Абакумовой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Сабировой А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Московский кредитный банк» ПАО к Величко Константину Евгеньевичу, Величко Татьяне Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Московский кредитный банк» обратился в Серпуховский городской суд Московской области с иском к Величко Т.В., Величко К.Е. и просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору <номер> от 30.09.2014 по состоянию на 04.08.2020 в сумме 2006870 рублей 10 копеек, в том числе: 670941 рубль 85 копеек – задолженность по просроченной ссуде; 777345 рублей 79 копеек – задолженность по просроченным процентам по срочной ссуде; 30297 рублей 88 копеек - задолженность по просроченным процентам по просроченной ссуде; 26404 рубля 52 копейки - задолженность по штрафной неустойке по просроченной ссуде; 416574 рубля 46 копеек – задолженность по штрафной неустойке по просроченным процентам; 85305 рублей 60 копеек – задолженность по штрафам за несвоевременное обеспечение денежных средств на счете; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18234 рублей 35 копеек.

Свои требования истец мотивирует тем, что между истцом и ответчиками был заключен кредитный договор <номер> от 30.09.2014 о предоставлении денежных средств (кредита) в сумме 672198 рублей на срок до 25.09.2029 включительно, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 23% годовых. В соответствии с графиком платежей, заемщики должны уплачивать платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячно 25 числа каждого календарного месяца, платежи по возврату кредита вносятся равными суммами в виде ежемесячного платежа, который на дату заключения кредитного договора составлял 13329 рублей. При этом, п.6 индивидуальных условий потребительского кредита предусмотрена обязанность ответчиков за 10 календарных дней до даты списания денежных средств обеспечить наличие на счете денежных средств в размере, достаточном для уплаты текущего ежемесячного платежа.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет заемщика, открытый в банке, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с 30.09.2014 по 04.08.2020.

Обязательства ответчика по своевременному возврату кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняются.

За нарушение договорных обязательств п. 12. Индивидуальных условий потребительского кредита предусмотрена ответственность ответчика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки составляет 20 % годовых от суммы просроченной задолженности. Кроме того, за нарушение обязательства, установленного п. 6 Индивидуальных условий кредитор также начислял штраф в размере 10 % от размера ежемесячного платежа, по которому ответчиком не было обеспечено наличие денежных средств на картсчете.

В соответствии с п. 5.2.3.1. - 5.2.3.2. общих условий предоставления и погашения кредитного договора истец вправе досрочно взыскать задолженность по настоящему договору и/ или в одностороннем порядке расторгнуть договор в случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, путем направления соответствующего уведомления.

В связи с существенным нарушением Ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, Истец в соответствии с п. 5.2.3.1. общих условий предоставления и погашения кредитного договора принял решение о досрочном расторжении кредитного договора, а также потребовал у ответчика досрочного возврата кредита, направив соответствующее уведомление, однако до настоящего времени требования истца не удовлетворены.

Всего по состоянию на 04.08.2020 сумма задолженности ответчиков перед истцом по кредитному договору составляет 2006870 рублей 10 копеек, в том числе: 670941 рубль 85 копеек – задолженность по просроченной ссуде; 777345 рублей 79 копеек – задолженность по просроченным процентам по срочной ссуде; 30297 рублей 88 копеек - задолженность по просроченным процентам по просроченной ссуде; 26404 рубля 52 копейки - задолженность по штрафной неустойке по просроченной ссуде; 416574 рубля 46 копеек – задолженность по штрафной неустойке по просроченным процентам; 85305 рублей 60 копеек – задолженность по штрафам за несвоевременное обеспечение денежных средств на счете.

Представитель истца ПАО «Московский кредитный банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства не указал (л.д.5).

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики Величко Т.В., Величко К.Е. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, об уважительных причинах неявки в суд не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства в соответствии с правилами ст. 233 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, исследовав доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 1 ГК РФ устанавливает основные начала гражданского законодательства, в соответствии с которыми граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п.1 ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п.2 ст.1 и ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Таким образом, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Как следует из материалов дела, 30.09.2014 между истцом и ответчиками Величко Т.В., Величко К.Е. был заключен кредитный <номер> о предоставлении кредита в размере 672198 рублей, срок возврата кредита до 25.09.2029, срок действия договора до 25.09.2032, процентная ставка – 23% годовых. В соответствии с п. 6 индивидуальных условий, количество платежей по договору – 180, размер ежемесячного платежа 13329 рублей, предусмотрена обязанность заемщиков предварительно обеспечить наличие денежных средств на лицевом счете за 10 календарных дней до даты списания денежных средств; в соответствии с п.12 индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий в виде неустойки (штрафа, пени) в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности; в случае необеспечения заемщиком наличия денежных средств на лицевом счете заемщика за 10 календарных дней до даты списания денежных средств банк имеет право начислить заемщику штраф в размере 10% от размера ежемесячного платежа, по которому заемщиком не было обеспечено или несвоевременно было обеспечено наличие денежных средств на лицевом счете заемщика, указанный штраф уплачивается в дату списания денежных средств, следующую за ежемесячным платежом, по которому несвоевременно было обеспечено наличие денежных средств (л.д. 20-22).

В материалы дела представлен График платежей (л.д. 23-27), который предусматривает дату обеспечения денежных средств в период с 25.10.2014 по 25.09.2029, дату списания денежных средств – 25 число каждого месяца в указанный период, общую сумму ежемесячного платежа в размере 13329 рублей, последний платеж – 14453 рубля 19 копеек. В сумму платежа включены сумма основного долга и сумма процентов за пользование кредитом, а также указаны общая сумма процентов по кредиту; дата предоставления кредита; дата первого погашения; дата последнего погашения. Также указаны данные лицевого счета, используемого для погашения кредита, уплаты процентов и штрафов (номер счета, обслуживающего кредит) – <номер>.

Согласно выписке по лицевому счету <номер> за период с 30.09.2014 по 04.08.2020, открытого на имя Величко Т.В. (л.д. 18-19) 30.09.2014 Банком выдан кредит в размере 672198 рублей по договору <номер> от 30.09.2014 путем перечисления денежных средств на соответствующий счет. Из выписки по лицевому счету также следует, что заемщики не исполняют свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом, с 15.06.2015 денежные средства для погашения задолженности по кредитному договору на счет ответчиками не вносились в нарушение условий заключенного договора в части суммы платежа и срока платежа.

23.06.2020 Банк направил в адрес Величко Т.В. и Величко К.Е. уведомление о досрочном истребовании всей оставшейся суммы кредита и процентов, досрочном взыскании задолженности по Кредитному договору; изменении в одностороннем порядке срока возврата кредита и установлении даты возврата всей суммы кредита по Кредитному договору не позднее 23.007.2020 (л.д. 32-35). Данное требование ответчиками исполнено не было.

В материалы дела представлен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «Московский кредитный банк» (л.д. 36-54).

Согласно расчету истца на 04.08.2020 сумма задолженности ответчиков перед истцом по кредитному договору составляет 2006870 рублей 10 копеек, в том числе: 670941 рубль 85 копеек – задолженность по просроченной ссуде; 777345 рублей 79 копеек – задолженность по просроченным процентам по срочной ссуде; 30297 рублей 88 копеек - задолженность по просроченным процентам по просроченной ссуде; 26404 рубля 52 копейки - задолженность по штрафной неустойке по просроченной ссуде; 416574 рубля 46 копеек – задолженность по штрафной неустойке по просроченным процентам; 85305 рублей 60 копеек – задолженность по штрафам за несвоевременное обеспечение денежных средств на счете (л.д. 8-17).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

При этом, согласно ст. 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

В пункте 2 статьи 811 ГК РФ закреплено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст.813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа, уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Суд принимает представленный истцом расчет задолженности по основному долгу и процентов за пользование кредитом за период с 30.09.2014 по 04.08.2020, поскольку он соответствует условиям договора, составлен с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств в даты и размерах, указанных в выписке.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу правил ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Согласно п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. В п. 22 данной нормы закона предусмотрено, что в договоре потребительского кредита (займа) стороны могут установить один способ или несколько способов исполнения заемщиком денежных обязательств по договору потребительского кредита (займа).

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) в заявленном размере, начисленной в связи с ненадлежащим выполнением заемщиком взятых на себя обязательств по возврату кредита и выплате процентов, суд учитывает, что предусмотренная договором неустойка была согласована сторонами в соответствии со ст.421 ГК РФ.

С учетом п.2 ст.1 ГК РФ, принимая во внимание, что условие о договорной неустойке было определено по свободному усмотрению сторон, ответчик мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков задолженности по штрафной неустойке по просроченной ссуде – 26404 рубля 52 копейки, по штрафной неустойке по просроченным процентам – 416574 рубля 46 копеек, по штрафам за несвоевременное обеспечение денежных средств на счете – 85305 рублей 60 копеек.

Из разъяснений пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий потребительского кредита, предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий в виде неустойки (штрафа, пени) в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности; в случае необеспечения заемщиком наличия денежных средств на лицевом счете заемщика за 10 календарных дней до даты списания денежных средств банк имеет право начислить заемщику штраф в размере 10% от размера ежемесячного платежа, по которому заемщиком не было обеспечено или несвоевременно было обеспечено наличие денежных средств на лицевом счете заемщика, указанный штраф уплачивается в дату списания денежных средств, следующую за ежемесячным платежом, по которому несвоевременно было обеспечено наличие денежных средств (л.д. 20-22).

Применительно к установленным по делу обстоятельствам, суд полагает, что не имеется оснований для применения положений ст.333 ГК РФ, поскольку заявленный к взысканию размер неустойки, а именно: по штрафной неустойке по просроченной ссуде – 26404 рубля 52 копейки, по штрафной неустойке по просроченным процентам – 416574 рубля 46 копеек, по штрафам за несвоевременное обеспечение денежных средств на счете – 85305 рублей 60 копеек, не является чрезмерно завышенным и соразмерен последствиям нарушенного обязательства, так как не превышает сумму задолженности по просроченной ссуде (670941 рубль 85 копеек).

Таким образом, исковые требования ПАО «Московский кредитный банк» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, государственная пошлина в размере 18234 рублей 35 копеек, уплаченная истцом согласно платежному поручению №16252 от 19.08.2020 (л.д. 7) при подаче иска в суд, подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Московский кредитный банк» ПАО удовлетворить.

Взыскать солидарно с Величко Константина Евгеньевича, <дата> рождения, уроженца <адрес>, Величко Татьяны Викторовны, <дата> рождения, уроженки <адрес>, задолженность по кредитному договору <номер> от 30.09.2014 по состоянию на 04.08.2020: 670 941 рубль 85 копеек – задолженность по просроченной ссуде; 777 345 рублей 79 копеек – задолженность по просроченным процентам по срочной ссуде; 30 297 рублей 88 копеек - задолженность по просроченным процентам по просроченной ссуде; 26 404 рубля 52 копейки - задолженность по штрафной неустойке по просроченной ссуде; 416 574 рубля 46 копеек – задолженность по штрафной неустойке по просроченным процентам; 85 305 рублей 60 копеек – задолженность по штрафам за несвоевременное обеспечение денежных средств на счете; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 234 рублей 35 копеек, всего в сумме 2025 104 (два миллиона двадцать пять тысяч сто четыре) рубля 45 копеек.

Ответчики Величко Т.В., Величко К.Е. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.С.Абакумова

Мотивированное решение изготовлено 11.11.2020