Решение по делу № 2-2553/2020 от 12.10.2020

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2020 года г. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соболевой Г.В.,

при секретаре Голенковой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Балтинвестбанк» к Орловой Екатерине Валерьевне об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Балтинвестбанк» обратился в Воскресенский городской суд Московской области с иском к Орловой Е.В. об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты> VIN № год выпуска <данные изъяты>, паспорт транспортного средства №, мотивируя заявленные требования тем, что между 22 ноября 2019 года между ПАО «Балтинвестбанк» и Орловой Е.В. был заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита 832 000 рублей, процентная ставка 17, 2 % годовых, срок возврата кредита 22 ноября 2026 года. Обеспечением исполнения обязательств ответчика по кредитному договору являлся залог автомобиля на приобретение которого ответчику был предоставлен кредит, а именно: автомобиль <данные изъяты> VIN № год выпуска <данные изъяты>, паспорт транспортного средства №.

Залоговая стоимость автомобиля в соответствии с кредитным договором составляла 738 000,00 рублей на дату заключения кредитного договора. Предоставление кредита подтверждается прилагаемой выпиской по кредитному счету ответчика.

Согласно условиям кредитного договора, ответчик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере в соответствии с графиком платежей, ежемесячным погашением задолженности.

Согласно условиям кредитного договора, кредитор имеет право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.

За время действия договора, ответчик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности и выпиской по счету. В адрес ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое заемщиком не исполнено до настоящего времени.

Согласно условиям кредитного договора, истец вправе требовать досрочного возврата суммы кредиты и уплаты всех начисленных процентов, если ответчик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанности по возврату суммы кредита.

В соответствии с расчетом задолженности, сумма долга по кредитному договору за период с момента выдачи по 24 июля 2020 года составляет: задолженность по основному долгу -817 653,71 рублей, задолженность по процентам - 47 421,49 рублей, итого 865 075,20 рублей.

Согласно исполнительной надписи, выданной нотариусом г. Москвы ФИО4, с Орловой Е.В. предложено взыскать неуплаченную в срок задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 865 075,20 рублей.

В связи с тем, что стоимость заложенного имущества, согласно кредитному договору в настоящее время изменилась, истец произвел оценку заложенного имущества на текущий момент с целью установления реальной стоимости заложенного имущества.

Согласно отчета об оценке № 2208 от 14 июня 2020 года, проведенной независимым оценщиком рыночная стоимость автомобиля составляет 650 000 рублей.

Истец считает, что начальная продажная цена заложенного имущества может быть определена исходя из отчета об оценке, произведенной независимым оценщиком.

Представитель истца ПАО «Балтинвестбанк» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дате, времени и месте слушания дела, просил рассмотреть дело без личного участия представителя, против вынесения судом заочного решения не возражает /л.д. 8, 101/. Суд определил, рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя истца.

Ответчик Орлова Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена /л.д.99/. Суд, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, дав оценку собранным и установленным в судебном заседании доказательствам в их совокупности, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Пункт 1 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В соответствии ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

По ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.В силу ст. ст. 349-350 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. В случае обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке суд устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества.

Как установлено в судебном заседании, 22 ноября 2019 года между ПАО «Балтинвестбанк» и Орловой Е.В. был заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита 832 000 рублей, процентная ставка 17, 2 % годовых, срок возврата кредита 22 ноября 2026 года. Обеспечением исполнения обязательств ответчика по кредитному договору являлся залог автомобиля <данные изъяты> VIN № год выпуска <данные изъяты>, паспорт транспортного средства №, на приобретение которого ответчику был предоставлен кредит, залог возникает на условиях и в порядке, указанных в общих условиях /л.д.81-85/.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в сумме 832 000,00 рублей, что подтверждается выпиской по счету /л.д.49/.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании кредитного договора потребовал полного досрочного исполнения обязательств по кредиту путем направления письменного требования о досрочном возврате кредита /л.д.44/. Однако, до настоящего времени ответчиком задолженность не погашена.

Таким образом, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 24 июля 2020 года составила 865 075,020 рублей /л.д.35/.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела: общими условиями предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог /л.д.13-19/, копией паспорта /л.д.24-32/, копией паспорта транспортного средства /л.д.33-34/, расчетом задолженности /л.д.35/, расчетом просроченной задолженности /л.д.45/, анкетой заявки на автокредит /л.д.50/, договором купли-продажи транспортного средства /л.д.58-63, 64-71/, актом приема-передачи транспортного средства /л.д.72-73/, графиком ежемесячных платежей /л.д.78-80/, индивидуальными условиями договора потребительского кредита /л.д.81-85/.

Сумма задолженности Орловой Е.В. по состоянию на 24.07.2020 года по представленному расчету составляет: 817 653,71 рублей - сумма основного долга, задолженность по процентам - 47 421,49 рублей, общая сумма 865 075, 20 рублей.

Таким образом, достоверно установлено наличие долговых обязательств ответчика перед истцом, при этом, доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком суду не представлены.

    Согласно исполнительной надписи, выданной нотариусом г. Москвы ФИО4 с Орловой Е.В. предложено взыскать в пользу ПАО "Балтийский инвестиционный банк" задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 872 400,02 рублей за период с 23 марта 2020 года по 24 июля 2020 года /л.д.12/.

Согласно заключения <данные изъяты> стоимость транспортного средства автомобиля марки <данные изъяты> VIN № год выпуска <данные изъяты>, на основании анализа рынка предложений ТС с пробегом, а также предоставленных документов, по состоянию на 14 июня 2020 года составляет без учета НДС /20%/ 650 000,00 рублей /л.д.22/.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой подлежит применению в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании вышеизложенного, оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с ненадлежащим исполнением Орловой Е.В. условий кредитного договора, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки автомобиль <данные изъяты> VIN № год выпуска <данные изъяты>, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 650 00,00 рублей.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 6 000,00 рублей, понесенные истцом при уплате государственной пошлины при подаче иска в суд /платежное поручение на л.д. 11/.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Балтинвестбанк» к Орловой Екатерине Валерьевне об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство марки <данные изъяты> VIN автомобиля № год выпуска <данные изъяты>, паспорт транспортного средства №, определив способ реализации указанного транспортного средства путем продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную стоимость в размере 650 000,00 рублей /шестьсот пятьдесят тысяч рублей/.

Взыскать с Орловой Екатерины Валерьевны в пользу ПАО «Балтинвестбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000,00 рублей /шесть тысяч рублей/.

Ответчик вправе подать в Воскресенский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Воскресенский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено 01 декабря 2020 года.

Судья Соболева Г.В.