Решение по делу № 33-1058/2020 от 30.01.2020

Председательствующий: Щеглаков Г.Г.         Дело № 33-1058/2020

№ 2-1903/2019

УИД 55RS0007-01-2019-002115-10

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Омский областной суд в составе:

председательствующего судьи Оганесян Л.С.,

при секретаре Лавриненко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 февраля 2020 года дело по частной жалобе Гнилицкого А.Ю. на определение судьи Центрального районного суда г. Омска от 10 декабря 2019 года, которым постановлено:

«Возвратить ответчику Гнилицкому А. Ю. апелляционную жалобу на решение Центрального районного суда города Омска от 19.09.2019 по гражданскому делу № 2-1903/2019»,

у с т а н о в и л:

20.11.2019 Гнилицкий А.Ю. обратился в Центральный районный суд г. Омска с апелляционной жалобой на вынесенное 19.09.2019 заочное решение по делу по иску ООО «Норд Стар» к Гнилицкому А.Ю. о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на предмет залога.

Судьей постановлено изложенное выше определение.

В частной жалобе Гнилицкий А.Ю. просит вынесенное определение отменить как принятое с нарушением норм процессуального права, передать апелляционную жалобу в Омский областной суд для рассмотрения по существу. Полагает, что срок для обжалования решения им не пропущен, поскольку заочное решение он не получал.

В порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба на определение судьи о возвращении апелляционной жалобы рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Заочным решением Центрального районного суда г. Омска от 19.09.2019 были удовлетворены исковые требования ООО «Норд Стар» к Гнилицкому А.Ю. о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на предмет залога. Мотивированное решение изготовлено судом 24.09.2019.

27.09.2019 копия заочного решения направлена ответчику Гнилицкому А.Ю., 14.10.2019 получена г.р. Д.В.Д.

12.11.2019 Гнилицкий А.Ю. обратился с заявлением об отмене заочного решения, заявление было возвращено ответчику определением суда от 14.11.2019 ввиду пропуска установленного законом срока на его подачу и отсутствия ходатайства о его восстановлении.

20.11.2019 посредством почтовой связи Гнилицкий А.Ю. обратился в суд с апелляционной жалобой на заочное решение Центрального районного суда г. Омска от 19.09.2019.

Определением суда от 26.11.2019 апелляционная жалоба Гнилицкого А.Ю. была оставлена без движения, поскольку ее подателем не приложен документ об уплате государственной пошлины, установлен срок для устранения недостатков - до 09.12.2019.

09.12.2019 от ответчика поступил документ об уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

10.12.2019 определением судьи апелляционная жалоба на заочное решение Центрального районного суда г. Омска от 19.09.2019 была возвращена ответчику Гнилицкому А.Ю. по мотиву того, что вопрос об отмене заочного решения судом не рассматривался, определение об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения не выносилось, что препятствует ответчику обжаловать заочное решение в апелляционном порядке.

Между тем, с указанными выводами согласиться нельзя ввиду следующего.

В силу ч. 1 ст. 237 ГПК РФ, в действующей в настоящее время редакции, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Как установлено ч. 2 ст. 237 ГПК РФ, ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

В силу действовавшей на момент вынесения заочного решения суда редакции статьи 237 ГПК РФ альтернативным способом обжалования заочного решения посредством обращения с заявлением об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения было предусмотрено обжалование сторонами решения также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

При этом резолютивная часть указанного заочного решения Центрального районного суда содержит разъяснение о порядке обжалования судебного акта - в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения или в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Статья 237 ГПК РФ в ныне действующей редакции введена Федеральным законом от 28.11.2018 N 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в силу ст. 21 которого настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции, определяемого в соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального конституционного закона от 29.07.2018 N 1-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции», за исключением положений, для которых настоящей статьей установлен иной срок вступления их в силу.

В силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.09.2019 N 30
«О дне начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, Центрального окружного военного суда» днем начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции, апелляционных судов общей юрисдикции, Кассационного военного суда, Апелляционного военного суда и Центрального окружного военного суда является 01.10.2019.

При таких обстоятельствах, поскольку заочное решение по настоящему делу постановлено 19.09.2019 (24.09.2019 года в окончательной форме), вынесенное судьей первой инстанции определение о возвращении апелляционной жалобы обоснованным расценено быть не может, так как на момент возникновения права на обжалование решения суда действовала прежняя редакция ст. 237 ГПК РФ, которая не препятствовала ответчику подать апелляционную жалобу даже в случае, когда заявление об отмене заочного решения не подавалось. Апелляционная жалоба Гнилицкого А.Ю. направлена в суд посредством почтовой связи в установленный срок, была оставлена без движения лишь по мотиву неуплаты государственной пошлины, квитанция об уплате которой ответчиком в суд была представлена. Иных препятствий для назначения апелляционной жалобы к рассмотрению судьей не было установлено, однако впоследствии принято определение о возврате.

При таких обстоятельствах, доводы частной жалобы ответчика заслуживают внимания, определение судьи о возврате апелляционной жалобы подлежит отмене как принятое с нарушением норм процессуального права, апелляционную жалобу ответчика Гнилицкого А.Ю. необходимо принять к апелляционному рассмотрению.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л а:

определение судьи Центрального районного суда города Омска от 10 декабря 2019 года отменить, частную жалобу Гнилицкого А.Ю. – удовлетворить.

Апелляционную жалобу Гнилицкого А.Ю. принять к апелляционному рассмотрению, судебное заседание назначить на 12 марта 2020 г. в 16-00 ч., о чем известить лиц, участвующих в деле. Предложить истцу и 3-му лицу в срок до 10 марта 2020 г. представить свои возражения на апелляционную жалобу.

Судья