Решение по делу № 33а-4199/2017 от 09.08.2017

Судья: Заварзин П.А. Дело № 33а-4199/2017

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Кричкер Е.В.,

судей Захарчука О.В., Машкиной Н.Ф.,

при секретаре Зеленцовой Н.З.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 25 сентября 2017 года административное дело

по апелляционной жалобе Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым

на решение Сарапульского районного суда Удмуртской Республики от 26 июня 2017 года, которым

удовлетворено в части административное исковое заявление Баранова Андрея Геннадьевича: признан незаконным отказ Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в государственной регистрации права собственности на здание с кадастровым номером №; на Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым возложена обязанность повторного рассмотрения заявления Баранова Андрея Геннадьевича о государственной регистрации права собственности на здание и сообщения о принятом решении в суд и Баранову Андрею Геннадьевичу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу; с Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в пользу Баранова Андрея Геннадьевича взысканы судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 300 рублей. Административное требование о возложении обязанности на Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым зарегистрировать право собственности Баранова Андрея Геннадьевича на здание с кадастровым номером № оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Кричкер Е.В., судебная коллегия по административным делам

У С Т А Н О В И Л А:

Баранов А.Г. (далее по тексту – административный истец), в лице своего представителя, обратился в Сарапульский районный суд Удмуртской Республики с административным исковым заявлением о признании незаконным отказа Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (далее по тексту – административный ответчик, Госкомрегистр) в регистрации права собственности на здание с кадастровым номером №; возложении на Госкомрегистр обязанности зарегистрировать за ним право собственности на указанное здание.

Заявленные требования мотивировал тем, что является собственником земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № из земель населённых пунктов с разрешённым использованием для садоводства, расположенного по адресу: <адрес> участок №. На данном земельном участке административным истцом построен трёхэтажный садовый дом, в том числе 1 этаж подземный, общей площадью <данные изъяты> кв. м.

11 декабря 2016 года Баранов А.Г. обратился в Госкомрегистр для регистрации права собственности на садовый дом, приложив к заявлению декларацию об объекте недвижимого имущества от 26 апреля 2016 года, кадастровый паспорт здания от 30 июня 2016 года и правоустанавливающие документы на земельный участок.

30 января 2017 года государственным регистратором Госкомрегистра Шкурат Т.С. (далее по тексту – госрегистратор) принято решение об отказе в государственной регистрации права собственности на здание со ссылкой на положения статьи 27 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (в редакции от 03 июля 2016 года, действующей на момент отказа, далее по тексту – Федеральный закон № 218-ФЗ). При этом госрегистратор сослалась на несоответствие размещения садового дома на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> плану зонирования территории (зонингу) пгт <данные изъяты>, утверждённому решением 31 сессии Орджоникидзевского поселкового совета 6 созыва от 30 января 2013 года № 707, согласно которому территория земельного участка относится к зоне санаториев (перспективной) КСп, для которой не предусмотрено расположение садовых домов.

Административный истец Баранов А.Г., Госкомрегистр и привлечённая к участию в деле по инициативе суда в качестве административного соответчика госрегистратор Шкурат Т.С. (л.д.43) были своевременно извещены о времени и месте судебного заседания, но в суд не явились и явку своих представителей не обеспечили (л.д.82-85, 87-89, 100, 101, 105).

В силу части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) суд рассмотрел административное дело в отсутствие надлежащим образом извещённых, но не явившихся в судебное заседание участников процесса.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе административный ответчик Госкомрегистр, в лице своего представителя, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым отказать административному истцу в удовлетворении заявленных им требований в полном объёме. При этом ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и на неправильное применение судом норм материального права; ссылается на то, что указанный в свидетельстве о государственной регистрации права вид разрешённого использования земельного участка, принадлежащего административному истцу на праве собственности, на котором расположен спорный объект недвижимости, не соответствует классификатору видов разрешённого использования земельных участков, утверждённому приказом Минэкономразвития России от 01 сентября 2014 года № 540 (л.д.125-127).

Административный истец Баранов А.Г. представил в суд письменные возражения, в которых просит оставить решение суда в силе (л.д.134).

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, судом может быть принято решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Из содержания вышеуказанных правовых норм следует, что решение об удовлетворении полностью или в части требований административного истца о признании оспариваемого решения незаконным возможно при наличии совокупности двух условий: при несоответствии этого решения нормативным правовым актам, а также при нарушении им прав, свобод и законных интересов административного истца.

При рассмотрении настоящего административного дела суд первой инстанции установил совокупность данных условий, поэтому удовлетворил соответствующее требование административного истца, с чем судебная коллегия по административным делам соглашается.

Как следует из материалов настоящего административного дела и установлено судом первой инстанции:

Баранов А.Г. (Покупатель) приобрёл у С.Г.И. (Продавец) по договору купли-продажи от 02 июля 2015 года земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, из категории земель – земли населённых пунктов, с разрешённым использованием «садоводство», расположенный по адресу Российская Федерация, <адрес> участок №. Данный договор зарегистрирован Госкомрегистром в установленном законом порядке (л.д.65-68).

15 июля 2015 года зарегистрировано право собственности Баранова А.Г. на земельный участок с кадастровым номером №, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 15 июля 2015 года сделана запись регистрации № и выдано соответствующее свидетельство (л.д.11).

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 03 ноября 2016 года №, сведения о земельном участке с кадастровым номером № внесены в государственный кадастр недвижимости 31 декабря 2000 года; земельный участок отнесён к категории: земли населённых пунктов и имеет вид разрешённого использования «ведение садоводства». Тот же вид разрешённого использования земельного участка содержится в Едином государственном реестре недвижимости, выписка из которого от 08 июня 2017 года представлена в материалы дела Госкомрегистром по запросу суда (л.д.61, 92-99).

В 2015 году на данном земельном участке завершено строительство трёхэтажного (в том числе 1 этаж подземный) садового дома с назначением «нежилое здание», общей площадью 102, 1 кв.м. Нежилое здание зарегистрировано Госкомрегистром за кадастровым номером №, сведения о нём внесены в государственный кадастр недвижимости 30 июня 2016 года, что подтверждено кадастровым паспортом здания от 30 июня 2016 года (л.д.63).

11 декабря 2016 года Б.А,Г. обратился в Госкомрегистр с заявлением о регистрации за ним права собственности на здание с кадастровым номером № (л.д.79, 80).

30 января 2017 года Госкомрегистр отказал Баранову А.Г. в государственной регистрации права на спорный объект недвижимого имущества на основании представленной декларации со ссылкой на ответ Департамента архитектуры, градостроительства, земельных отношений и муниципального имущества Администрации г. Феодосии от 26 декабря 2016 года №, согласно которому размещение садового дома на земельном участке с кадастровым номером № не соответствует плану зонирования территории (зонингу) пгт <данные изъяты>, утверждённому решением 31 сессии Орджоникидзевского поселкового совета 6 созыва от 30 января 2013 года № 707, в соответствии с которым территория земельного участка относится к зоне санаториев (перспективной) КСп и для неё не предусмотрено расположение садовых домов (л.д.69, 70).

Удовлетворяя в части требования административного истца, суд не усмотрел нарушений действующего законодательства при строительстве им садового дома на принадлежащем ему земельном участке.

Так, статьёй 25.3 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, то есть на момент подачи административным истцом заявления в Госкомрегистр, далее по тексту – Федеральный закон № 122-ФЗ) были предусмотрены особенности государственной регистрации права собственности на некоторые создаваемые или созданные объекты недвижимого имущества.

В силу пункта 1 статьи 25.3 Федерального закона № 122-ФЗ основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство, являются: документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание; правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества. Представление правоустанавливающего документа на указанный земельный участок не требуется в случае, если право заявителя на этот земельный участок ранее зарегистрировано в установленном данным законом порядке.

Документом, подтверждающим факт создания объекта недвижимого имущества на предназначенном для ведения дачного хозяйства или садоводства земельном участке либо факт создания гаража или иного объекта недвижимого имущества (если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества не требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации выдача разрешения на строительство) и содержащим описание такого объекта недвижимого имущества, является декларация о таком объекте недвижимого имущества (пункт 3 статьи 25.3 Федерального закона № 122-ФЗ).

В соответствии с абзацем четвёртым пункта 4 статьи 18 Федерального закона № 122-ФЗ приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 3 ноября 2009 года № 447 утверждена форма Декларации об объекте недвижимого имущества, применявшаяся до 01 января 2017 года. Пункт 2.1 декларации «здание» в графе «вид объекта недвижимости» заполняется, если объектом недвижимого имущества является дом, созданный на земельном участке, предоставленном (предназначенном) для ведения садоводства, дачного хозяйства.

Как верно указано в решении суда, согласно положениям абзаца второго статьи 1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ (далее по тексту – Федеральный закон № 66-ФЗ) садовые земельные участки предоставляются гражданам или приобретаются для выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, а также для отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нём и хозяйственных строений и сооружений).

В силу положений подпункта 4 пункта 1 статьи 19 Федерального закона № 66-ФЗ член садоводческого товарищества вправе осуществлять в соответствии с градостроительными, строительными, экологическими, санитарно-гигиеническими, противопожарными и иными установленными требованиями (нормами, правилами и нормативами) строительство и перестройку жилого строения, хозяйственных строений и сооружений – на садовом земельном участке; жилого строения или жилого дома, хозяйственных строений и сооружений – на дачном земельном участке; некапитальных жилых строений, хозяйственных строений и сооружений – на огородном земельном участке.

Сводом правил «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения» СП 53.13330.2011, утвержденным приказом Минрегиона Российской Федерации от 30 декабря 2010 года № 849, определено, что на садовом, дачном участке могут возводиться жилое строение или жилой дом, хозяйственные постройки и сооружения (пункт 6.4). При этом в приложении Б «Термины и определения» к указанному Своду правил, жилое строение определено как здание, возводимое на садовом, дачном земельном участке для временного проживания без права регистрации, жилой дом – здание, возводимое на дачном земельном участке для временного или постоянного проживания с правом регистрации.

Судебная коллегия констатирует, что кадастровый паспорт здания от 30 июня 2016 года №, представленный в материалы дела, подтверждает соответствие возведённого объекта целевому использованию земельного участка (л.д.63, 64).

Учитывая изложенное, судебная коллегия по административным делам соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что законодательство Российской Федерации, действовавшее на момент возникновения спорных правоотношений, не содержит запретов регистрации садового дома на земельном участке, принадлежащем административному истцу на праве собственности.

Вместе с тем, учитывая, что соответствующий земельный участок и построенный на нём садовый дом расположены на территории Республики Крым, судебная коллегия дополнительно отмечает следующее.

Согласно части 1 статьи 23 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее по тексту – Закон № 6-ФКЗ) законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено Законом № 6-ФКЗ.

В соответствии с Соглашением между Росреестром и Советом министров Республики Крым от 30 мая 2014 года № 36, утвержденным распоряжением Правительства Российской Федерации от 17 июля 2014 года № 1335-Р, полномочия в сфере государственной регистрации прав на расположенные на территории Республики Крым объекты недвижимости и сделок с ним переданы органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации Республики Крым – Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

Частью 1 статьи 12.1 Закона № 6-ФКЗ установлено, что до 01 января 2017 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных, градостроительных, земельных и лесных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Исходя из чего, Государственным Советом Республики Крым принят Закон Республики Крым от 31 июля 2014 года № 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» (далее по тексту – Закон № 38-ЗРК).

Пунктом 1 статьи 8 Закона № 38-ЗРК установлено, что к правам, ограничениям (обременениям) прав на объекты недвижимого имущества, возникшим на территории Республики Крым до вступления в силу Закона № 6-ФКЗ, применяется порядок их государственной регистрации, установленный Федеральным законом № 122-ФЗ, с учётом особенностей, установленных статьёй 8 Закона № 38-ЗРК.

При этом статья 8 Закона № 38-ЗРК не устанавливает каких-либо особенностей применения статьи 25.3 Федерального закона № 122-ФЗ на территории Республики Крым.

Следовательно, положения статьи 25.3 Федерального закона № 122-ФЗ подлежат применению на территории Республики Крым непосредственно так, как они изложены выше (с учётом утвержденного постановлением Совета Министров Республики Крым от 11 августа 2014 года № 264 перечня документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества и необходимых для государственной регистрации).

По сообщению МКУ «Департамент архитектуры, градостроительства, земельных отношений и муниципального имущества администрации города Феодосия Республики Крым», представленному по запросу Госкомрегистра, утверждённые Правила землепользования и застройки на территории городского округа Феодосия в настоящее время отсутствуют, а градостроительные условия и ограничения застройки принадлежащего административному истцу земельного участка № СТ «<данные изъяты>» пгт <данные изъяты> <адрес> не выдавались (л.д.146, 147).

В связи с чем, ссылка Госкомрегистра на план зонирования территории (зонинг) пгт Орджоникидзе, разработанный на основании законодательства Украины и утверждённый решением 31 сессии Орджоникидзевского поселкового совета 6 созыва от 30 января 2013 года № 707, является несостоятельной и подлежит отклонению, поскольку его применение после принятия Республики Крым в состав Российской Федерации и образования в составе Российской Федерации нового субъекта – Республики Крым противоречит вышеназванным нормативным правовым актам.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 8-1 Закона № 38-ЗРК положения части 10 статьи 40 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (в редакции от 03 июля 2016 года, действующей на момент оспариваемого отказа в регистрации; далее по тексту – Федеральный закон № 218-ФЗ), устанавливающей особенности осуществления государственного кадастрового учёта и государственной регистрации прав, в том числе на созданное здание, применяются на территории Республики Крым с учётом особенностей, определённых настоящей статьёй.

Так, основаниями для государственного кадастрового учёта и государственной регистрации права собственности физического лица на объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство, в срок до 01 марта 2018 года, а также на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, установленный вид разрешённого использования которого соответствует видам разрешённого использования, в том числе «Ведение садоводства (код 13.2)», предусмотренным классификатором видов разрешённого использования земельных участков, утверждённым приказом Минэкономразвития России от 01 сентября 2014 года № 540, являются правоустанавливающий документ на земельный участок, в границах которого расположен такой объект недвижимого имущества, и технический план объекта недвижимости.

Предоставление правоустанавливающего документа на земельный участок для осуществления государственной регистрации права собственности на соответствующий объект не требуется в случае, если право заявителя на этот земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости в установленном законом порядке (пункт 2 статьи 8-1 Закона № 38-ЗРК).

Как следует из материалов административного дела и подтверждено документально, административный истец построил здание на земельном участке с разрешённым видом использования «Ведение садоводства». Причём право собственности Баранова А.Г. на данный земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости в установленном законом порядке (л.д.55, 92-99).

При таких обстоятельствах у госрегистратора отсутствовали правовые основания для принятия оспариваемого решения об отказе административному истцу в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества.

Причём указание вида разрешённого использования земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> «садоводство» в свидетельстве о государственной регистрации права и в кадастровой выписке о земельном участке от 19 февраля 2016 года (л.д.11, 12) не является достаточным доказательством данного обстоятельства, поскольку сведения о разрешённом виде использования указанного земельного участка «ведение садоводства» опровергаются его кадастровым паспортом от более поздней даты – от 03 ноября 2016 года, а также сведениями из Единого государственного реестра недвижимости, представленными Госкомрегистром по запросу суда (л.д.61, 92, 93).

В апелляционной жалобе отсутствуют доводы, основанные на нормах действующего законодательства и влекущие отмену или изменение обжалуемого решения суда.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. Решение вынесено в соответствии с нормами материального права, регулирующими рассматриваемые правоотношения, и с соблюдением норм процессуального права.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по административным делам не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьёй 309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Сарапульского районного суда Удмуртской Республики от 26 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым – без удовлетворения.

Председательствующий судья: Кричкер Е.В.

Судьи: Захарчук О.В.

Машкина Н.Ф.