Решение по делу № 2-5832/2019 от 18.06.2019

    Дело № 2-5832/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 августа 2019 года                            город Казань

Советский районный суд г. Казани в составе судьи Губаевой Д.Ф. - единолично, при секретаре судебного заседания Ивановой Л.Н.,

с участием: представителя истца Ямаловой М.А., представителя ответчика Кашаповой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску с.с. к А.Р. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Никонова С.С. (далее также - истец) обратилась суд с иском к Гараеву А.Р. (далее также - ответчик) о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указано, что 04.05.2016 ООО «СТК Паритет» выдал Гараеву А.Р. по договору займа с процентами № <номер изъят> 2 миллиона 600 тысяч рублей. Согласно условиям договора на не возвращенную сумму займа начисляются проценты в размере 11 % годовых с момента получения суммы займа заемщиком до момента возврата ее займодавцу.

Срок возврата займа определен 31.12.2016, однако ответчик в этот срок займ не возвратил.

18.06.2018 ООО «СТК Паритет» уступило Никоновой С.С. право требования с Гараева А.Р. суммы долга на основании договора цессии (уступки права требования).

Проценты за период с 04.06.2016 по 13.03.2019 составляют 793 тысячи 296 рублей 22 копейки.

Согласно пункту 3.1. договора в случае нарушения Заемщиком сроков возврата суммы займа, указанной в пункте 1.1 Договора установленных графиком погашения задолженности, Заемщик уплачивает Займодавцу пеню в размере 0,01 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Пени за период с 01.01.2017 по 13.03.2019 составляют 208 тысяч 520 рублей.

Кроме того, 31.08.2016 ООО «СТК Паритет» перечислено Гараеву А.Р. денежные средства в размере 600 тысяч рублей с назначением платежа «выдача под отчет на хозяйственные нужды». Денежные средства ответчиком не возвращены.

18.06.2018 ООО «СТК Паритет» уступило Никоновой С.С. право требования с Гараева А.Р. денежных средств в размере 600 тысяч рублей по платежному поручению от 31.08.2016 № 162 на основании договора уступки права требования.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.08.2016 по 21.03.2019 составляют 129 тысяч 827 рублей 88 копеек.

Требование истца от 15.03.2019 о возврате суммы займа и неосновательного обогащения ответчиком не удовлетворено.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 2 миллионов 600 тысяч рублей, проценты в размере 793 тысяч 296 рублей 22 копеек, пени в размере 208 тысяч 520 рублей, неосновательно приобретенные денежные средства в размере 600 тысяч рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 129 тысяч 827 рублей 88 копеек.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика в удовлетворении иска просил отказать, утверждая, что долг возвращен ответчиком в кассу предприятия еще в 2016 году.

Представитель третьего лица ООО «СТК Паритет» просил исковые требования удовлетворить, поскольку данных о возврате денежных средств у компании не имеется.

Рассмотрев исковые требования и их основания, исследовав содержание доводов сторон, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пункт 1 статьи 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 04.05.2016 между ООО «СТК Паритет» и его сотрудником Гараевым А.Р. был заключён договор займа на сумму 2 миллиона 600 тысяч рублей, что подтверждается договором и платежным поручением от 04.05.2016 № 53 на сумму 2 миллиона 600 тысяч рублей. Срок возврата займа установлен до 31 декабря 2016 года.

В силу пункта 2.2. договора на сумму займа, не возвращенную заемщиком начисляются проценты в размере 11 % годовых с момента получения суммы займа заемщиком до момента возврата ее займодавцу.

Согласно пункту 3.1. договора в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы займа, указанной в пункте 1.1 Договора установленных графиком погашения задолженности, Заемщик уплачивает Займодавцу пеню в размере 0,01 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Проценты за период с 04.06.2016 по 13.03.2019 составляют 793 тысячи 296 рублей 22 копейки. Пени за период с 01.01.2017 по 13.03.2019 составляют 208 тысяч 520 рублей.

Кроме того, 31.08.2016 ООО «СТК Паритет» перечислило Гараеву А.Р. 600 тысяч рублей с назначением платежа «выдача под отчет на хозяйственные нужды», что подтверждается платежным поручением от 31.08.2016 № 162.

Проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы 600 тысяч рублей за период с 31.08.2016 по 21.03.2019 составляют 129 тысяч 827 рублей 88 копеек.

Расчет задолженности, процентов и пени судом проверен, признан арифметически корректным и юридически правильным, ответчиком расчет не оспорен, свой контррасчет им не представлен.

18.06.2018 ООО «СТК Паритет» на основании договоров цессии (уступки права требования) уступило Никоновой С.С. право требования с Гараева А.Р. денежных средств в размере 2 миллионов 600 тысяч рублей, а также денежных средств в размере 600 тысяч рублей. В настоящее время ООО «СТК Паритет» прекратило свою деятельность.

Факт перечисления денежных средств ответчику в размере 2 миллиона 600 тысяч рублей и 600 тысяч рублей подтверждаются платежными поручениями, выпиской по расчетному счету ООО «СТК Паритет».

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представителем ответчика суду представлены копии карточки счета, а также бухгалтерский баланс за 2016 год, в которых задолженность ответчика перед предприятием отсутствует.

Кроме того, ответчиком представлена распечатка фотографии приходно-кассового ордера с квитанцией на сумму 2 миллиона 600 тысяч рублей, а также копия оборотно-сальдовой ведомости, также реестр документов за 2016 год.

Представитель ответчика утверждает, что 2 миллиона 600 тысяч рублей были возвращены ответчиком в кассу 10 мая 2016 года, а 600 тысяч рублей 5 сентября 2016 года также через кассу ООО «СТК Паритет».

По ходатайству представителя ответчика были допрошены свидетели Хасанов М.Р. и Николаева О.Н.

Свидетель Хасанов М.Р. пояснил, что он в период с 2016 по 2017 годы являлся директором ООО «СТК Паритет». Ответчик был сотрудником компании – менеджером, ранее они были знакомы. 4 мая 2016 года компания предоставила Гараеву займ на сумму 2 миллиона 600 тысяч рублей, которые он возвратил 10 мая 2016 года в кассу, деньги принимал бухгалтер.

Свидетель Николаева О.Н. пояснила, что официально трудоустроена в ООО «СТК Паритет» она не была, но вела там бухгалтерию. Денежные средства в размере 2 миллиона 600 рублей по договору займа были внесены Гараевым в кассу, то есть сейф, Гараеву был выдан приходный ордер.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств. При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Анализируя совокупность доказательств, пояснения сторон, а также показания свидетелей, суд считает, что ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств возврата долга по договору займа в размере 2 миллионов 600 тысяч рублей, а также денежных средств в размере 600 тысяч рублей, полученных на хозяйственные нужды.

Копии карточки счета, а также бухгалтерский баланс за 2016 год, копия оборотно-сальдовой ведомости, а также реестр документов за 2016 год, надлежащим образом не заверены, являются внутренними документами предприятия и не могут служить подтверждением возврата займа.

Распечатка фотографии приходно-кассового ордера с квитанцией на сумму 2 миллиона 600 тысяч рублей в отсутствие подлинника документа, а также при условии оспаривания другой стороной также не может быть принята во внимание.

К показаниям свидетелей суд относится критически.

Согласно приказу ООО «СТК Паритет» обязанности по ведению бухгалтерского учета были возложены на Хасанова М.Р. При этом свидетель Николаева О.Н. пояснила, что не работала в ООО «СТК Паритет», но вела там бухгалтерию.

Каких-либо документов, подтверждающих возврат 600 тысяч рублей, полученных на хозяйственные нужды или подтверждающих соответствующую их трату, ответчиком не представлено. В показаниях свидетелей об этой сумме также не сказано.

Заявление Гараева в полицию также не может служить доказательством возврата займа и взятых под отчёт денежных средств, поскольку оно было написано после вопроса суда об этом.

Представитель третьего лица представил выписку по расчетному счету ООО «СТК Паритет» из которой следует, что 2 миллиона 600 тысяч рублей перечислены Гараеву А.Р. по договору займа от 04 мая 2016 года, а 600 тысяч рублей выданы Гараеву А.Р. на хозяйственные нужды 31 августа 2016 года. Данных о поступлении денежных средств на расчётный счет ООО «СТК Паритет» не имеется, также не представлено документов, подтверждающих расходование 600 тысяч рублей на хозяйственные нужды.

Представителем ответчика заявлено о применении статьи 333 ГК РФ, однако положения данной нормы закона в данном случае неприменимы. Проценты, а также пени установлены договором, не являются явно несоразмерными. Проценты с 600 тысяч рублей рассчитаны по 395 ГК РФ, а потому снижению не подлежат.

При изложенных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению по расчетам, представленным истцом.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (часть 1 статьи 98 ГПК РФ).

Поскольку общая сумма, подлежащая взысканию 4 миллиона 331 тысячу 644 рубля 10 копеек, государственная пошлина составляет 29 тысяч 859 рублей.

Истец при обращении в суд уплатил государственную пошлину в сумме 5 тысяч рублей, в остальной части была предоставлена отсрочка.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ,

    РЕШИЛ:

Иск с.с. к А.Р. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с А.Р. в пользу с.с. задолженность по договору займа в размере 2 миллионов 600 тысяч рублей, проценты в размере 793 тысяч 296 рублей 22 копеек, пени в размере 208 тысяч 520 рублей, неосновательно приобретенные денежные средства в размере 600 тысяч рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 129 тысяч 827 рублей 88 копеек, возврат государственной пошлины в размере 5 тысяч рублей.

Взыскать с А.Р. в доход бюджета муниципального образования г. Казани государственную пошлину в размере 24 тысяч 859 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                    Губаева Д.Ф.

Мотивированное решение изготовлено 26.08.2019.