Решение по делу № 2-1726/2024 от 09.01.2024

    Копия                                                                              Дело № 2-1726/2024

    16RS0050-01-2024-000049-37

    2.219

    РЕШЕНИЕ

    именем Российской Федерации

    04 июля 2024 года

            Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан

            в составе председательствующего судьи И.А. Яруллина,

    при секретаре судебного заседания А.Х. Арслановой,

    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Тупаев А.М. к Ахтямов И.Н. о признании кредитного договора ничтожным,

    УСТАНОВИЛ:

Тупаев А.М. обратился в суд с иском Ахтямов И.Н. о признании кредитного договора ничтожным, в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ между А.М. Тупаевым и ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор №, по условиям которого ПАО «Совкомбанк» предоставил кредит в сумме 4 084 959,62 рублей. Обеспечением исполнения обязательств заемщика является залог (ипотека) квартиры, общей площадью 65,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Истец полагает, что ПАО «Совкамбанк» (на правах правопреемственности кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ к Ахтямов И.Н.) ведет незаконную деятельность на территории Российской Федерации и указанный кредитный договор является ничтожным, мошенническим, незаконным и нарушает требования действующего законодательства Российской Федерации. Отношения, возникающие между банком и физическими лицами при предоставлении кредитов регулируются гражданским законодательством, а также Законом «О защите прав потребителей», в силу статьи 16 которого, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Кроме того, ни Положение Центрального банка Российской Федерации от 31 августа 1998 года № 54-П «О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврате (погашения)», ни Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» не ставят в зависимость предоставление кредита физическому лицу от обязательного открытия расчетного или иного счета заемщика и не влекут автоматического заключения договора банковского счета, а также не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. В соответствии с действующим законодательством Российской Федерации для выдачи кредита под залог недвижимого имущества необходимо в листе записи ЕГРЮЛ иметь ОКВЭД 64.92.3 «Деятельность по предоставлению денежных ссуд под залог недвижимого имущества» (ОКВЭД ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2). Согласно листу записи из ЕГРЮЛ № от ДД.ММ.ГГГГ, у ПАО «Совкомбанк» данный ОКВЭД 64.923 отсутствует. Следовательно, у ПАО «Совкомбанк» не было никаких законных оснований выдавать кредит под залог недвижимого имущества. В соответствии с действующей Генеральной лицензией № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Центральным банком Российской Федерации (Банк России) во всех перечисленных разрешенных видах деятельности, у ПАО «Совкомбанк» нет разрешения на выдачу ипотечного кредита. Кроме того, согласно листу записи из ЕГРЮЛ № от ДД.ММ.ГГГГ у ПАО «Совкомбанк» необходимый ОКВЭД отсутствует. Соответственно, у ПАО «Совкомбанк» нет правовых и законных оснований выдавать ипотечные кредиты. Также, согласно Генеральной лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Центральным банком Российской Федерации (Банк России), во всех перечисленных разрешенных видах деятельности у ПАО «Совкомбанк» нет разрешения на выдачу потребительского кредита. Однако, согласно листу записи из ЕГРЮЛ № от ДД.ММ.ГГГГ у ПАО «Совкомбанк» присутствует ОКВЭД 64.92.1 «Деятельность по предоставлению потребительского кредита» (ОКВЭД ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2), тогда как согласно действующей Генеральной лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ во всех разрешенных видах деятельности у ПАО «Совкомбанк» нет разрешения на выдачу потребительского и ипотечного кредита, а также выдачи кредита под залог недвижимого имущества, что создает прецедент о нарушении действующего законодательства Российской Федерации. На основании изложенного, просил признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между А.М. Тупаевым и ПАО «Совкомбанк» (на правах правопреемственности кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ к Ахтямов И.Н.) ничтожной сделкой и аннулировать данный кредитный договор.

Истец А.М. Тупаев А.М. в судебное заседание явился, заявленное требование поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Ахтямов И.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, причины неявки суду неизвестны.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Представитель ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены, причины неявки суду неизвестны.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из требований статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, cделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу статьи 173 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная юридическим лицом, не имеющим лицензии на занятие соответствующей деятельностью, относится к числу оспоримых сделок, поскольку является недействительной только в случае признания ее таковой судом.

Перечень банковских операций, на совершение которых Банком России кредитной организации выдается лицензия, установлен в части 1 статьи 5 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности».

Часть 4 статьи 13 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусматривает, что в лицензии на осуществление банковских операций указываются банковские операции, на осуществление которых данная кредитная организация имеет право, а также валюта, в которой эти банковские операции могут осуществляться.

Реестр выданных кредитным организациям лицензий Центрального Банка находится в открытом доступе, получение информации о кредитных организациях, находящихся в реестре, доступно неограниченному кругу лиц.

Из материалов гражданского дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» (кредитор) и А.М. Тупаевым (заемщик) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Тупаев А.М. предоставлена сумма кредита в размере 4 084 959,62 рублей, из которых: 3 982 000 рублей перечисляются на банковский счет заемщика, 102 959,62 рублей перечисляются в счет оплаты за программу добровольной финансовой и страховой защиты, с уплатой 17,644% годовых, на срок 120 месяцев с даты фактического предоставления кредита.

        ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Тупаев А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Ахтямов И.Н. заключен договор уступки права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и А.М. Тупаевым.

        Определением Приволжского районного суда города Казани от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя (истца) по иску ПАО «Совкомбанк» к Тупаев А.М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов, определив взыскателем – Ахтямов И.Н..

        Решением Приволжского районного суда города Казани от ДД.ММ.ГГГГ иск Ахтямов И.Н. к Тупаев А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов удовлетворен частично.

        Постановлено взыскать с Тупаев А.М. в пользу Ахтямов И.Н. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 3 632 643 рубля 55 копеек, просроченные проценты в размере 161 848 рублей 43 копейки, просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 4 334 рубля 02 копейки, неустойка на просроченную ссуду в размере 1 226 рублей 69 копеек, неустойка на просроченные проценты в размере 945 рублей 87 копеек, комиссии в размере 2 950 рублей, проценты за пользование заемными средствами, исходя из суммы основного долга в размере 3 632 643 рублей 55 копеек по ставке 14,9 % за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку от суммы просроченного долга с ДД.ММ.ГГГГ по ключевой ставке ЦБ РФ по дату вступления решения суда в законную силу, расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 219 рублей 74 копеек;

        обратить взыскание на объект недвижимости, а именно: квартиру, общей площадью 65,6 кв.м, расположенную по адресу: <адрес> с кадастровым номером <данные изъяты> с установлением начальной продажной рыночной стоимости в размере 6 400 000 рублей, путем продажи с публичных торгов;

        взыскать с Тупаев А.М. в пользу ООО «ЦСНО «Эталон» расходы по экспертизе в размере 18 000 рублей.

        Встречный иск Тупаев А.М. к Ахтямов И.Н., ПАО «Совкомбанк» о признании соглашения об уступке права (требования) от ДД.ММ.ГГГГ недействительной сделкой оставлен без удовлетворения.

        Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ решение Приволжского районного суда города Казани от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу изменено в части взыскания неустойки от суммы просроченного долга с ДД.ММ.ГГГГ по ключевой ставке ЦБ РФ по дату вступления решения суда в законную силу.

        Постановлено резолютивную часть решения суда изложить в следующей редакции:

        Взыскать с Тупаев А.М. неустойку от суммы просроченного долга с ДД.ММ.ГГГГ по ключевой ставке ЦБ РФ по дату вступления решения суда в законную силу, за исключением периода действия, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № моратория с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

        В остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Тупаев А.М. – без удовлетворения.

        В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация - юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Кредитная организация образуется на основе любой формы собственности как хозяйственное общество.

        Согласно статье 13 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, за исключением случаев, указанных в частях девятой и десятой настоящей статьи и в Федеральном законе «О национальной платежной системе».

        В статье 5 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» приведен исчерпывающий перечень банковских операций, при этом кредитование физических и юридических лиц не относится к числу самостоятельных банковских операций, на осуществление которых необходима соответствующая лицензия.

        По смыслу статьи 5 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» размещение привлеченных во вклады денежных средств физических и юридических лиц от своего имени и за свой счет подразумевает кредитование физических и юридических лиц.

        Таким образом, кредиты могут предоставлять банки, имеющие банковскую лицензию на привлечение денежных средств во вклады и на размещение привлеченных денежных средств от своего имени и за свой счет.

ДД.ММ.ГГГГ первым заместителем Председателя Центрального банка Российской Федерации, в соответствии с Федеральным законом «О банках и банковской деятельности» ПАО «Совкомбанк» выдана генеральная лицензия № на осуществление следующих банковских операций со средствами в рублях и иностранной валюте: привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок); размещение привлеченных во вклады (до востребования и на определенный срок) денежных средств физических и юридических лиц от своего имени и за свой счет; открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц; осуществление переводов денежных средств по поручению физических и юридических лиц, в том числе уполномоченных банков-корреспондентов и иностранных банков, по их банковским счетам; инкассация денежных средств, векселей, платежных и расчетных документов и кассовое обслуживание физических и юридических лиц; купля-продажа иностранной валюты в наличной и безналичной формах; выдача банковский гарантий; осуществление переводов денежных средств без открытия банковских счетов, в том числе электронных денежных средств (за исключением почтовых переводов).

        Сведения о лицензии и видах лицензируемой деятельности отражены в представленной в материалы дела выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ПАО «Совкомбанк», в том числе в выписке значится вид лицензируемой деятельности - размещение привлеченных денежных средств.

        Также, согласно сведений из Единого государственного реестра юридических лиц, основным видом деятельности ПАО «Совкомбанк» является «деятельность по предоставлению займов и прочих видов кредитов» ОКВЭД 64.92, которая включает в себя деятельность по выдаче потребительских кредитов.

        Данный вид деятельности осуществляются кредитными организациями (банками и небанковскими кредитными организациями) на основании лицензии, выдаваемой Банком России.

        Исходя из того, что кредит является одной из форм размещения денежных средств, которая в силу пункта 2 части 1 статьи 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности», относится к банковским операциям, Генеральная лицензия №, выданная ПАО «Совкомбанк» Центральным Банком Российской Федерации, предоставляет ему право на размещение привлеченных во вклады (до востребования и на определенный срок) денежных средств физических и юридических лиц от своего имени и за свой счет, суд приходит к выводу, что ПАО «Совкомбанк» имеет право осуществлять профессиональную деятельность по выдаче потребительских займов.

        Судом несостоятельным признается доводы об отсутствии у ПАО «Совкомбанк» разрешения на вид деятельности - предоставление денежных ссуд под залог недвижимого имущества (64.92.3 ОКВЭД), поскольку присвоение кодов ОКВЭД имеет своей целью лишь классификацию и кодирование видов экономической деятельности (информации о них). Кроме того, ОКВЭД 64.92.3 является подразделом ОКВЭД 64.92, который имеется у ПАО «Совкомбанк» в качестве вида экономической деятельности.

        Вопреки доводам истца предметом договора кредитования являются исключительно денежные средства, кредит предоставлен Тупаев А.М. ПАО «Совкомбанк», имеющим специальное разрешение (лицензию) Центрального банка Российской Федерации на осуществление банковских операций, предусмотренных Федеральным законом «О банках и банковской деятельности».

        С учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, оснований для признания ничтожным кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и А.М. Тупаевым не имеется, в связи с чем отсутствуют и основания для удовлетворения производных требований об аннулировании данного кредитного договора.

        Руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

    Иск Тупаев А.М. к Ахтямов И.Н. о признании кредитного договора ничтожным, оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, постановивший его.

Судья: подпись.                            «Копия верна».

Судья Приволжского

    районного суда города Казани                                                И.А. Яруллин