Решение по делу № 2-2328/2021 от 20.05.2021

Дело №

УИД 26RS№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

06 сентября 2021 года                                  г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего                        Степаненко Н.В.,

при секретаре                                Лобовой О.С.,

с участием:

    представителя истца    ФИО9,

    истца    ФИО1,

    помощника прокурора г. Пятигорска    ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о выселении, взыскании задолженности за пользование домовладением, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО4 о выселении ответчика из домовладения, расположенного по адресу: <адрес> взыскании задолженности за пользование домовладением за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, всего в размере 265 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего в размере 14 26,06 рублей, взыскании с ответчика в пользу истца ФИО1 расходов по оплате государственной пошлины в размере 5993 рубля, а также расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Истец ФИО1, полномочный представитель истца ФИО9 в судебном заседании заявленные истцом исковые требования к ФИО4 поддержали в полном объеме, пояснив, в обоснование заявленных требований, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома общей площадью 186 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, о чем сделана запись о регистрации права №.

С 2016 года по устной договоренности с матерью истца в указанном домовладении проживает ответчик. По договоренности ответчику для временного проживания предоставлялось вышеназванное жилое помещение, а он в свою очередь обязался производить оплату за найм жилья в размере 35 000 рублей в месяц и коммунальные услуги. Данное обстоятельство не оспаривается сторонами и дополнительно подтверждается Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик должен был освободить жилое помещение по требованию истца, если истцу понадобится его домовладение, ответчик должен выселиться в течении одного месяца. С 2018 года истец просил ответчика освободить жилое помещение, так как данное домовладение он собирается продавать. Ответчик отказывается в добровольном порядке освободить жилое помещение, после обращения истца в ГУМВД России по СК Отдела МВД России по г.Пятигорску СК, ответчик пояснил что освободит жилое помещение в августе месяце, подтвердив, что отсутствует письменный договор найма жилого помещения, что оплата по найму составляет 35 000 рублей плюс расходы по оплате коммунальных платежей. Расчёт взыскиваемой суммы произведён на основании обстоятельств подтверждённых самим ответчиком в компетентных органах при его опросе, что подтверждается представленным материалами, а так же с учётом частично перечисленных сумм в счёт оплаты за найм жилого помещения, что подтверждается выписками по счёту истца, представленными в материала дела.

В обоснование требований сослались на ст. 674 ГК РФ, ч. 1 ст. 162 ГК РФ. В настоящее время задолженность по оплате аренды жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 265 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 260,06 рублей.

На неоднократные устные просьбы истца о необходимости освободить домовладение, ответчик отвечает отказом, поэтому в его адрес ДД.ММ.ГГГГ было направлено письменное требование о выселении в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако, оно им намеренно не было получено и по истечении 30 дней хранения на почте вернулось обратно истцу.

В обоснование требований сослались на    ч. 4, 5 ст. 80 ЖКРФ,    ч. 1 ст. 35 ЖКРФ, указывая, что право временного пользования жилым помещением ответчика прекращено. Просили выселить ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, собственником которого является ФИО1. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность за фактическое пользование жилым домом, расположенного по адресу: <адрес>, собственником которого является ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, сумму в размере 265 000 рублей, и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14260,06 рублей. Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Ответчик ФИО4, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, не известив об уважительности своей неявки.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, не известив об уважительности своей неявки.

На основании п. 4 ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

С учетом мнения истца, представителя истца, а также помощника прокурора города Пятигорска, на основании ст. 233 ГПК РФ, принимая во внимание, что ответчик был извещен о времени и месте судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, о чем было вынесено соответствующее определение.

Согласно материалу № по результатам проверки сообщений о преступлениях, в рамках которого были даны объяснения ответчиком ФИО2, с августа 2011 года он проживает по адресу: <адрес> по устному договору с Мариной Геннадиевной, которая является сестрой ФИО1 Оплата производилась им ежемесячно 30 000 рублей плюс коммунальные услуги. В 2006 году его пригласила ФИО11 и ФИО1 и объяснили, что его устный договор по истечению пяти лет закончился. При этом они пояснили, что дальнейшее проживание в течении пяти лет цена ежемесячного проживания, составит 35 000 рублей плюс коммунальные услуги. Данный разговор состоялся в августе 2016 года, то есть закончится в августе 2021 года. Ранее у него состоялся разговор с ФИО1 по поводу того, чтобы освободить домовладение, так как вышеуказанный устный договор не исчерпан, он обратился к ФИО5 для проживания до августа месяца включительно. В апреле ФИО1 попросил его освободить домовладение, однако он не нашел подходящее жилье для проживания. До августа месяца 2021 года он обязался погасить задолженности, возникшие во время его проживания по вышеуказанному адресу в период пандемии. Он считает, что если ФИО1 не хочет пойти ему на встречу, он вправе обратится в гражданском порядке в суд. Каких-либо противоправных действий совершено не было.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего требования законными и обоснованными, требования, исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, суд приходит к следующему:

Истец является собственником жилого дома по адресу <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН представленной по запросу суда.

Как достоверно установлено в судебном заседании, следует из представленных суду достаточных и достоверных доказательств, - на основании устной договоренности с 2011 года в домовладении по адресу: <адрес> проживает ответчик на основании устного договора найма жилого помещения, который обязался выехать добровольно в августе 2021 года, что подтверждено ответчиком в рамках материала КУСП №. По договоренности ответчику для временного проживания предоставлялось жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес> а он в свою очередь обязался производить оплату за найм жилья в размере 35 000 рублей в месяц и коммунальные услуги с августа 2016 года. Данное обстоятельство не оспаривается сторонами и дополнительно подтверждается Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленных письменных доказательств- выписки из ЕГРН,    ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>, в жилом помещении, принадлежащем, согласно показаний истца, на праве собственности супруге ответчика.

Представленные истцом выписки по лицевому счету операций по дебетовой карте, приобщенные к материалам дела, подтверждают частичную оплату ответчиком ФИО2 за найм жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

В силу п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 11, ст. 12 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Частью 3 ст. 17 Конституции РФ устанавливается, что права и свободы должны осуществляться с таким расчетом, чтобы не нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Со стороны Истца в адрес Ответчика направлялась претензия с требованием о выселении, предпринимались неоднократные попытки устно разрешить данную ситуацию, однако на указанные действия ФИО4 отвечал отказом. Факт направления в адрес ответчика истцом ФИО1 требований о выселении подтверждается представленной суду: досудебным требованием от ДД.ММ.ГГГГ, направленное в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением. В требовании было указано о выселении в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако данное письмо не было получено ответчиком и по истечении 30 дней хранения на почте вернулось обратно истцу. Сведений опровергающих указанные обстоятельства ответчиком не представлено.

Статья 304 ГК РФ устанавливает право собственника требовать устранения нарушений его прав, хотя бы эти нарушения не соединены с лишением владения.

Судом достоверно установлено, что истец ФИО1 на момент рассмотрения дела по существу является законным собственником спорного жилого помещения – жилого дома, расположенного по адресу: СК, <адрес>.

Установлено, и не оспаривалось в ходе судебного разбирательства ответчиком, что ответчик до настоящего времени проживает в жилом доме по <адрес> в <адрес>, пользуются жилым помещением, по своему усмотрению без установленных законом оснований, поскольку как подтверждено самим ответчиком в рамках КУСП, договор найма жилого помещения истёк в августе 2021 года, что свидетельствует, само по себе, о прекращении временного права пользования жилым помещением и возникновении обязанности добровольно освободить жилое помещение, что на момент рассмотрения спора, ответчиком сделано не было, и сведений опровергающих указанные обстоятельство не представлено.

В силу требований ст. 19 ЖК РФ жилые дома и жилые помещения предназначаются для постоянного проживания граждан.

Согласно ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории РФ, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Право на вселение и использование жилого помещение у граждан может возникнуть в результате возникновения у них права собственности на данное жилое помещение по одному из оснований, предусмотренных ст. 218 ГК РФ.

Кроме того, в силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с жилищным и гражданским законодательством РФ граждане имеют право пользования жилым помещением как собственники жилых помещений, члены семей собственников, бывшие члены семей собственников жилых помещений в случаях, предусмотренных ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, а также, согласно ст. 288 ГК РФ, на основании найма (ст. 671 ГК РФ), договора временного пользования (ст. 680 ГК РФ), договора безвозмездного пользования (ст. ст. 689, 699 ГК РФ).

Доказательств тех обстоятельств, что ответчик ФИО4, является членом семьи истца ФИО1, имеющими право наравне с собственником жилого помещения проживать и пользоваться жилым помещением – жилым домом по <адрес> в <адрес> края, а также тех обстоятельств, что ответчик проживает в спорном жилом помещении на момент рассмотрения спора на основании какого либо договора пользования (возмездного либо безвозмездного) с собственником жилого помещения, суду не представлено, так же с учётом того, что сторонами подтверждено что на момент вынесения решения срок договора найма жилого помещения истёк и у ответчика прекратилось право временного пользования заявленным жилым помещением.

В соответствии с нормами, предусмотренными ст. 9 ГК РФ. – граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Пределы осуществления гражданских прав установлены ст.10 ГК РФ, в соответствии с которой, в частности, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», - в силу ст.ст. 304, 305 ГК РФ, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В судебном заседании достоверно установлено, следует из представленных суду достаточных и достоверных доказательств, что истец ФИО1, являясь на законном основании собственником жилого дома по <адрес> в <адрес>, не имеет возможности осуществлять свои права собственника жилого помещения, вселиться и проживать в жилом доме, т.е. использовать жилое помещение по назначению и на свое усмотрение, ввиду препятствий, чинимых ему в этом ответчиком ФИО2, которые, при наличии на протяжении длительного времени требований со стороны собственника жилья о выселении, продолжает занимать жилое помещение, пользоваться им по своему усмотрению в отсутствие согласия на то собственника жилого дома, которому принадлежащий ему жилой дом необходим для проживания. Сведений опровергающих указанные обстоятельства ответчиком, в условиях состязательности гражданского процесса, не представлено.

Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В гражданском судопроизводстве реализация этих принципов имеет свои особенности, связанные, прежде всего, с присущим данному виду судопроизводства началом диспозитивности: дела возбуждаются, переходят из одной стадии процесса в другую или прекращаются под влиянием, главным образом, инициативы участвующих в деле лиц.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений в соответствии со ст. 56 ГПК РФ. В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Исходя из указанных особенностей гражданского судопроизводства, активность суда в собирании доказательств ограничена, о наличии препятствий к реализации своих процессуальных прав сторонами не заявлено.

Согласно же нормам, закрепленным в названных статьях, объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами (ч. 1 ст. 68 ГПК РФ).

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда (ст. 55 ГПК РФ).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Гражданин, согласно положению п. 7 ст. 31 ЖК РФ, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Согласно ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании п. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Поскольку в ходе судебного разбирательства по делу достоверно установлено и не оспорено ответчиком, не представившим суду каких-либо достоверных доказательств в опровержение заявленных истцом требований, что собственником жилого помещения –жилого дома по <адрес> в <адрес> является истец ФИО1, на момент рассмотрения спора право собственности ФИО1 в отношении спорного жилого дома не аннулировано и не прекращено принадлежащим ему недвижимым имуществом, ответчик не представил суду доказательств законности проживания в жилом доме по <адрес> в <адрес> края, продолжает проживать в жилом помещении, принадлежащем истцу в отсутствие согласия собственника и в отсутствие заключенного между ними и собственником какого-либо договора пользования жилым помещением, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца ФИО1 к ответчику ФИО4 об устранении препятствий во владении, пользовании и распоряжении принадлежащим истцу жилым помещением – жилым домом, расположенным по <адрес> в <адрес> края, о выселении ответчика ФИО2 из указанного жилого помещения.

Истцом ФИО1 заявлены в суд исковые требования о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3 задолженности за фактическое пользование жилым домом - расположенным по адресу: <адрес> собственником которого является ФИО3, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 265 000 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14 260,06 рублей. Также истец просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 5993 и расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в связи с незаконными действиями ФИО2, выразившимися в не выселении из принадлежащего Истцу на праве собственности жилого домовладения, Истец не имел возможности реально воспользоваться принадлежащим ему жилым помещением в своих интересах и по своему усмотрению, а именно, не имел возможности реально проживать в жилом помещении, а также продать жилое помещение с целью получения прибыли.

Согласно представленного истцом суду в качестве доказательства в обоснование доводов, размер    убытков, причинённых истцу в связи с неоплатой ответчиком суммы за фактическое пользование жилым помещением, составляет всего 265 000 рублей, с учётом частичной оплаты долга, что подтверждено документально. Так же,     расчет процентов по статье 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма процентов составила 14 260,06 рублей, представленный истцом расчёт суд признаёт правильным, а требования в указанной части законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также суду представлено соглашение 11-21 об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ и квитанция на оплату услуг представителя, согласно которым, сумма составила 30 000 рублей.

В силу п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В силу пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

Учитывая категорию спора и степень сложности дела, время нахождения гражданского дела в суде, исполнение представителем досудебной претензионной работы, объем выполненной представителем истца работы в связи с рассмотрением настоящего дела, исходя из требований разумности, суд считает, что в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, в том числе, с учётом досудебного порядка, полагая, что указанный размер суммы расходов позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, отказав в удовлетворении остальной части заявленных требований об оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика уплаченной при подаче иска гос.пошлины в размере 5993 рубля, руководствуясь    главой 7 ГПКРФ, с учётом принятия решения об удовлетворении исковых требований, данное требование является законным обоснованным, подлежащим удовлетворению

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 о выселении, взыскании задолженности, судебных расходов, удовлетворить частично.

Выселить ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, собственником которого является ФИО1.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность за фактическое пользование жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, собственником которого является ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 265 000 рублей, и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14260,06 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5993 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, отказав во взыскании остального размера расходов по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течении одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                   Н.В. Степаненко